[supprimé] Ouvrez donc un topic pour nous expliquer ce que devrait-être le modèle démocratique parfait selon vous ? Pas la formule creuse "la gouvernance du peuple par le peuple", mais quelque chose d'élaboré. J'ai envie de rire.

Ce fil, tu l’aimes ou tu le quittes... 

du type :
« La France, tu l’aimes ou tu la quittes... »
Sortie de la bouche « d’un grand démocrate » , qui aujourd’hui, chuchote à l’oreille de son poulain, pour l’instant absent du débat démocratique transformé en quinzaine des bonimenteurs...

Ici, une association de bienfaiteurs qui, pour expliquer le populisme, passe du grand frisson aux sueurs froides en invitant le spectre d’Hitler à la table de l’entre soi.

Une néantise, donc, qui se veut être un débat entre 3 pelés et 2 tondus...

On peut en rire, aussi.

    • [supprimé]

    • Message #55

    Neodadais Donc pas de réponse intelligible comme d'habitude.

        Si on poussait un peu l'idée de certains.
        Le populisme, ça vaut "les démocraties" (celles qu'on appelle classiquement démocraties : UK USA France, Allemagne Italie Pays Bas...)

        Mais comme "nous" ne sommes pas de vraies démocraties, parce que le peuple il gouverne pas vraiment...
        Ce fil serait donc dévoyé.

        La vraie question "dangers du populisme" est ainsi avortée dans l'oeuf, puisque "nos démocraties" ça ne colle pas.

        Maintenant, parce que c'est toujours pareil, hein, on pourrait aussi s'engueuler pendant des siècles sur la terminologie "Libéral" . Ca veut dire quoi, libéral?

        Je suis encore tombé par hasard sur un documentaire spécial Charlton Heston.
        Figurez vous, que début 1960, Charlton a défilé pour les droits civiques des noirs.
        Il était même le leader hollywoodien du groupe de célébrités, pour al défense des droits des noirs (Marlon Brando, Harry Bellafonte, etc...)
        Il a même fait pression sur une Major de production pour valider Orson Welles pour réaliser le film "Soif du Mal", Welles étant black listé, comme tant d'autres car considéré comme traitre communiste.
        Bref, Ben Hur Moise, était "libéral" à cette époque.
        Puis vint le Vietnam . Et il était dégouté que de jeunes américains défilent contre la guerre, et ne défendent pas leurs soldats.
        Puis vinrent les émeutes suite au tabassage de Rodney King par des flics blancs, là, Charlton, le libéral, se rendit à l'assemblée des actionnaires de Time Warner (producteur de Ice T, Body Count, et sa chanson COP KILLER) et a exigé que Warner laisse tomber ce chanteur tueur de flics. Il devint alors pas du tout libéral, et même ultra conservateur, jusqu'à en devenir le président de la NRA.

        Voilà pour les USA, le sens du mot "libéral".
        Et voilà maintenant, que nos démocraties seraient en réalité des oligarchies élitistes décernées aux riches, car...
        car? car quoi?

        car les gilets jaunes ne gouvernent pas le pays.
        Moi je dis que c'est heureux. vu le niveau mental de ces surexcités frustrés le pénistes.

        Mais bon, on va dire encore que je suis pas libéral et pas tolérant. Lol.

        Pour une certaine clique de la nomenklatura politique française, il FAUT tolérer les intolérants.

        Et c'est assez amusant, parce que, on retrouve exactement le même pendant gauchiste.
        Il faut tolérer les wokistes, autres suprêmes intolérants.

        Bref, on n'est pas dans la merde. Et le populisme ça reste multiforme, multicolore, mais la finalité reste la même.
        Tromper, tromper tout le monde, et le peuple en premier, tout ça pour des intérêts personnels.

        On dira ce qu'on voudra, mais Macron, il ne s'enrichit PAS, à se taper les surexcités français, les grévistes, les anti tout, anti vax, etc...

        Cet homme est intègre, et il fait tout son possible pour rendre la France plus belle, plus attractive, plus dynamique, plus industrieuse, plus travailleuse.

        Mais non, ses opposants passent leur temps à nous dépeindre un macron homo, dévoyé, corrompu, avide d'argent (putain!! les avides de fric c'est Marine le pen et Mélenchon, PAS MACRON, qui lui a bossé, et a réussi, bah oui)

        et si ça ne marche pas, ils vont insister pour nous prouver que Brigitte Macron est un travesti, transsexuel etc..

        Putain! le niveau des opposants.
        Terrifiant.
        Terrifiant comme les menaces du populisme.

        VIVE LA FRANCE!

          Nymo Mais non, ses opposants passent leur temps à nous dépeindre un macron homo, dévoyé, corrompu, avide d'argent (putain!! les avides de fric c'est Marine le pen et Mélenchon, PAS MACRON, qui lui a bossé, et a réussi, bah oui)

          Le type qui a une fixette, pourra toujours ouvrir un fil traitant des plantes phanérogames angiospermes à pétales inégaux...il finira toujours par conclure que la plus belle plante, c’est...Macron.

          Débat, polémique et bagarre générale. 😁

          • Nymo a répondu à ça.

              brisdeglace Le type qui a une fixette,

              J'ai compté... Ca fait 7 posts assez rapprochés ou tu t'évertues à tenter de provoquer.
              T'as un problème dans ta vie, toi, mais ça se soigne, tu sais.

              Il y a des sites pour ça "chercheunami.com" des sites comme ça...

              Au demeurant, c'est quoi ton problème majeur?
              Que certains apprécient Macron? Bah ouais, ça existe, et même des gens qui n'ont même pas voté pour lui.
              Il faut bien le dire, l'offre politique est plutôt pauvre. Dans ces cas là, on se dirige vers le meilleur, ou le moins pire de cette offre.
              Mais, il m'a bien semblé que pour vous, ce qui primait c'était le pire. Des rêves de chaos ultime, de bordel ambiant en mouvement permanent.

              Historiquement, en effet, c'est l'idéal pour subir l'émergence du pire de la politique.

              Les gros malades psychopathes de l'Histoire, prennent leur essor toujours dans un gros bordel.

              Pas de bol pour toi. Macron, il gère, et malgré la force des crises qu'il se prend, il continue de gérer.
              Ca fait mal hein... 🙂

              Rien que pour ça, je trouve que Macron est un grand homme. Ma phrase préférée, c'est "alors ceux là, je compte bien les emmerder jusqu'au bout" ooooh comme il m'a fait plaisir ce jour là.
              Je l'adore. Très fort.
              40 ans que j'attendais un mec comme ça.

                  Nymo Pas de bol pour toi. Macron, il gère, et malgré la force des crises qu'il se prend, il continue de gérer.
                  Ca fait mal hein... 🙂

                  😎

                    James Pourquoi chercher à tout prix à être maso ?
                    Il existe l'expatriation.
                    Je suis en train de m'organiser pour plier les gaules voire si l'air est plus libre ailleurs.

                      James Il serait peut-être temps d'ouvrir un fil sur le successeur putatif de Macron. Je vais y réfléchir, si personne ne me brûle la politesse.
                      Nous avons déjà des pistes (Marine étant hors-concours forcément) :

                      Castex !
                      Wauquiez !
                      Sandrine !
                      Taubira !
                      Mélenchon !
                      Macron ! (ouaip, vu qu'il a déjà été nominé)
                      Sarah !
                      Bertrand !
                      Hidalgo !
                      Ségolène !
                      ...
                      à vot' bon cœur dès que je tiens la douzaine, j'ouvre.

                          • [supprimé]

                          • Message #63
                          • Modifié

                          candidus

                          Castex !
                          Wauquiez !
                          Sandrine !
                          Taubira !
                          Mélenchon !
                          Macron !
                          Sarah !
                          Bertrand !
                          Hidalgo !
                          Ségolène !

                          Zemmour
                          Quatennens
                          Faure

                              [supprimé] Donc pas de réponse intelligible comme d'habitude.

                              Intelligible au contraire, pour qui n'est pas un crétin fini :

                              Neodadais Un régime démocratique est un système politique où le peuple gouverne

                              .

                              Nymo Mais comme "nous" ne sommes pas de vraies démocraties, parce que le peuple il gouverne pas vraiment...

                              Non Nymo. Se limiter aux faits :
                              1- Nous ne sommes pas des démocraties.
                              Vraies est inutile.
                              2- Le peuple ne gouverne pas.
                              Vraiment est inutile. Tout au plus choisit-il ceux qui gouverneront parmi l'oligarchie (quelques outils limitant ses options à cet effet. Tout echec à ce titre prévoit d'autres outils de contraintes de toute façon).
                              Et tu as le droit de le préférer (considérant par exemple les faiblesses de l'éducation et de l'instruction contemporaines par exemple).

                              James Quand je pense qu'après Macron, ça risque d'être encore pire ...

                              Une petite pièce sur Attal.

                                        Edouard Philippe
                                        Castex
                                        Veran
                                        C'est pas compliqué de trouver des clones.

                                        • [supprimé]

                                        • Message #67

                                        Neodadais Dufour Donc pas de réponse intelligible comme d'habitude.

                                        Intelligible au contraire, pour qui n'est pas un crétin fini :

                                        Neodadais Un régime démocratique est un système politique où le peuple gouverne

                                        Nous voudrions en savoir beaucoup plus. L'histoire du monde est faite de dictateurs qui se sont appuyés sur le peuple, Julius Cesar un des premier s'étant appuyé sur les populares pour accéder à la dictature qui devint un empire. Je vous épargnerai les détails des aventures de Cromwell, de la Révolution Française, de Bonaparte avant d'en arriver au XXième siècle et aux Franco, Salazar, Peron, Staline, Ma Tse Toung, Hitler, Mussolini et beaucoup d'autres. Le bonheur des peuples à travers ces aventures n'a pas toujours été bien grand, il y eut surtout beaucoup de cadavres et de misère.

                                        Je vous cite l'Article 2 dernier alinea de notre Constitution nationale de la Vième République:

                                        Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.

                                        Selon vous et plusieurs autres sur ce forum, la France n'est pas une démocratie, malgré cette belle phrase. Vous nous avez déjà expliqué sans trop de détails que nous sommes "sous domination d'une oligarchie ploutocrate" ou formules semblables.

                                        Moi, je voudrais savoir exactement ce que vous proposez: nature du régime, constitution, élections ou pas d'élections, parlement ou pas, dictature absolue, monarchie de droit divin, monarchie constitutionnelle, théocratie et in fine comment le peuple gouverne pour lui-même et par lui-même. Si vous ne répondez rien de plus que vos phrases creuses, vous voudrez bien admettre que nous ne pouvons vous suivre.

                                            [supprimé] Moi, je voudrais savoir exactement ce que vous proposez: nature du régime, constitution, élections ou pas d'élections, parlement ou pas, dictature absolue, monarchie de droit divin, monarchie constitutionnelle, théocratie et in fine comment le peuple gouverne pour lui-même et par lui-même.

                                            C'est pourtant simple et fut déjà répété :

                                            Un régime démocratique est un régime sans chef ni représentant.
                                            Pas de parlement, pas de roi, pas de guide, pas de dictateur ni de despote, pas d'élection.

                                            Juste le Peuple qui décide, uniquement des votes.

                                            C'est cela, la démocratie. Avec ses qualités, ses défauts, ses contraintes et ses limites.

                                            Notre système n'est pas une démocratie car le peuple ne gouverne pas, se contentant d'élire (dans les limites de plus en plus minces de son libre-arbitre de surcroît).

                                            Partant de ce constat, les affirmations de naïfs européens de leur statut démocratique sont au même niveau que la revendication démocratique des systèmes politiques russes ou congolais.

                                            De mauvais cosmétiques mensongers utilisés à des fins de propagande.

                                            Vous avez le droit de dépasser le niveau collège, vous savez...

                                            [supprimé] nous sommes "sous domination d'une oligarchie ploutocrate"

                                            Nous sommes gouvernés par une oligarchie ploutocratique. C'est factuel. Et présente avantages (par exemple, vous ne gouvernez pas) comme inconvénients (par exemple, les intérêts du peuple sont secondaires, limités à la pérennité de l'oligarchie).

                                            Qui contrôle notre monnaie ?
                                            Qui en contrôle sa valeur ?
                                            Qui use de ce contrôle pour dicter nos politiques ?

                                            Ce n'est pas le peuple. Ce n'est même pas ses représentants...

                                            Vous pouvez bien citer notre constitution. Les faits montrent que notre oligarchie ne la respecte pas.
                                            L'article de la souveraineté du peuple en est un exemple flagrant.
                                            Ceux du rôle du président de la république un autre relativement récent.

                                            Conséquence tragique d'un excès de complexité bureaucratique appliquée à des esprits moyens*.

                                            *ce qui caractérise globalement autant l'oligarchie que le peuple, du reste.

                                                  Neodadais Pas de parlement, pas de roi, pas de guide, pas de dictateur ni de despote, pas d'élection.

                                                  Juste le Peuple qui décide, uniquement des votes.

                                                  C'est cela, la démocratie.

                                                  Mais vous sortez ça d'ou?
                                                  Ca s'apparente plus à l'anarchie politique votre truc.
                                                  Même les grecs dans leur conception d'idéal démocratique, tiraient au sort les gouvernants.

                                                  Vous n'êtes pas sérieux. Je ne crois pas.
                                                  Votre définition ça ne tiendrait même pas trois semaines.
                                                  Pugilat garanti.

                                                  même dans le cas ou "tous" les hommes seraient sages et respectueux d'autrui, ce serait le bordel.

                                                  Effectivement, nous sommes inévitablement très très loin des systèmes pratiqués dans les "démocraties" occidentales.

                                                  En plus d'être irréaliste et pas vraiment observé de part et d'autre de la planète, sauf dans quelques tribus indigènes qui veulent fonctionner sans chef, mais avec un respect des choses et des voisins qui a quitté depuis des millénaires le bon homme blanc, on dirait un truc sorti de votre tête, juste pour démontrer que "non, nos systèmes ne sont pas des démocraties".

                                                  Je reprends ce que je vous ai dit tantôt, votre "démocratie" à vous, ça me fait penser à l'eau pure, non potable.

                                                      Nymo Mais vous sortez ça d'ou?

                                                      Dêmos, kratos.

                                                      C’est par nous-mêmes que nous jugeons les questions politiques et que nous y réfléchissons comme il convient.
                                                      Thucidyde

                                                      .

                                                      Nymo Même les grecs dans leur conception d'idéal démocratique, tiraient au sort les gouvernants.

                                                      C'est un moindre mal : cela reste des citoyens gouvernants. Pas des élus.

                                                      Nymo même dans le cas ou "tous" les hommes seraient sages et respectueux d'autrui, ce serait le bordel.

                                                      C'est votre droit de considérer que le peuple ne peut pas gouverner. Vous n'êtes pas seul à le croire et les lectures de stinl, dufour, nufar, stm, chevalier et cie tendent à le confirmer.

                                                      Voltaire, pas une brêle dans son genre, préférait le despote éclairé à la foule passionnée.

                                                      Il n'empêche que c'est cela, la démocratie.
                                                      Le peuple qui gouverne.
                                                      Sans chefs. Sans représentants. Sans parasites susceptibles de se detourner de l'intérêt du peuple.

                                                      Vous pouvez si vous voulez vous référer à Aristote également :
                                                      Est démocratie ce qui n'est ni monarchie, ni oligarchie, ni tyrannie, ni aristocratie, ni ploutocratie.

                                                      Bon, je ne vous cache pas que c'est raté également.

                                                      Pour me répéter, ce n'est pas grave que nous ne soyons pas une démocratie. Il est simplement naïf ou malhonnête de l'affirmer, en sus d'inutile.

                                                      Pour reprendre ma métaphore précédente et votre jugement de la démocratie :

                                                      une licorne en plein désert, ce n'est effectivement pas pratique.

                                                      Alors, pourquoi prétendre que le dromadaire que l'on chevauche est une licorne ?

                                                      .

                                                      Pour l'oligarchie, c'est un outil de manipulation des masses facile pour permettre sa pérennité. Pas le seul, bien sûr, mais c'est dans l'arsenal.
                                                      Pour le peuple... c'est un déficit d'instruction et l'incapacité de la majorité de s'extraire d'un endoctrinement semble-t-il efficace sur la norme intellectuelle.

                                                      Nymo Je reprends ce que je vous ai dit tantôt, votre "démocratie" à vous, ça me fait penser à l'eau pure, non potable.

                                                      Au contraire, la démocratie a enfin les moyens techniques d'être réalisée à une échelle autre que locale.
                                                      Que tel avènement soit souhaitable est une autre question.

                                                                Neodadais Pour me répéter, ce n'est pas grave que nous ne soyons pas une démocratie. Il est simplement naïf ou malhonnête de l'affirmer, en sus d'inutile.

                                                                Mais c'est comme le mot "libéral", tu vas trouver 46 définitions.

                                                                Dans le langage accepté, commun, on comprend ce que signifie "démocratie", la plupart du temps, c'est par opposition à "dictature, autocratie, monarchie"

                                                                Dans le sens commun, une vraie démocratie, est un système qui permet presque à tout le monde de voter librement.

                                                                EN ce sens, ou, par sa voix, chaque membre de la population, en âge de voter, et n'étant pas déchu de ses droits civiques, apportera sa voix, son bulletin pour exprimer son choix pour le futur vainqueur d'un scrutin électoral libre.

                                                                Par exemple, la "démocratie russe", dans laquelle Poutine (plus nommé que élu, au départ) dézingue TOUS ses opposants sérieux. et ne laisse que des partis fantoches, pour un semblant de pluralité politique, tandis que tous ses vrais opposants ont été soit éliminés (2 bastos pour Nemtzov) soit empoisonnés, soit emprisonnés (longue liste, Navalny, Kaskarov, Khodorkhovsky, une brillante femme courageuse, dont j'ai oublié le nom)
                                                                Ainsi, poutine inexorable représentant de Russie Unie, a face à lui, "le parti de Dieu" 2 % "le parti des fans de Staline" 1,5% "les néo nazis extrémistes de Russie" 0,8% "le Parti communiste" 3%

                                                                Nous sommes assez éloignés des standards acceptés des principes démocratiques, d'une élection libre.

                                                                EN tout cas félicitation, par ton acte anarchiste, tu as dévié le sujet de départ, par 30 posts.
                                                                (j'ai pas dit hors sujet, hein, t'as vu, je suis souple d'esprit, pour quelqu'un qui n'aime pas l'opposition)

                                                                Ceci étant ta démocratie pure, bah non, ça n'a aucune chance et je pense que t'en es parfaitement conscient.

                                                                Tu nous as décrit "des gilets jaunes" au pouvoir, tu vois le truc...

                                                                    Nymo Ainsi, poutine inexorable représentant de Russie Unie, a face à lui, "le parti de Dieu" 2 % "le parti des fans de Staline" 1,5% "les néo nazis extrémistes de Russie" 0,8% "le Parti communiste" 3%

                                                                    Pourquoi présenter des chiffres faux ?

                                                                    Nymo Dans le langage accepté, commun, on comprend ce que signifie "démocratie", la plupart du temps, c'est par opposition à "

                                                                    Ha, donc Aristote. Permettez que je me cite :

                                                                    Neodadais Vous pouvez si vous voulez vous référer à Aristote également :
                                                                    Est démocratie ce qui n'est ni monarchie, ni oligarchie, ni tyrannie, ni aristocratie, ni ploutocratie.

                                                                    Notre régime est une oligarchie (élective) ploutocratique.

                                                                    Par opposition, ce n'est pas une démocratie. CQFD

                                                                    • Nymo a répondu à ça.

                                                                            [supprimé] Le national-socialisme n'était pas un populisme? Vous ne vous améliorez pas avec les années.

                                                                            Déjà dire que le nazisme est un populisme est passablement absurde. Mais le pire c'est de laisser penser que le populisme est un nazisme.
                                                                            Le National socialisme c'est d'abord un socialisme raciste et impérialiste, aucun rapport avec le populisme.

                                                                            L'argument principal des tarés du "cercle de la raison" de mes deux, c'est que Hitler est parvenu au pouvoir démocratiquement donc on ne peut pas laisser le peuple gouverner. Qu'il faut le brider avec des juges, des traités, de la propagande, de la censure. C'est à peut prêt ça l'idée n'est ce pas ?
                                                                            Sauf que c’était en Allemagne, après une guerre atroce qui s'est terminée de manière atypique, le vaincu étant épargné ce qui lui a permis de prétendre au fameux coup de poignard dans le dos.
                                                                            Rien à voir avec la France et absolument pas une raison pour brider la souveraineté du peuple.
                                                                            D’où le populisme qui n'a absolument rien de liberticide, au contraire c'est une libération.