marcopolo Avec votre fameux réchauffement climatique, vous pouvez commencer à prévoir que les climat's consommeront plus de courant en été qu'en hiver.

marcopolo Je n'ai rien à démontrer. Je veux un kWh à 2 centimes et les centrales nucléaires doivent être conçues pour le réaliser.
Ce n'est même pas un challenge, c'est ce qu'on savait faire il y a 50 ans. Si vous insistez, je demanderai un kWh à 1 centime pour engranger les progrès techniques et les gains de productivité.

marcopolo j'ai déja expliqué que le solaire -photovoltaïque se superpose trés bien avec la consommation journalière sur 24h .
Les éoliennes ont elles l'avantage de produire plus en hiver , qu'en été

Mais on s'en fout: il faut doubler les capacités de production d'énergies intermittentes par une capacité de production équivalente d'énergie NON intermittente oui ou non ?

candidus
Il y a déjà, à Pierre Bénite.
Mais si vous voulez remplir toute la vallée du Rhône et créer un lac géant entre l'Auvergne et le Vercors on aura un petit probleme de relogement oui ;-)

filochard Mais on s'en fout: il faut doubler les capacités de production d'énergies intermittentes par une capacité de production équivalente d'énergie NON intermittente oui ou non ?

Non. C'est une ânerie répandue par les opposants éternels à tout, et pro-nucléaires à fond. Il faut avoir une réserve de capacité significative par rapport à la consommation moyenne pour faire face aux arrêts programmés ou non des tranches nucléaires, au manque d'eau dans les barrages hydroélectriques, au manque de vent et au manque de soleil. Et il faut tenir compte des besoins à chaque heure de chaque jour, la consommation n'est pas la même à 2h du matin qu'à 8h du matin et de chaque semaine/mois/année et en fonction des données climatiques.

filochard Mais on s'en fout: il faut doubler les capacités de production d'énergies intermittentes

Et quand un réacteur nucléaire est encore en maintenance au mois de decembre,, on compte bien sur les centrales à gaz et à charbon pour compenser !

filochard Il me semble que les Chinois font des trucs comme ça.

candidus Pour les fanas de l'hydraulique, l'optimum

je suis pour une multiplication des barrages sur les petites rivières et torrents . Il y a des milliers de mini centrales hydrauliques qui ont fermé depuis 80 ans et aujourd'hui c'est trés compliqué de réaménager les cours d'eau pour les remettre en route ........et je ne parle même pas du 18ème siècle, avant la houille, où le moindre ruisseau était exploité pour sa force hydraulique

filochard C'est l'endroit le plus favorable en France, on peut monter le barrage à 300 m soit une chute de 150 m. Plus haut c'est pas possible ça déborderait à Épinal.
Sinon en Europe j'ai pensé aux Portes de fer et là c'est le jackpot mais les Hongrois et les Serbes devront demander asile quelque part.
Quant on vous dit que le réchauffement climatique va provoquer des migrations.

marcopolo

Tu oublies les écolos.

liberté non, j'ai dit ce que j'estime être l'optimum, mais j'ajoute que les législations sur l'eau et les cours d'eau, rendent impossible de réhabiliter d'anciens barrages hydro-électriques

marcopolo

Et qui a imposé cela ?

liberté Les écolos, qui n'y connaissent rien en cours d'eau.

marcopolo

marcopolo Les éoliennes ont elles l'avantage de produire plus en hiver , qu'en été

J' ai lu quelque part que par temps de grand froid il n' y avait pas de vent.

[supprimé] Non. C'est une ânerie répandue par les opposants éternels à tout, et pro-nucléaires à fond.

Je m'attendais à ce que la suite prouve que mon affirmation est fausse. Mais non rien à voir si ce n'est encore une fois prétendre que le nucléaire n'est pas pilotable.
Comment voulez vous discuter avec quelqu'un qui n'a aucune logique ?