filochard Mais on s'en fout: il faut doubler les capacités de production d'énergies intermittentes par une capacité de production équivalente d'énergie NON intermittente oui ou non ?

Non. C'est une ânerie répandue par les opposants éternels à tout, et pro-nucléaires à fond. Il faut avoir une réserve de capacité significative par rapport à la consommation moyenne pour faire face aux arrêts programmés ou non des tranches nucléaires, au manque d'eau dans les barrages hydroélectriques, au manque de vent et au manque de soleil. Et il faut tenir compte des besoins à chaque heure de chaque jour, la consommation n'est pas la même à 2h du matin qu'à 8h du matin et de chaque semaine/mois/année et en fonction des données climatiques.

filochard Mais on s'en fout: il faut doubler les capacités de production d'énergies intermittentes

Et quand un réacteur nucléaire est encore en maintenance au mois de decembre,, on compte bien sur les centrales à gaz et à charbon pour compenser !

filochard Il me semble que les Chinois font des trucs comme ça.

il y a un exemple de complémentarité trés intéressant entre la Norvège très fournie en barrages hydro-électriques et le Danemark trés fourni en éoliennes, qui ont interconnecté leurs réseaux . Par grand vent la Norvège achète l'excédent électrique du Danemark et ferme ses barrages pour les laisser remplir et inversement quand il n'y a pas de vent ........et du coup la Norvège nous revend son gaz , sans en consommer ni en vendre au Danemark

candidus Pour les fanas de l'hydraulique, l'optimum

je suis pour une multiplication des barrages sur les petites rivières et torrents . Il y a des milliers de mini centrales hydrauliques qui ont fermé depuis 80 ans et aujourd'hui c'est trés compliqué de réaménager les cours d'eau pour les remettre en route ........et je ne parle même pas du 18ème siècle, avant la houille, où le moindre ruisseau était exploité pour sa force hydraulique

filochard C'est l'endroit le plus favorable en France, on peut monter le barrage à 300 m soit une chute de 150 m. Plus haut c'est pas possible ça déborderait à Épinal.
Sinon en Europe j'ai pensé aux Portes de fer et là c'est le jackpot mais les Hongrois et les Serbes devront demander asile quelque part.
Quant on vous dit que le réchauffement climatique va provoquer des migrations.

marcopolo

Tu oublies les écolos.

liberté non, j'ai dit ce que j'estime être l'optimum, mais j'ajoute que les législations sur l'eau et les cours d'eau, rendent impossible de réhabiliter d'anciens barrages hydro-électriques

marcopolo

Et qui a imposé cela ?

liberté Les écolos, qui n'y connaissent rien en cours d'eau.

[supprimé] Non. C'est une ânerie répandue par les opposants éternels à tout, et pro-nucléaires à fond.

Je m'attendais à ce que la suite prouve que mon affirmation est fausse. Mais non rien à voir si ce n'est encore une fois prétendre que le nucléaire n'est pas pilotable.
Comment voulez vous discuter avec quelqu'un qui n'a aucune logique ?

marcopolo il y a un exemple de complémentarité trés intéressant entre la Norvège très fournie en barrages hydro-électriques et le Danemark trés fourni en éoliennes, qui ont interconnecté leurs réseaux . Par grand vent la Norvège achète l'excédent électrique du Danemark et ferme ses barrages pour les laisser remplir et inversement quand il n'y a pas de vent

Vous oubliez un détail : les prix.
En l'espèce, les Norvegiens se font un benefice de dingue et le Danemark paye une note particulièrement salée.

En bref, les Norvégiens bénéficient de leur ressource hydroélectrique gigantesque comparée à leur population et les Danois payent au prix fort leur croyance en "la solution éolienne"

Neodadais
tu es enfermé dans l'idée , qu'une éolienne n'est pas rentable, parce que les calculs économiques tablent sur un amortissement total de 15 ans . Sauf qu'une éolienne vit bien au dela de 15 ans .
C'est comme si on voulait amortir un barrage sur 15 ou 20 ans, aucun ne serait rentable

marcopolo tu es enfermé dans l'idée , qu'une éolienne n'est pas rentable, parce que les calculs économiques tablent sur un amortissement total de 15 ans .

Je repose la question: est ce que dans le cout de production de l'éolien on compte le cout d'amortissement des infrastructures pilotables qu'il est nécessaire de construire en parallèle ?

Inauguré le 11 juin 2018, le démonstrateur GRHYD teste l’injection d’hydrogène
produit à partir d’électricité renouvelable dans le réseau de distribution de gaz naturel
et la production d’hythane® (mélange d’hydrogène et de gaz naturel)
pour les bus GNV de la Communauté Urbaine de Dunkerque.

L’objectif est de démontrer, en situation de fonctionnement réel,
les avantages techniques, économiques, environnementaux et sociétaux
de cette nouvelle filière énergétique pour des villes durables et une mobilité verte.

https://www.engie.com/activites/gaz/hydrogene/power-to-gas/projet-demonstration-grhyd

L’électrolyseur peut produire jusqu’à 10 m3 normaux d’hydrogène par heure.
Le module de stockage a une capacité de 5 kg.
L’hydrogène est stocké grâce à une innovation technologique, sous la forme d’hydrures métalliques.

Couplées à des installations de stockage les énergies renouvelables sont effectivement plus rentables .