Un plaisir profond de voir Nathalie Saint Cricq s'étouffer en direct.

zenon Je suppose que vous faîtes là de la dialectique révolutionnaire ?

Non, je fais comme vous, je prends le sujet par le bout qui me convient.

Pourquoi tous ces retraités qui ont connu les trente glorieuses et les départs en retraite à des âges raisonnables veulent absolument voir les générations futures morfler en soutenant tout ce qui plombe la vie des actifs d'aujourd'hui ?
Ce n'est pas de notre faute si vous vieillissez.

gth Passer en force en utilisant des procédés législatifs et constitutionnels douteux est voué à l’échec. Il faut au contraire négocier avec les partenaires sociaux, négocier encore, et négocier toujours, sinon l’entêtement du Pt Macron sonnera le glas de la réforme des retraites.

il semble que celà fait déjà longtemps que les gouvernements modifient les lois en enjambant le parlement, lequel parlement n'est lui même pas représentatif des électeurs.
Député c'est une carrière politique par rapport au parti et par rapport aux carriérismes étatiques.

un mouvement de l'ampleur des Gilets Jaunes aurait été taxé de "révolution" "jaune" en plus, si celà c'était produit en Russie, Mais en France l'absence d'escalade populaire et le non-basculement d'une partie de la police du côté des manifestants a clairement renforcé la confiance de Macron en ce qu'il peut faire ce qu'il veut, celà passera.
Donc 49.3, point barre.

Le problème premier de la retraite n'est pas l'âge de départ ni les régimes spéciaux, mais la durée de cotisation requise pour toucher une retraitre pleine. C'est bien ça le premier problème qui devrait sauter aux yeux.

L'autre problème est le contexte des conditions de vie des retraités, liées à l'immobilier et aux structures éventuelles. Si les petites retraites empêchent de se loger et d'avoir des loisirs, alors c'est la rue ou la mort précoce.
Dans un système purement capitaliste le vieux est simplement une machine biologique n'ayant plus d'utilité.

les profs revendiquent la pénibilité au travail . Mais c'est oublier que les profs sont au maximum 500 h/an devant leurs élèves turbulents, alors qu'un ouvrier du batiment est au minimum 1350 h /an sur son chantier.

marcopolo Oui mais les parpaings ne hurlent pas!

marcopolo les profs revendiquent la pénibilité au travail . Mais c'est oublier que les profs sont au maximum 500 h/an devant leurs élèves turbulents, alors qu'un ouvrier du batiment est au minimum 1350 h /an sur son chantier.

Je fais beaucoup plus d'heures qu'un prof à titre personnel.

Jamais je ne voudrais faire ce métier aujourd'hui, entre les élèves enfants-rois et des parents complètements cons qui sont tous persuadés que leurs gamins sont juste des génies incompris, une grande partie de la population qui te crache à la gueule la moitié de l'année alors que les mêmes ne tiendraient pas deux semaines dans ces conditions, les salaires gelés pendant des années et les directives éducatives qui tiennent plus de relai de propagande que de l'enseignement, franchement, je leur laisse bien volontiers.

stm Le problème est que 90% des "travailleurs" trouvent leur boulot "pénible".

La réalité c'est qu'il y a objectivement beaucoup de travaux pénibles et qu'ils s'accompagnent souvent d'une paye ridicule.

La double peine. Triple, si on prend en compte ces politiques injustes qui vont leur amputer leurs meilleures années de retraites pour les remplacer par leurs pires années de travail.

Just Sauf s'il a un portefeuille conséquent

Et un bulletin de vote.

marcopolo

Pas mieux.

france2100 Si l'économie n'était qu'une affaire de vases communicants, alors les pauvres auraient dû grandement s'enrichir l'année dernière puisque les riches ont perdu un tiers de leur capital.

Vous pouvez tourner les choses dans tous les sens, triturer le réel, etc...

Le constat des dernières années c'est celui-ci:
https://www.latribune.fr/economie/france/patrimoine-des-ecarts-vertigineux-entre-les-riches-et-les-pauvres-en-france-949228.html

Et le fossé entre riches et pauvres continue de se creuser : ainsi le patrimoine des 10% les plus riches est 163 fois supérieur à celui des 10% les plus pauvres en 2021, contre 158 fois en 2018, selon la dernière enquête de l'Insee.

Notre président juste, raisonnable et pragmatique accélère les gains de la tranche supérieure de la population française alors même que cette tranche supérieure est déjà parasitaire par le faramineux patrimoine qu'elle détient et par la pression qu'elle met sur les gains du travail.

Les chantres de la valeur travail de cette tranche font tout pour qu'il ne paye pas.

Je dirais que le problème de cette réforme est qu'elle est mal définie. On nous parle de pénibilité mais quelles en sont les modalités et les aboutissants? Cela reste difficile à définir pour les ports de charge par exemple qui peuvent varier d'un poste à l'autre et certains se sentiront toujours lésés par rapport à d'autres, bref des paroles qui visent à apaiser la colère des travailleurs mais qui au final risque de provoquer que davantage de tension, à cause du flou qui les entourent.

Nymo macron l'ami des riches.

C'est un constat objectif et prouvé par les faits, voir le post au dessus. Un boutiquier en mission qui ne n'investit dans rien pour l'avenir du pays, mais qui trouve la force politique pour s'attaquer à ceux qui n'ont déjà pas grand chose.

tieumz Il est évident que si chaque personne pouvait vivre décemment de son travail, cela gênerait moins que les riches soient de plus en plus riches mais ce n'est pas le cas et la crise actuelle accentue encore davantage cette différence à cause du prix des énergies.