af90 Mais, voyez-vous, je pense que pour que de bons débats soient possibles, ce qui m'importe, il faut faire abstraction de son interlocuteur, une fois que
l'on a accepté la conversation, considérer que le message

Voilà.
C'est un peu comme au cinéma, peu importe l'acteur, c'est le texte qui prévaut. Le Professionnel incarné par Jugnot, ça matche aussi puissamment que M Batignole avec Bébel qui sert des saucisses. Les messages se valent.

Vous êtes certain d'habiter la planète des hommes ?

white-widow-power voire de prostitution

Si au moins Fopo servait à ça, comme temple.
C'est James qui serait content.

[supprimé]
Pour une bonne discussion, il faut un bon interlocuteur. Pour un bon post, pas forcément. Qu'est-ce qu'un bon interlocuteur, ou un mauvais ? Un idiot est un mauvais interlocuteur, d'accord. Un interlocuteur qui a des mœurs et des idées politiques différentes des vôtres ? Un hétérodoxe par exemple ? On revient à un de mes thèmes favoris.

white-widow-power
Sûrement, parce qu'une église n'est plus tellement un temple consacré à Dieu, pour vous.

[supprimé]
Non, vous avez mal compris. On peut répondre à un mauvais message : chercher les erreurs, les rectifier, leurs raisons. Même les gens intelligents, ou supposés bons interlocuteurs, ne font pas que de bons messages. J'ai même l'impression que souvent le jugement porté s'éloigne très fortement des messages produits dernièrement : un souvenir lointain de ce qu'ils peuvent faire.

af90 On peut répondre à un mauvais message : chercher les erreurs, les rectifier, leurs raisons.

Vous êtes décidément à la lecture ce que le lave-linge est aux mœurs aquatiques.

Un bon message ou texte ne se choisit pas : il s'impose.
Si mes mots ne vous giclent pas à l'esprit, il est alors temps pour moi de les ranger à l'étui.

Vous êtes un gars pas idiot (lire ici un compliment) mais Bon Dieu que vous avez besoin de cours d'expression écrite. Faut vous détendre mon coco, vous laisser aller à l'art des phalanges sur clavier.

Quel grand homme eût été Balzac s'il eût su écrire. Il ne lui manquait que ça, soupirait Flaubert. Nous en sommes un peu là.

[supprimé]
Mon expression écrite s'était améliorée, avant de se dégrader de nouveau. Vous savez pourquoi ? Dans les langues, il y a deux choses : l'usage, les règles systématisées, d'ailleurs à partir d'un usage antérieur. Qu'est-ce qu'une langue même systématisée ? Une collection de règles complètement arbitraires, susceptibles de changer sous la pression d'un nouvel usage. Quand on pense cela, on doute très souvent : usage contre logique.