ciceron8 du niveau de celle de Daladier et Chamberlain en 1939.
L'expert.
Daladier, Chamberlain c'est 1938 à Munich avec Hitler et Mussolini. Consécutivement à l'Anschluss et aux Sudètes.
En 39, rappelons à notre érudit que les accords de Munich sont violés par le Reich avec la Bohème, et plus tard dans l'année la Pologne avec mobilisation générale en France et Angleterre et déclaration de guerre le 3 septembre...
L'Histoire souffre sur ces forums.
ciceron8 Que des politiciens français, par ailleurs européens convaincus, ou du moins déclarés, soient maintenant prêts à lâcher l'Ukraine au moment même où les russes rencontrent davantage de difficultés sur le front est d'une couardise affligeante du niveau de celle de Daladier et Chamberlain en 1939.
Vos critiques sont celles d'un médiocre A. Rosenberg fustigeant Einstein, Fried, Maria Remarque, Toller, Dirks ou encore Zeigner et tant d'autres.
Les critiques d'un mauvais zélote qui souille par ses actions le dogme même qu'il prétend prêcher.
ciceron8 Cela montre, en tout cas, que s'il est en train de patauger sur le terrain, Poutine progresse dans sa guerre psychologique contre l'Occident, et plus particulièrement contre l'Europe, qu'il essaie de déstabiliser et diviser depuis des années, en s'attaquant logiquement d'abord aux caractères les plus faibles.
C'est curieux mais je pensais que c'était Kiev qui pataugeait sur le terrain. En effet, la contre offensive ukrainienne vers Kherson est un désastre pour les deux premières vagues d'assaut avec quelques deux mille morts. Aucune percée, même si probablement i y aura une troisième vague d'assaut.
Quant à affirmer que Poutine essaie de déstabiliser et diviser l'Europe depuis des années, c'est exactement ce que font les américains : déstabilisation de la Russie pour l'affaiblir et division de l'Europe pour mieux régner. Le but des américains étant d'isoler la Russie et de dominer en Europe.
[supprimé]
Daladier, Chamberlain c'est 1938 à Munich avec Hitler et Mussolini. Consécutivement à l'Anschluss et aux Sudètes.
Merci Wikipedia.
Vous avez raison sur ce point: l'envahissement de l'Ukraine, et plus particulièrement du Bonbass, est bien l'Anschluss à la mode Poutine.
Francois27 Mais, vous vous rappelez que, auprès de l' O.N.U., les États ont reconnu les règles définissant les crimes de guerre.
Pourtant, plus de 80% des missiles russes tombent sur des cibles civiles.
Les russes appellent ça un «Acte Humanitaire» ?
En terme militaire cela s'appelle "Dommage collatéral" c'est un euphémisme adopté par l'armée américaine. On peut le définir comme étant des blessures infligées à autre chose qu'une cible visée. Plus précisément des victimes civiles innocentes d'une opération militaire.
Au regard de la loi international, il n'est pas illégal de causer des blessures accidentelles à des civils ou des dommages collatéraux à des biens de caractère civil lors d'une attaque contre un objectif militaire légitime. Cependant, les blessures accidentelles ou les dommages collatéraux ne doivent pas être excessifs compte tenu de l'avantage militaire prévu par l'attaque.
La variante russe du "dommage collatéral" est plutôt une inversion de l'euphémisme: les cibles sont les civils ukrainiens, les les militaires ukrainiens étant les victimes collatérales de l'imprécision des armes mises dans les mains des gamins russes.
ciceron8 Il faudrait peut-être, aussi, tenir compte du fait que l'armée ukrainienne a la mauvaise habitude de mettre la population civile en danger, en établissant des bases de tir dans des zones résidentielles habitées. Pour l'armée russe ce sont des cibles légitimes.
Bonjour,
Les agresseurs Russes finiront à la trappe. Mais bon l'axe du bien a de moins en moins d'adeptes.
Cordialement.
Bonjour,
Sur la guerre en Ukraine nombreux ici sont ceux qui se rebiffent contre les Américains. Mais est-ce plus raisonnable de se mettre du côté des Russes et des Chinois ?
Cordialement.
[supprimé] Ce qui serait raisonnable, c'est de travailler pour la paix et la stabilité de notre monde en concert avec la Chine et la Russie, au lieu de les pousser à la guerre comme le font les américains.
[supprimé] On peut aussi considérer que les uns et les autres ne valent pas mieux et qu'il est préférable de leur appliquer une égalité de traitement sans nécessairement choisir un camp.
Mais si l'on dresse un panorama des embrouilles mondiales, on se rend vite compte qu'un pays a la primauté sur les autres par rapport aux désordres qu'il provoque un peu partout et des bénéfices qu'il en tire ou compte en tirer.
L'Iran se dit prêt à fournir l'Europe en hydrocarbures en échange de la levée des sanctions économiques.
stm La Russie aussi! Et si l'on a vraiment besoin de sanctionner un pays, l'Arabie Saoudite semble la mieux placée.
On fait un référendum? Juste manière de voir si la majorité des Français sont prêts à se clochardiser "par solidarité avec l'Ukraine"...
[supprimé] Sur la guerre en Ukraine nombreux ici sont ceux qui se rebiffent contre les Américains.
Comment ne pas se rebiffer contre des gens qui veulent s'inposer sur nous et nous entrainer dans leur guerre ? Il faut savoir leur résister au lieu de les suivre aveuglément dans leurs entreprises désastreuses. D'autant plus que leurs objectifs diffèrent de nos objectifs fondamentaux.
Pologne et UE.
Donald Tusk premier ministre de la Pologne de 2007 à 2014, Président du Conseil Européen de 2014 à 2019.
"La Pologne a été submergée par une avalanche de messages désespérés des citoyens, si la situation ne change pas, "en janvier, février, des dizaines, peut-être même des centaines des meilleures usines polonaises seront fermées"
Tout ceci étant la conséquence des sanctions contre la Russie, et des contre-sanctions de la Russie.
Biden décide seul de la continuation de la guerre. Qu'il menace de ne plus envoyer d'armes à l'Ukraine et ce pays s'assoit immédiatement à la table des négociations.
Mais le but de Biden ce n'est pas la paix. Il veut user la Russie. Il se moque bien du sang des Ukrainiens.
Les américains ont besoin de voir l'Europe affaiblie économiquement, c'est bon pour leurs affaires. Ce qu'ils veulent surtout, c'est empêcher la Russie de rejoindre la grande famille européenne afin de garder le contrôle de notre continent. La sagesse voudrait que nous cessions d'être leurs obéissants vassaux car, comme le pensait François Mitterrand, ce sont nos ennemis commerciaux, industriels et financiers. Et ce, pour le plus grand bien de nos intérêts nationaux.
