C'est l'émetteur de la source qu'il fallait considérer en premier lieu, ses propos délirants sur le Covid auraient dû alerter.

Framato Mais ce n'était pas leur priorité

Il aurait fallut qu'ils rasent le camp mais ils craignaient une polémique car les prisonniers seraient morts avec leurs bourreaux.

Vitrifier les rails, gares et trains aurait été un début.

La sidération est/fut irrationnelle.

Just Et je ne parle même pas des 3 millions de réservistes russes alors qu'ils n'ont même pas de quoi armer un million d'hommes.

C'est la grande différence avec l' Ukraine, il y a une forte rotation des hommes, qui contrairement aux soldats ukrainiens, ne sont pas en permanence sur le front . C'est avec ce genre de rotation que Pétain avait gagné la bataille de Verdun , alors que les soldats allemands n'étaient pas relevés .
Même les ex taulards de Wagner ont le droit de rentrer chez eux

stm Les vrais chiffres des pertes Russes et Ukrainiennes commencent à sortir (sources Mossad).

déja je ne suis pas sûr que l'entité Mossad s'intéresse au conflit ukrainien et ensuite, ils n'ont pas l'habitude de communiquer vers les médias et le grand public .
Et comme toutes les armées du Monde, il est par contre évident que l'armée israélienne suit au jour le jour, le conflit en Ukraine .......et plus particulièrement l'efficacité des drones iraniens

marcopolo Je n'ai pas le souvenir que Pétain ait gagné la bataille de Verdun.
La France n'a pas avancé, l'Allemagne n'a pas reculé.
Mais en même temps, la France n'a pas reculé, l'Allemagne n'a pas avancé.
Comme la bataille était sur le sol de France, j'ai tendance à conclure que c'est l'Allemagne qui a gagné de rester. La France a gagné en 18 après d'autres péripéties formidables - à moins que ça ne soit Wilson, et que l'Europe toute entière ait perdu.
Mais on s'en fout.

candidus
Il fallait remplacer Joffre, et Pétain avait l'avantage de ne pas être Joffre. Alors on glorifia son action pour le vendre à l'opinion comme futur chef des armées. Et comme Pétain savait se vendre auprès des journalistes et écrivains...

Quelques années plus tard il fallait remplacer Nivelle, et Pétain avait l'avantage de ne pas être Nivelle. Il fit cesser cette guerre à outrance qui ne menait nulle part, ce qui fut très apprécié des hommes de troupe soulagés d'échapper à l'abattoir. Ainsi fut parachevée la légende de Pétain.

Nymo Vous avez fait preuve de plus de sérieux dans vos posts sur d'autres sujets.

Logistique et relève des soldats russes n'est de toute évidence,

Prigogine qui relève même les anciens taulards engagés dans sa milice Wagner , c'est le signe qu'il y a une rotation des effectifs dans l'armée russe

[supprimé] Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, il s'agit des pertes supposées de chaque camp.
Tout ceci reste peu plausible, mais vous devriez lire avant de répondre.

Nouveau papier de Goya dans lequel il parle de ce qu'est la belligérance, et ce qu'elle n'est pas. C'est assez bien expliqué, et plutôt pertinent. Ses explications sont tout à fait recevables.

https://lavoiedelepee.blogspot.com

Quelques extraits :

A ce stade de la guerre russo-ukrainienne, il s’agit donc encore de « persuader » la Russie d’arrêter son invasion par un calcul coûts-profits. On cherche à faire monter les coûts pour la Russie par des sanctions économiques et on aide l’Ukraine à se défendre, obligation morale si on veut que le droit international soit respecté et ce qui a aussi pour effet de faire monter les coûts militaires pour la Russie.[...]
Les Russes imposent une longue guerre d’usure et de positions. On y répond par une aide plus massive. On s’affaiblit forcément un peu tant l’hypothèse d’avoir à mener ou soutenir une guerre conventionnelle longue n’a pas été anticipée. Il n’y a ni stocks ni capacité à remonter en puissance très vite et aider massivement avec des équipements lourds, comme les pièces d’artillerie qui constituent l’urgence du moment, c’est forcément prendre dans notre muscle. Dans le même temps, la Russie perd aussi ses muscles en Ukraine et ne représente plus dans l’immédiat une menace pour les pays d’Europe de l’est.[...]
Après un tel investissement [NDR : la fourniture d’armes et des milliards de $/€], une défaite de l’Ukraine serait également une défaite majeure pour nous, pour notre position dans le monde, mais aussi pour le droit international qui pourrait être bafoué impunément. Donc, continuons à aider l’Ukraine et le plus massivement sera le mieux si on veut des résultats décisifs dans pas trop longtemps [...].

A condition de se persuader que la Russie était un danger pour l'Europe de l'est, ce qui fait partie peu ou prou de la légende, et de constater qu'il a lui aussi une vision du droit international à géométrie variable.

Par contre pas un mot sur les opérations militaires en cours, ce qui n'est pas dans ses habitudes quand il parle de l'Ukraine.