CapitaineHaddock Des deux côtés certains arguments sont recevables

Voilà. Une bonne raison donc de ne pas imposer au niveau fédéral.

Kruiss38 L'Allemagne, l’Italie, l’Espagne et la suède ont des majorités relatives à l’assemblée.
La différence avec la France, c’est qu’ils n’ont pas un président qui se prend pour le roi soleil.

En effet, le mythe de la cohabitation infertile est également passé par là. Globalement, une bonne partie du peuple comme nymo n'est plus guère citoyenne et se contente d'être consommatrice. Le progrès, qu'ils disent.

        Neodadais Je trouve cela malsain et hypocrite de ne pas imposer une telle mesure à un niveau fédéral. Hypocrite parce qu'il suffit de se déplacer d'un Etat à un autre, parfois donc de faire quelques heures de route comme peut-être simplement traverser un pont, et pouf au bout de 5 minutes me voilà dans un Etat qui lui accepte l'IVG. C'est donc une mesure contournable pour certains. Mais quelle hypocrisie, et quelle bâton dans les roues des citoyens.

        Là ou cela devient malsain, c'est que ça crée de facto des inégalités. Quid de la femme qui n'a pas les moyens de se déplacer d'un Etat à un autre ? Ou qui travaille etc etc. C'est donc le règne de l'argent-roi. C'est une décision dont les politiciens savent pertinemment la faiblesse car facilement contournable pour qui a de l'argent, une possibilité de s'organiser etc. C'est à mon sens punir les plus faibles. D'ailleurs je ne parle même pas des frais inhérents à l'avortement, là les inégalités atteignent des sommets, mais c'est classique aux USA.

        Pire que ça, certains Etats où l'IVG est légale ne disposent que d'une seule clinique. Pour des millions d'habitants...
        93% des comtés de l'Alabama ne disposent pas de cliniques réalisant des avortements.

        https://www.amnesty.fr/droits-sexuels/actualites/en-2019-plusieurs-etats-americains-ont-adopte-des

        C'est un foutoir complet, la loterie. Un pays civilisé devrait arrêter les inepties d'un Etat à un autre. Pour ces raisons, je suis favorable à une loi fédérale. J'entends que les mœurs varient d'un Etat à un autre, mais sur certains sujets, des lois fédérales sont nécessaires. Pour faire l'union d'un peuple, regarder dans la même direction sur des très grandes orientations est absolument nécessaire. Or la, voilà un débat qui ressurgit et qui divise, oppose, un schisme permanent. Ces décisions doivent être actées une bonne fois pour toute. Sinon c'est la chienlit.

        Il y a toujours des déçus, des réfractaires, des anti IVG. Mais c'est d'un ridicule d'interdire à un endroit et de légaliser à 5-50-500 kilomètres. Sur un tel sujet en tout cas.

            Dans les faits, la France a besoin de plus de sécurité, de policiers etc ... ce qui sera validé. D'un autre côté, la France doit se réfreiner dans les régressions sociales et les directions trop capitalistes, ce qui sera empêché. Voilà à mon sens les bons côtés de la composition de cette assemblée nationale.

            CapitaineHaddock C'est donc une mesure contournable pour certains. Mais quelle hypocrisie, et quelle bâton dans les roues des citoyens.

            C'est une construction sociale. Comme les prohibitions. Il y aura toujours des irresponsables, des malhonnêtes et des inciviques. Mais la société se construit sur un socle de valeurs. Et il convient d'accepter que les valeurs du voisin ne soient pas nécessairement les siennes.

                Neodadais J'entends que tous les Etats n'ont pas les mêmes valeurs, mais au bout du compte le pays s'appelle bien les Etats-UNIS non ? Donc à un moment, sur les grandes orientations existentielles, philosophiques, sociales, il faut de l'unité, sinon c'est pas le peine de se considérer comme un pays.

                Je veux bien laisser le soin aux Etats de décider sur plein de choses, mais les valeurs cardinales doivent être communes à tous les Etats des soit disant Etats-UNIS . Sinon c'est la pagaille. Et au lieu de travailler à leurs vraies problématiques, les voilà qui ressassent perpétuellement...

                Ce pays est délirant,

                    [supprimé] le roi soleil?
                    D'ou vient cette remarque?

                    En 2017, en remportant la majorité absolue à l'assemblée nationale , la république en marche donnait les pleins pouvoirs au nouveau Roi de France... Ce fut comme une suicidaire tentation à la française, de se prendre pour le roi soleil... arrogant, juvénile...

                    Les Français ont finalement choisi Macron à la présidentielle, mais le refusent en "Roi soleil" décidant et imposant absolument tout, au dessus des français, et non avec...

                    Ces derniers l'ont parfaitement exprimé aux législatives.

                      CapitaineHaddock mais au bout du compte le pays s'appelle bien les Etats-UNIS non ? Donc à un moment, sur les grandes orientations existentielles, philosophiques, sociales, il faut de l'unité, sinon c'est pas le peine de se considérer comme un pays.

                      C'est un peu plus compliqué que cela. Les USA sont des pays qui se sont construits différents sur le rejet commun de l'oppression des puissances d'Europe et se sont revendiqués multiculturels.
                      Un peu comme l'UE, le mythe fondateur incarné par un document en plus chez eux.

                        Le Pt Macron a une très haute idée de lui-même. Il décide à la place du Peuple qui est digne de gouverner, le Rassemblement national(RN) et La France insoumise(LFI) sont des parias indignes de participer à un gouvernement de sa Majesté Macron. Sa Majesté Macron ne saurait renoncer à ses sublimes projets, les partis qui voudraient avoir l’honneur de participer au gouvernement devront se contenter d’un plan de lentilles et du titre de Grand Mamamouchi pour récompenser leur participation.

                        • [supprimé]

                        • Message #375

                        pour ceux qui veulent bien arrêter de traiter Macron de tous les noms, et lui prêter tel ou tel comportement, donc macron invite tout le monde à mater les programmes du RN ou de LFI.

                        qui? de sensé peut imaginer de tels programmes dans la conduite de la Nation?

                        LFI? ça se chiffre à 300 milliards par an.
                        A moins que vous ayez une recette pour l'argent magique, vous faites comment?
                        Vous empruntez un max? en pleine hausse des taux?

                        Et si une nouvelle pandémie survient, les 300 milliards, ils passeraient à combien?

                        Bref.
                        Essayons d'être un peu raisonnables.
                        Si ces deux camps de l'extreme avaient des programmes supportables, pourquoi pas.
                        Mais là, c'est la fête du slip, leurs programmes.

                        Donc, effectivement, Macron n'inclue pas ces deux clans dans ce qu'on appelle "les partis de gouvernement".

                        Et heureusement, qu'il le dit, il a été élu pour avoir des propos sérieux, et raisonnables.
                        Ouf.

                        katou

                        Parce que le RN met en danger les enfants 🤣
                        /////////Diffamation

                            Les macroniens de base ont peur....Pour ces énamourés transis, gouverner étant prévoir le pire...Donc, on a des chances de finir en slip, et avec des masques, because une nouvelle pandémie à venir...

                            Quand on n’a pas de projet, on entretient la psychose.

                              Bonjour,

                              Je vois qu'on est toujours dans les répliques du séisme. Période "fertile" en bombages de torse et en invectives.

                              A un moment donné, il faudra bien que TOUS les partis, de l'extrème gauche à l'extrème droite en passant par le centre, se posent la question de savoir s'ils veulent laisser une trace positive de leur passage dans cette assemblée, et donc, d'examiner dans leur panoplie respective de projets et de réformes "indispensables" ce qu'ils peuvent laisser tomber, ce qui est d'importance mineure, ce qui n'est que pure propagande, ce qui est totalement irréaliste, voire ce qui serait plutôt néfaste etc...

                              Après quoi, il reviendra aux négociateurs Macron, Borne, les chefs de partis et des groupes parlementaires et autres médiateurs d'essayer de concocter quelque chose de digeste avec ce qui sera resté dans le "chapeau chinois".

                              La réaction de certains partis au coup de force de la Cour Suprême US a semblé montrer que des accords ponctuels sont trouvables sur des sujets précis. C'est un commencement. A partir du moment où le contact est établi, qu'un dialogue minimal a commencé, il doit être possible d'embrayer, sur les sujets faciles d'abord, sur des questions plus controverses ensuite.

                              Je reste optimiste.

                              Illustration de la saison actuelle:

                              Exemple de l'approche de négociation à la François Ruffin (LFI): Macron ne propose aucun compromis social; il ne dit pas à quoi il est prêt à renoncer. 😆

                              Donc pour lui, il faut renoncer publiquement à (une partie de) son programme avant de négocier. (sic!)

                                ciceron8 Le Pt Macron veut imposer des clauses léonines dans les accords de gouvernements, il ne trouvera bien sûr personne pour accepter, alors avec un air chattemite il expliquera qu’il a essayé de faire des accords mais les forces partisanes ont refusé, j’ai donc décidé de dissoudre l’Assemblée nationale.

                                  • [supprimé]

                                  • Message #382

                                  brisdeglace Les macroniens de base ont peur..

                                  les macroniens de base ont peur de quoi?

                                  Vous rêvez trop fort.
                                  Réfléchissez bien.
                                  Y a strictement aucun danger devant Macron, pas en France, en tout cas.

                                  Regardez bien votre suprême opposition
                                  Regardez bien ce qui va se produire à compter de maintenant.

                                  Soit ils plient, soit Macron aura suffisamment de preuves pour agir en conséquence

                                      • [supprimé]

                                      • Message #383

                                      ciceron8 François Ruffin

                                      celui là est déjà bien frustré.
                                      Il avait prédit une fin de Macron à la Kennedy.
                                      Les gilets jaunes avaient galvanisé ce type.
                                      Et puis... plouf
                                      Tout comme son pote, le Juan Branco, avocat de gilets jaunes et. d'artistes russes tordus

                                        [supprimé] Soit ils plient, soit Macron aura suffisamment de preuves pour agir en conséquence

                                        Qui ?
                                        Quoi ?
                                        Comment ?

                                        Tout l’essentiel du projet macronien...Des propos juste verbeux.
                                        Après la révolution présidentielle avortée du premier quinquennat, suit aujourd'hui la renaissance nébuleuse d’une société au destin de feuille morte...

                                        Je te laisse, par conséquent, à tes déblablatérations romantico-politiques.

                                            • [supprimé]

                                            • Message #385

                                            brisdeglace

                                            Mais, c'est toi qui affirme que les macroniens de base ont peur.
                                            Je te demande de quoi?

                                            En gros, t'as aucune réponse.

                                            .. c'est quand même délirant ici.
                                            L'un parle des "pédophiles de LREM", un autre parle du "petit téléphoniste de Washington" pour parler de Macron,
                                            une autre nous serine avec ses clichés sensés démontrer que Macron serait un homosexuel,
                                            un autre encore nous certifie que l'opposition est surpuissante.

                                            Donc, pour résumer, ceux qui n'aiment pas Macron, peuvent raconter du portenawak, sans que cela ne pose problème à personne.
                                            Dès que quelqu'un qui ne passe pas son temps à cracher sur Macron essaie de revenir à des choses plus réalistes, ce sont des "déblatérations."

                                            Curieux, ça.

                                            Mais tu as raison, c'est mieux de laisser tranquille cette petite confrérie (que moi, j'appelle clan des trolls agressifs adeptes du fake news et des diffamations en tout genre)

                                                France1982 Parce que le RN met en danger les enfants

                                                Le RN n'a jamais gouverné, donc cela ne risque pas. Le danger vient d'ailleurs.
                                                De plus les enfants scolarisés de parents ayant voté RN sont comme les autres enfants donc je ne vois pas le pourquoi de cette attaque délirante contre le RN de la part du ministre de l'EN.