[supprimé]

Oui, mais ça risque d'aller beaucoup plus loin: un des juges (Clarence, dont la tendre moitié Ginni a jadis poussé le chef de cabinet de Trump à soutenir plus activement le "big lie" qui a mené à l'insurrection du 6 janvier 2021) a clairement indiqué qu'il veut aller plus loin et abroger les arrêts de la Cour Suprême qui autorisent non seulement le mariage homosexuel, mais aussi les moyens contraceptifs.

N.B. En ce qui concerne l'IVG, beaucoup de gens confondent être en faveur du "choix libre des femmes" et être "pro-avortement". Il y a là plus qu'une nuance. Je respecte le droit de chacun à être opposé à l'avortement, mais je ne supporte pas qu'on impose sa propre vision ou sa croyance aux autres. Personnellement, je regrette tous les avortements qui auraient pu être évités grâce aux moyens contraceptifs disponibles (je ne parle pas ici des avortements pour cause médicale ou psychologique), mais je suis favorable au libre choix.
Je précise que je suis agnostique (j'espère que je ne risque pas l'exclusion du forum 😆 ), mais je ne bouffe pas du curé à tous les repas...et je ne suis pas végan non plus 😄 .

N.B. 2. Je croyais m'être trompé de thème, mais voilà que l'actualité me sauve: en réaction contre cette "splendide évolution américaine", une union sacrée, oui oui, est en passe de se former en France pour inscrire le droit à l'avortement dans la constitution.
Eh bien voilà, on y arrivera...dirait EM.

      J'arrête d'apporter des modifs: à coups de fausses manoeuvres, mon message est devenu kilométrique. Désolé

      Si quelqu'un peut réparer ce désastre...

      ciceron8

      Perso, je suis aussi agnostique mais je ne vois pas l'IVG comme un espèce de droit absolu et universel. Je pense qu'il doit pouvoir être utilisé en cas de viol, en cas de danger pour la vie de la mère, en cas de malformation du fœtus. Je pense aussi que aussi bien en Europe que aux USA, chaque Etat doit pouvoir légiférer sur la question. La petite sœur de mon meilleur ami a subi 6 IVG (et presque 7, mais à la 7ème grossesse elle a décidé de le garder, le "gosse" a aujourd'hui 18 ans, 1m95, 105 kg, parfaite santé) je trouve que ça pose question dans un pays (le nôtre) où la contraception est libre et encouragée.
      Le fait de vouloir inscrire ce "droit" dans le marbre de notre Constitution, bof. Je le mets en parallèle avec le fait que Chirac a fait inscrire la suppression de la peine capitale dans la Constitution. En théorie en France on ne pourra plus jamais guillotiner un monstre qui a violé, torturé, tué. Mais on ne pourra plus jamais contester le fait qu'une femme enceinte puisse par confort faire broyer un fœtus qui grandit dans son ventre. On appelle ça le "progrès".

          France1982 La petite sœur de mon meilleur ami a subi 6 IVG (et presque 7, mais à la 7ème grossesse elle a décidé de le garder, le "gosse" a aujourd'hui 18 ans, 1m95, 105 kg, parfaite santé) je trouve que ça pose question dans un pays (le nôtre) où la contraception est libre et encouragée.

          La petite soeur 😆 ...qui a eu 7 grossesses et un gamin de 18 ans...
          Oui, je me garderai bien de juger, mais on peut sans doute considérer qu'il y a parfois un peu d'abus, un peu comme l'abus de médicaments ou d'examens médicaux inutiles.
          D'autre part, je ne sais pas si on peut affirmer que l'IVG est encouragée.

              ciceron8

              Je ne donne pas son prénom.
              Oui de 20 à 32 ans elle s'est tapé 6 grossesses. Non ce n'est pas une blague. Ses mecs ne foutaient pas de préservatifs. Elle ne "supportait" pas la pilule. D'où les 6 IVG. Je lui ai toujours tapé la bise. Mais je me suis quand même dit "elle abuse". Les mecs n'étaient pas les mêmes. Apres je l'adore et son fils est un gaillard. Et un brave gars. Mais c'est pas pour autant que je vais valider son parcours de vie.

                [supprimé] Et tu vas voir. Tous les mots les plus forts vont ressortir
                "légalité, justice, liberté, démocratie", en veux tu en voilà

                Votre auto-jugement à propos de l'Ukraine est plutôt juste.

                  France1982 La petite sœur de mon meilleur ami a subi 6 IVG (et presque 7, mais à la 7ème grossesse elle a décidé de le garder, le "gosse"

                  Cela veut dire qu'elle considère l'IVG comme un simple moyen de contraception. Une vraie dérive.

                      Je pense qu'il n'y a pas de solutions magiques. Des deux côtés certains arguments sont recevables. C'est une problématique qui malheureusement trouve son issue dans "la moins pire" des solutions, qui à mon sens reste l'IVG.

                        L'Allemagne, l’Italie, l’Espagne et la suède ont des majorités relatives à l’assemblée.
                        La différence avec la France, c’est qu’ils n’ont pas un président qui se prend pour le roi soleil.

                          CapitaineHaddock Des deux côtés certains arguments sont recevables

                          Voilà. Une bonne raison donc de ne pas imposer au niveau fédéral.

                          Kruiss38 L'Allemagne, l’Italie, l’Espagne et la suède ont des majorités relatives à l’assemblée.
                          La différence avec la France, c’est qu’ils n’ont pas un président qui se prend pour le roi soleil.

                          En effet, le mythe de la cohabitation infertile est également passé par là. Globalement, une bonne partie du peuple comme nymo n'est plus guère citoyenne et se contente d'être consommatrice. Le progrès, qu'ils disent.

                                Neodadais Je trouve cela malsain et hypocrite de ne pas imposer une telle mesure à un niveau fédéral. Hypocrite parce qu'il suffit de se déplacer d'un Etat à un autre, parfois donc de faire quelques heures de route comme peut-être simplement traverser un pont, et pouf au bout de 5 minutes me voilà dans un Etat qui lui accepte l'IVG. C'est donc une mesure contournable pour certains. Mais quelle hypocrisie, et quelle bâton dans les roues des citoyens.

                                Là ou cela devient malsain, c'est que ça crée de facto des inégalités. Quid de la femme qui n'a pas les moyens de se déplacer d'un Etat à un autre ? Ou qui travaille etc etc. C'est donc le règne de l'argent-roi. C'est une décision dont les politiciens savent pertinemment la faiblesse car facilement contournable pour qui a de l'argent, une possibilité de s'organiser etc. C'est à mon sens punir les plus faibles. D'ailleurs je ne parle même pas des frais inhérents à l'avortement, là les inégalités atteignent des sommets, mais c'est classique aux USA.

                                Pire que ça, certains Etats où l'IVG est légale ne disposent que d'une seule clinique. Pour des millions d'habitants...
                                93% des comtés de l'Alabama ne disposent pas de cliniques réalisant des avortements.

                                https://www.amnesty.fr/droits-sexuels/actualites/en-2019-plusieurs-etats-americains-ont-adopte-des

                                C'est un foutoir complet, la loterie. Un pays civilisé devrait arrêter les inepties d'un Etat à un autre. Pour ces raisons, je suis favorable à une loi fédérale. J'entends que les mœurs varient d'un Etat à un autre, mais sur certains sujets, des lois fédérales sont nécessaires. Pour faire l'union d'un peuple, regarder dans la même direction sur des très grandes orientations est absolument nécessaire. Or la, voilà un débat qui ressurgit et qui divise, oppose, un schisme permanent. Ces décisions doivent être actées une bonne fois pour toute. Sinon c'est la chienlit.

                                Il y a toujours des déçus, des réfractaires, des anti IVG. Mais c'est d'un ridicule d'interdire à un endroit et de légaliser à 5-50-500 kilomètres. Sur un tel sujet en tout cas.

                                    Dans les faits, la France a besoin de plus de sécurité, de policiers etc ... ce qui sera validé. D'un autre côté, la France doit se réfreiner dans les régressions sociales et les directions trop capitalistes, ce qui sera empêché. Voilà à mon sens les bons côtés de la composition de cette assemblée nationale.

                                    CapitaineHaddock C'est donc une mesure contournable pour certains. Mais quelle hypocrisie, et quelle bâton dans les roues des citoyens.

                                    C'est une construction sociale. Comme les prohibitions. Il y aura toujours des irresponsables, des malhonnêtes et des inciviques. Mais la société se construit sur un socle de valeurs. Et il convient d'accepter que les valeurs du voisin ne soient pas nécessairement les siennes.

                                        Neodadais J'entends que tous les Etats n'ont pas les mêmes valeurs, mais au bout du compte le pays s'appelle bien les Etats-UNIS non ? Donc à un moment, sur les grandes orientations existentielles, philosophiques, sociales, il faut de l'unité, sinon c'est pas le peine de se considérer comme un pays.

                                        Je veux bien laisser le soin aux Etats de décider sur plein de choses, mais les valeurs cardinales doivent être communes à tous les Etats des soit disant Etats-UNIS . Sinon c'est la pagaille. Et au lieu de travailler à leurs vraies problématiques, les voilà qui ressassent perpétuellement...

                                        Ce pays est délirant,

                                            [supprimé] le roi soleil?
                                            D'ou vient cette remarque?

                                            En 2017, en remportant la majorité absolue à l'assemblée nationale , la république en marche donnait les pleins pouvoirs au nouveau Roi de France... Ce fut comme une suicidaire tentation à la française, de se prendre pour le roi soleil... arrogant, juvénile...

                                            Les Français ont finalement choisi Macron à la présidentielle, mais le refusent en "Roi soleil" décidant et imposant absolument tout, au dessus des français, et non avec...

                                            Ces derniers l'ont parfaitement exprimé aux législatives.

                                              CapitaineHaddock mais au bout du compte le pays s'appelle bien les Etats-UNIS non ? Donc à un moment, sur les grandes orientations existentielles, philosophiques, sociales, il faut de l'unité, sinon c'est pas le peine de se considérer comme un pays.

                                              C'est un peu plus compliqué que cela. Les USA sont des pays qui se sont construits différents sur le rejet commun de l'oppression des puissances d'Europe et se sont revendiqués multiculturels.
                                              Un peu comme l'UE, le mythe fondateur incarné par un document en plus chez eux.

                                                Le Pt Macron a une très haute idée de lui-même. Il décide à la place du Peuple qui est digne de gouverner, le Rassemblement national(RN) et La France insoumise(LFI) sont des parias indignes de participer à un gouvernement de sa Majesté Macron. Sa Majesté Macron ne saurait renoncer à ses sublimes projets, les partis qui voudraient avoir l’honneur de participer au gouvernement devront se contenter d’un plan de lentilles et du titre de Grand Mamamouchi pour récompenser leur participation.

                                                • [supprimé]

                                                • Message #375

                                                pour ceux qui veulent bien arrêter de traiter Macron de tous les noms, et lui prêter tel ou tel comportement, donc macron invite tout le monde à mater les programmes du RN ou de LFI.

                                                qui? de sensé peut imaginer de tels programmes dans la conduite de la Nation?

                                                LFI? ça se chiffre à 300 milliards par an.
                                                A moins que vous ayez une recette pour l'argent magique, vous faites comment?
                                                Vous empruntez un max? en pleine hausse des taux?

                                                Et si une nouvelle pandémie survient, les 300 milliards, ils passeraient à combien?

                                                Bref.
                                                Essayons d'être un peu raisonnables.
                                                Si ces deux camps de l'extreme avaient des programmes supportables, pourquoi pas.
                                                Mais là, c'est la fête du slip, leurs programmes.

                                                Donc, effectivement, Macron n'inclue pas ces deux clans dans ce qu'on appelle "les partis de gouvernement".

                                                Et heureusement, qu'il le dit, il a été élu pour avoir des propos sérieux, et raisonnables.
                                                Ouf.

                                                katou

                                                Parce que le RN met en danger les enfants 🤣
                                                /////////Diffamation