[supprimé] On peut penser qu'au début ça fonctionnera, mais à voir. Si cela fonctionne, je tire mon chapeau au RN, qui sera pour 2027 un parti comme les autres.
La nouvelle Assemblée Nationale 2022
[supprimé]
CapitaineHaddock je tire mon chapeau au RN,
pas de chapeau à tirer au FN, faut pas déconner quand même.
Juste le danger sera plus prégnant et pernicieux.
Tous les populismes, qui ont accédé au pouvoir, ne l'ont pas été uniquement via un putsch militaire.
C'est ça, la pire ironie de l'Histoire.
Adolf joua aux législatives, avant de tordre le bras au Kaiser.
Je cite là Adolf, uniquement pour son aspect légèrement populiste. Toutes proportions gardées, bien entendu.
Juste pour dire que voilà L'extremisme, ça peut surprendre, parfois (pas forcément au début)
- Modifié
[supprimé] Adolf joua aux législatives, avant de tordre le bras au Kaiser.
Non. Von Papen utilisa Hitler contre le communisme, et après les législatives, au moment de constituer coalition et gouvernement. Et s'est fait avoir par un parti disposant d'une milice d'un million d'hommes..
Du reste, nul besoin du rn pour perdre notre démocratie : ump, ps et larem le font déjà très bien ...
Selon les usages en vigueur la présidence de la commission des Finances devrait revenir au Rassemblement national, qui est le groupe le plus nombreux. La Nupes voudrait bien la récupérer dans son escarcelle en ne présentant qu’une seule candidature. Le fair-play politique de la gauche vient de voler en éclats.
[supprimé]
- Modifié
Un nouveau groupe parlementaire est né:
"Utiles"
Il rassemble des radicaux de gauche, des anciens membres de La République en marche, des centristes et des nationalistes corses. La plupart de ceux réélus seront membres du nouveau groupe, pour l’instant nommé Utiles (Ultramarins, territoires, insularités, liberté, égalité et solidarités), qui comptera 17 à 22 députés. Devraient les rejoindre des ultramarins, des UDI qui n’ont plus de groupe en propre et éventuellement le socialiste David Habib, opposant à l’alliance de gauche Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes) et qui cherche par ailleurs à fonder son propre groupe.
Si on additionne. on arriverait à 267 députés favorables à la majorité présidentielle.
Il manquerait donc encore 22 députés, pour obtenir le vote des lois. (289 majo absolue)
C'est sûr, on est encore loin d'un majorité absolue pléthorique, mais le doigté et l'art du compromis chez Macron, pourrait bien obtenir d'autres succès à venir.
On peut décemment, imaginer quelques socialos outrés par la chape de plomb de la NUPES, et quelques LR, redevenus raisonnables .
Auquel cas, Macron, encore une fois, convertirait un tragédie en succès complet.
Je dis ça, parce que je repense à l'incendie de Notre Dame, survenu pile poil avant la diffusion d'une allocution présidentielle majeure (pleine crise des gilets jaunes)
L'événement, tombant mal, avait été judicieusement converti en relais de croissance pour Macron (en 48 heures, les dons internationaux s'étaient montés à 2 milliards d'euros, pour la reconstruction)
Je sais bien que, quoi que tente Macron, ça ne conviendra jamais aux anti tout, et qu'il est saugrenu d'espérer le moindre compliment de leur part.
N'en déplaise. Macron est dans la difficulté, le scrutin législatif est nettement plus mauvais qu'escompté, et on reconnait les grands hommes à leur talent pour sortir par le haut, d'une situation compliquée.
De toute évidence, l'hémicycle, n'est JAMAIS au complet.
Le Jeu, pour Macron, consistera donc, d'obtenir toujours suffisamment d'abstentions sur les votes, pour ne pas voir ses lois rejetées par suffisamment de votes contres.
moi, je dis que c'est TRES possible.
A suivre
[supprimé] Il manquerait donc encore 22 députés, pour obtenir le vote des lois. (289 majo absolue)
C'est sûr, on est encore loin d'un majorité absolue pléthorique, mais le doigté et l'art du compromis chez Macron, pourrait bien obtenir d'autres succès à venir.
On peut décemment, imaginer quelques socialos outrés par la chape de plomb de la NUPES, et quelques LR, redevenus raisonnables .
Ou persuader 44 députés de s'abstenir; dans ce cas, la majorité requise devient, si tous les députés participent au vote: (577-44)/2= 267.
L'abstention sera sans doute quelquefois plus facile à obtenir qu'une adhésion, notamment lorsqu'un projet de loi ne va pas "aussi loin" que certains l'auraient voulu.
[supprimé]
ciceron8 Ou persuader 44 députés de s'abstenir;
Oui, comme je disais, l'hémicycle est très rarement au complet.
Et beaucoup de députés s'amusent à s'abstenir constamment.
Ce qu'il faudrait, VRAIMENT, pour ennuyer Macron, c'est une coalition de groupes d'opposants, fermement motivés à voter contre, voter contre et encore contre.
Or, rien que ça, c'est très improbable.
oui, bien sûr que demander quelques abstentions sera plus aisé.
Mais je parlais surtout de sécurisation du vote (cas idéal de la majo Absolue)
[supprimé] Mais je parlais surtout de sécurisation du vote (cas idéal de la majo Absolue)
Bien compris.
Une sécurisation du vote pour toute la législative peut se faire de 2 manières:
soit la formation d'une coalition créant une majorité absolue pour toute la législature; dans ce cas, chacune des composantes perd quelque peu son indépendance et sa personnalité et on en revient à une majorité-godillots.
Les partis de l'opposition ne semblent pas prêts à franchir ce pas pour le moment; on est encore trop près des élections dans lesquelles ils ont essayé de mettre en avant "leurs différences".
soit plusieurs partis (et leurs députés) s'accordent sur un programme précis de gouvernement auquel ils adhèrent tous; dans ce cas ces partis ne s'engagent à voter que le programme commun, gardant toute liberté pour tout autre projet.
[supprimé] beaucoup de députés s'amusent à s'abstenir constamment.
Je parlais de l'abstention négociée d'un groupe, pas de désinvolture.
La macronie n'aura jamais une majorité absolue sur la durée et sur tous les sujets. C'est plutôt une chance pour les Francais.
[supprimé]
ciceron8 Je parlais de l'abstention négociée d'un groupe, pas de désinvolture.
Hello Cicéron.
Tu vas en voir de la désinvolture, avec cette splendide évolution américaine sur l'avortement.
Et tu vas voir. Tous les mots les plus forts vont ressortir
"légalité, justice, liberté, démocratie", en veux tu en voilà.
Franchement vaut mieux laisser ces chantres du délire mental s'exprimer à leur guise
- Modifié
Oui, mais ça risque d'aller beaucoup plus loin: un des juges (Clarence, dont la tendre moitié Ginni a jadis poussé le chef de cabinet de Trump à soutenir plus activement le "big lie" qui a mené à l'insurrection du 6 janvier 2021) a clairement indiqué qu'il veut aller plus loin et abroger les arrêts de la Cour Suprême qui autorisent non seulement le mariage homosexuel, mais aussi les moyens contraceptifs.
N.B. En ce qui concerne l'IVG, beaucoup de gens confondent être en faveur du "choix libre des femmes" et être "pro-avortement". Il y a là plus qu'une nuance. Je respecte le droit de chacun à être opposé à l'avortement, mais je ne supporte pas qu'on impose sa propre vision ou sa croyance aux autres. Personnellement, je regrette tous les avortements qui auraient pu être évités grâce aux moyens contraceptifs disponibles (je ne parle pas ici des avortements pour cause médicale ou psychologique), mais je suis favorable au libre choix.
Je précise que je suis agnostique (j'espère que je ne risque pas l'exclusion du forum 
), mais je ne bouffe pas du curé à tous les repas...et je ne suis pas végan non plus 
.
N.B. 2. Je croyais m'être trompé de thème, mais voilà que l'actualité me sauve: en réaction contre cette "splendide évolution américaine", une union sacrée, oui oui, est en passe de se former en France pour inscrire le droit à l'avortement dans la constitution.
Eh bien voilà, on y arrivera...dirait EM.
J'arrête d'apporter des modifs: à coups de fausses manoeuvres, mon message est devenu kilométrique. Désolé
Si quelqu'un peut réparer ce désastre...
Perso, je suis aussi agnostique mais je ne vois pas l'IVG comme un espèce de droit absolu et universel. Je pense qu'il doit pouvoir être utilisé en cas de viol, en cas de danger pour la vie de la mère, en cas de malformation du fœtus. Je pense aussi que aussi bien en Europe que aux USA, chaque Etat doit pouvoir légiférer sur la question. La petite sœur de mon meilleur ami a subi 6 IVG (et presque 7, mais à la 7ème grossesse elle a décidé de le garder, le "gosse" a aujourd'hui 18 ans, 1m95, 105 kg, parfaite santé) je trouve que ça pose question dans un pays (le nôtre) où la contraception est libre et encouragée.
Le fait de vouloir inscrire ce "droit" dans le marbre de notre Constitution, bof. Je le mets en parallèle avec le fait que Chirac a fait inscrire la suppression de la peine capitale dans la Constitution. En théorie en France on ne pourra plus jamais guillotiner un monstre qui a violé, torturé, tué. Mais on ne pourra plus jamais contester le fait qu'une femme enceinte puisse par confort faire broyer un fœtus qui grandit dans son ventre. On appelle ça le "progrès".
France1982 La petite sœur de mon meilleur ami a subi 6 IVG (et presque 7, mais à la 7ème grossesse elle a décidé de le garder, le "gosse" a aujourd'hui 18 ans, 1m95, 105 kg, parfaite santé) je trouve que ça pose question dans un pays (le nôtre) où la contraception est libre et encouragée.
La petite soeur ...qui a eu 7 grossesses et un gamin de 18 ans...
Oui, je me garderai bien de juger, mais on peut sans doute considérer qu'il y a parfois un peu d'abus, un peu comme l'abus de médicaments ou d'examens médicaux inutiles.
D'autre part, je ne sais pas si on peut affirmer que l'IVG est encouragée.
Je ne donne pas son prénom.
Oui de 20 à 32 ans elle s'est tapé 6 grossesses. Non ce n'est pas une blague. Ses mecs ne foutaient pas de préservatifs. Elle ne "supportait" pas la pilule. D'où les 6 IVG. Je lui ai toujours tapé la bise. Mais je me suis quand même dit "elle abuse". Les mecs n'étaient pas les mêmes. Apres je l'adore et son fils est un gaillard. Et un brave gars. Mais c'est pas pour autant que je vais valider son parcours de vie.
[supprimé] Et tu vas voir. Tous les mots les plus forts vont ressortir
"légalité, justice, liberté, démocratie", en veux tu en voilà
Votre auto-jugement à propos de l'Ukraine est plutôt juste.
France1982 La petite sœur de mon meilleur ami a subi 6 IVG (et presque 7, mais à la 7ème grossesse elle a décidé de le garder, le "gosse"
Cela veut dire qu'elle considère l'IVG comme un simple moyen de contraception. Une vraie dérive.
Je pense qu'il n'y a pas de solutions magiques. Des deux côtés certains arguments sont recevables. C'est une problématique qui malheureusement trouve son issue dans "la moins pire" des solutions, qui à mon sens reste l'IVG.