[supprimé] Le dernier qui m'a vraiment choqué, c'est le coup de Elisabeth Borne qui humilie l'handicapée

Normal, considérant l'ignorance que tu exposes du monde du handicap associé à ton partisanisme.

[supprimé] Je ne vois pas beaucoup de différence entre la rage des gilets jaunes et les QAnonistes

La différence existe pour ma part entre les gilets jaunes, apolitiques, qui sont vite rentrés chez eux avec "l'abandon" de la hausse de taxe sur le carburant , et les anarchistes d'extrême-gauche (tolérés depuis longtemps par les gouvernements successifs) qui se foutaient de la tronche desdits gilets avant de reprendre le symbole à leur compte...

[supprimé] Ce qu'il y a de notable, avec le premier quinquennat de Macron, c'est la quantité d'agression envers des élus.
Je ne crois pas que cela existât à ce niveau, auparavant.

Pareils faits sont médiatisés depûis bien 10-15 ans. Mais oui, la violence dans la société augmente et touche les élus.

Neodadais Normal, considérant l'ignorance que tu exposes du monde du handicap associé à ton partisanisme.

même tonneau que l'agression du tweet de Mélenchon.

Tu parles sans savoir, tu accuses, un bon soldat à la Mélenchon. c'est bien.
Moi, je suis pas une personnalité, donc ça ne mérite strictement aucune réponse ce genre de basse accusation.

En outre, d'autres personnes, ne montrant aucun parti pris ont parfaitement vu les éléments en question et ont parfaitement constaté que Borne n'a agressé ni humilié absolument personne.

[supprimé] En outre, d'autres personnes, ne montrant aucun parti pris ont parfaitement vu les éléments en question et ont parfaitement constaté que Borne n'a agressé ni humilié absolument personne.

Je suis plutôt d'accord sur le fait qu'elle n'a pas agressé ni humilié, en tout cas, il n'y avait aucune volonté allant en ce sens.

Par contre, il faut bien admettre que c'était maladroit.

tieumz Par contre, il faut bien admettre que c'était maladroit.

oui
c'est vrai
si on ose dire à quelqu'un "et si vous tentiez de retravailler?" c'est vraiment maladroit.

Je pense vraiment que c'est le fond du problème, au delà du cas de cette dame en fauteuil roulant.

En outre, Miss Borne a bien évoqué des structures capables d'accompagner la dame dans de telles démarches.

Tieumz, si LES paroles de Madame Borne sont une maladresse, je pense qu'il faut interdire à tout homme politique en fonction d'ouvrir sa bouche.

Je ne suis pas à la place de Borne, mais je me demande bien, ce qu'ELLE aurait DU dire, pour que ce soit pas taxé de maladresse (ou taxé de pire)

il fallait dire quoi? à cette dame, pour essayer d'être positif et d'aller de l'avant?
Fallait il dire "Ohhh, madame, comme je suis peinée pour vous, je vous comprends je compatis, mais chacun sa merde, madame, pas de bras, pas de chocolat"

Cette Borne est première Ministre, qu'est ce qu'elle aurait du dire à cette auditrice?

hein? vraie question tieumz

[supprimé]

Triste

Neodadais

lol
c'est à Tieumz, que j'adressais ma question, dakodak ?
ne vous offusquez pas si j'arrête de répondre à vos conneries

[supprimé] vos *

Préjugé grossier et faux pour justifier votre fuite, la Raison que je vous impose entrant en contradiction avec votre Foi macronesque.

Bon, cela illustre bien vos productions sur ce sujet.

[supprimé] Aujourd'hui, le 49,3 n'est utilisable qu'une seule fois, par session parlementaire (par an)

Oui, mais.
Sauf pour les lois de finances du budget général et les lois de financement de la sécurité sociale pour lesquelles l'usage du 49-3 est illimité. Ce qui limitera les éventuelles manoeuvres d'obstruction à des sujets moins essentiels.

[supprimé] Ah ! Trouve voir un extrémisme français qui ait à son actif plus de 200 morts en 10 ans et qui ait mobilisé 5000 soldats pour aller leur mettre une raclée en opex ?

Toujours ces comparaisons foireuses...

C'est bon, j'ai déjà 2 trolls géniaux aux basques.

Comme pour l'autre, j'ai besoin d'un taxi, pour fuir les trolls, apeuré que je suis face à leur puissance argumentaire

En Israël, c'est 10 terros éliminés pour un(e) Juif.
Chez nous pays civilisés on doit taper le 10 000/1.

[supprimé]

pour aider un troll

"terrorisme"
Emploi systématique de la violence pour atteindre un but politique ; les actes de violence (attentats, destructions, prises d'otages).

Ainsi, en comptabilisant, le nombre de bagnoles brulées, le nombre de vitrines fracassées, le nombre de policiers blessés par ces enragés... on entre parfaitement dans cette définition.

Idem, les grèves de transports CGT avec l'autre, là, Martinez "on fait grève pour ceux qui peuv'pas faire grève".
Ca ressemble étrangement à des prises d'otage.
Pour moi, ces "manifestants" soi disant pacifiques (ceux de l'assaut du Capitole osaient s'appeler comme ça, aussi, nous sommes pacifistes", lol) et ces grévistes, je veux qu'on les catégorise comme terroristes, saboteurs, etc... on dépasse de très loin, le petit "trouble à l'ordre public"

Y a pas de secret, de toute façon, on ne s'en sortira qu'avec l'usage de balles réelles, et pas des petites balles de tennis en plastique, que Jérome Rodriguez appréciait tellement.

Possible que je raconte n'importe quoi. Ouais, sans doute.
En attendant, c'est ce qui sera réclamé par la population qui en a marre de ces violences et de ce terrorisme.

[supprimé] Je ne suis pas à la place de Borne, mais je me demande bien, ce qu'ELLE aurait DU dire, pour que ce soit pas taxé de maladresse (ou taxé de pire)

En tout cas pas ça Nymo.

Son mari gagne 1800, leur loyer est de 1000, elle n'a pas droit à l'AAH alors qu'elle est en fauteuil.

Le taux de chômage est 3 fois plus important chez les personnes handicapés, démultiplié quand il s'agit d'un handicap qui nécessite un fauteuil. Seules les grosses boîtes ont des infrastructures nécessaires pour accueillir des personnes en fauteuil, et encore.
Dans mon bâtiment, d'un grand groupe français connu de tous, elle ne pourrait même pas aller aux toilettes...

Des fois, il faut savoir lâcher, si d'ailleurs elle s'en est excusé, ce n'est pas pour rien, je pense qu'elle a la carafe nécessaire pour comprendre que c'était limite comme argument.

[supprimé] Y a pas de secret, de toute façon, on ne s'en sortira qu'avec l'usage de balles réelles

T'as un problème avec ça quand même, ça fait des années que je te lis appeler à ce genre de répression, au début ça fait sourire, c'est un forum. Mais sur le long terme, je me dis que tu n'es peut être pas aussi sympathique que ça.

Je continue à penser quand même que tu vaux mieux que ça.

tieumz En tout cas pas ça Nymo.

Son mari gagne 1800, leur loyer est de 1000, elle n'a pas droit à l'AAH alors qu'elle est en fauteuil.

Le taux de chômage est 3 fois plus important chez les personnes handicapés, démultiplié quand il s'agit d'un handicap qui nécessite un fauteuil. Seules les grosses boîtes ont des infrastructures nécessaires pour accueillir des personnes en fauteuil, et encore.
Dans mon bâtiment, d'un grand groupe français connu de tous, elle ne pourrait même pas aller aux toilettes.

Attends, on mélange tout là.
Que la France soit très en retard sur les sujets d'accessibilité, ça n'est pas le sujet, ici.
Là, le sujet il était pécunier.

Le tableau que tu dresses "pas d'AAH, conjoint à 1800, loyer à 1000" on va être clair. C'est noir de chez noir.

Je vais pas creuser le truc.
mais, je te le dis clairement, si ces gens ont vraiment 400 euros chacun, je me demande comment la femme a pu passer un coup de fil. Comment ose t elle avoir le luxe d'avoir un abonnement éléphonique?

ce que je veux dire, c'est que dans ce genre de présentation, on va donner le loyer brut, sans préciser qu'il y a un APL,
sans préciser, qu'il y a effectivement des allocs venant en complément, en aide sociale.

si le tableau que tu dresses il est réel, ces deux personnes feraient partie des gens vivant dans la rue, et vivant de la mendicité.

ou, ils seraient déjà "morts".

encore une fois, je pense que toute personne démunie a droit à une assistance sociale, à compter du moment, ou celle ci n'est pas en mesure de chercher un boulot.

Même si cette dame n'a pas l'AAH, je "suppose" qu'il y a d'autres aides complémentaires qui viennent en aide à ce couple.

donc, ce tableau précis, il n'est pas réaliste, pas honnête. pas réglo.

tieumz T'as un problème avec ça quand même, ça fait des années que je te lis appeler à ce genre de répression,

oui, tu as raison, j'évoque ce genre de choses depuis pas mal d'années.

Si tu veux, j'arrête de l'évoquer.
Mais c'est pas important, c'est ce qu'il adviendra, car les choses iront en s'empirant.
Je veux dire, les images qu'on a vues, le 6 janvier 2020 au capitole, on va les revoir.
Et comme tu le sais, aux US, ils usent de leurs armes bien plus simplement que chez nous.

je pense que tous les Etats occidentaux se font déborder par la violence
Comme tu sais, moi aussi, je viens de la "gauchisme", moi aussi, je trouvais génial, que la police britannique ne soit pas armée (je crois que ça a changé, depuis 2005)

(à ma connaissance, en tout vas vers 2008, la majorité des crimes en UK, c'était arme blanche, pas arme à feu)

Je ne vois pas d'autre solution qu'un raffermissement très sévère des règles de protection et de maintien de l'ordre.

Ce qui se passe en face, est beaucoup trop violent et peut être géré de moins en moins facilement.

D'après moi, les choses sont simples, si cette évolution ne vient pas, ce sera une "certaine forme" d'anarchie qui rayonnera.
Et je parle d'anarchie, dans le mauvais sens du mot. Pas de l'idéologie.
Mais de la situation ou plus rien ni personne ne gère plus rien du tout.