CapitaineHaddock

3 prétendants sérieux chez LFI, qui incarne les différentes facettes de Mélenchon à mon sens.

Panot: le feu grégeois, le côté volcanique du petit père des gauchistes.
Bompard: le stratège froid et austère.
Quatennens: le sniper, celui qui représente le mieux l'équilibre de la gauche de conviction à mon sens.

    [supprimé] Oui vous avez raison, le terme rhétorique corresponds plus à ce que j'essayai d'exprimer.

    Il est vrai que son côté rouquin, qu'on le veuille ou non, lui accorde un capital sympathie non négligeable.

      tieumz Pour ce qui est de l'incarnation, d'une campagne présidentielle, le Bompard est beaucoup trop timoré, il n'a ni la gueule du métier ni ce petit truc qui fait la différence.

      Panot devient vite insupportable alors le Quatennens je le trouve redoutablement mesuré, connaît les dossiers à fond etc.

        • [supprimé]

        CapitaineHaddock lui accorde un capital sympathie

        Je ne dirais pas ça.
        Je suppose que ça a d'abord généré des remarques, des quolibets, moqueries, mais il est assez intelligent pour convertir ça en force.
        Le petit assume, et ça va plaire

        pour moi qui ne sympathise guère avec LFI,
        Quatennens me parait un cran au dessus de ses comparses.
        Il est brillant, mais n'en fait pas étalage

          CapitaineHaddock Pour ce qui est de l'incarnation, d'une campagne présidentielle, le Bompard est beaucoup trop timoré, il n'a ni la gueule du métier ni ce petit truc qui fait la différence.

          C'est l'homme des coulisses, pas un tribun, je suis d'accord.

          • [supprimé]

          Zorbec-le-gras Quatennens me parait un cran au dessus de ses comparses.
          Il est brillant, mais n'en fait pas étalage

          il réunit pas mal de qualités rares
          et il parait solide.

          Et il sait être sympathique et accessible.
          Compréhensible

          Bon j'arrête, on va dire que j'ai trahi mon "camp"

            • [supprimé]

            tieumz

            Ben je suis forcé de reconnaitre qu'il est très doué, et qu'il se la pète pas.

            C'est ce que j'appelle une qualité rare
            et ça me déforme la bouche de le dire.
            Content?

            Dans ta liste, oui, y a que lui de viable

            Mais c'est une pointure.
            Peu de vis à vis.
            Je pense un surdoué.
            Un macron d'extreme gauche, si tu préfères

              [supprimé] C'est en tout cas le profil idoine pour remplacer Mélenchon à la tête des Insoumis. Un profil bien plus policé, de quoi faire revenir les réfractaires de l'agitation Mélenchonesque.

              Mais les français voteront-ils pour un roux ? La question se pose (humour). Après qui sait, peut-être que quelqu'un se révèlera dans les années à venir.

                tieumz Je l'ai croisé hier le Beaune, vers l'Assemblée Nationale. Il a déjà une chance c'est qu'il a une tête de gendre idéal.

                CapitaineHaddock C'est en tout cas le profil idoine pour remplacer Mélenchon à la tête des Insoumis. Un profil bien plus policé, de quoi faire revenir les réfractaires de l'agitation Mélenchonesque.

                Je trouve que face aux journalistes (entendu récemment sur LCI) il est souvent dans la morgue et l'arrogance et a parfois bien appris de son maître dans la parole ou la riposte agressive

                J'imagine que pour parler de la NUPES c'est ici que ça se passe également.

                Je sens qu'Olivier Faure va prendre une dimension tout autre dans cette NUPES, d'un point de vue strictement politique, il a sauvé sa peau mais il incarnera aussi le renouveau du PS. Je ne pense pas que le PS va disparaître au contraire, une mini renaissance et à venir et il ne sera pas étranger à cela. Force est de constater que son pari contre les éléphants du PS fonctionne.

                • [supprimé]

                tieumz Déroules 🙂

                je connais le mec Zemouri, c'est pour lui qu'on a fait l'enquête sur le FNJ. Ce mec me doit toujours 30 francs, (on avait acheté le livre "militer au front" il l'a pris et nous a rien donné. Un truand ce Aziz, déjà connu pour le coup des fausses barbes)

                Mélenchon est fini, il représente la vieille gauche et le communisme honteux. Il a perdu 3 présidentielles, a fait le malin avec sa promo personnelle "élisez-moi Premier ministre" et s'est planté lamentablement.
                Il a de plus une condamnation judiciaire personnelle à une peine de prison et des casseroles au derrière, avec au moins deux enquêtes judiciaires pour des faits présumés d'escroquerie, de détournement de fonds et de travail clandestin.
                Lors de la création de la nupes, tombée depuis lors en désuétude, il a maltraité ses partenaires, jouant à l'autocrate du fait de son bon score à la présidentielle. Ses partenaires se sont écartés de lui et certains veulent coopérer avec la majorité.
                Allez, méluche, prends ta retraite, à 72 ans c'est l'heure, toi qui la prône à 60 ans pour les autres.

                tieumz La social-démocratie n'est absolument pas socialiste.

                Un peu social-traître, comme on disait dans le temps ?

                Le mot "socialisme" (ou "communisme", je ne vais pas chipoter, au moins dans ce message) n'est pas obligé d'avoir un sens positif. Cela décrit un état de fait, qu'on peut aimer ou pas. Dans le Manifeste communiste, Marx et Engels font d'ailleurs une liste de toutes les formes de socialisme - et qui sont bien du socialisme, cette qualité ne leur est pas contestée - qu'ils désapprouvent.
                Je vous donne un exemple : le premier texte publié de Marx, à ma connaissance, c'est un article de journal sur une question de vol de petit bois dans je ne sais plus quelle région de pécors au fin fond de l'Allemagne bien arriérée du début du 19ème siècle. Ces péquenots avaient une sorte de droit d'affouage, c'est-à-dire qu'on leur laissait aller ramasser le bois mort - pour se chauffer et cuire les aliments, naturliche -, forêt qui appartenait à un proprio aristo du coin. C'est du bois qui n'est pas à eux, clairement, mais on leur laisse ça, par tradition. C'est du ruissellement, si vous voulez. Ou les petits chèques énergie, - que les pauvres arrivent quand même à se chauffer - on voit que Macron n'a rien inventé, mais laissons-cela.
                Dès qu'on n'a plus comme propriétaire un aristocrate dégénéré, qui possède ces forêts depuis le 13ème siècle (par le biais de sa famille, je veux dire) et qui ne sait pas les exploiter, cette feignasse, mais un capitaliste qui se pointe, plus de ça Lisette ! J'ai acheté la forêt, le petit bois est à moi aussi, c'est compris dans le prix. Et quant aux prétendus droits de ces petzouilles, est-ce qu'ils ont un papelard, une décision juridique, à me montrer et qui me contraindrait à les laisser me piller ? Donc, qu'ils dégagent, et qu'ils montrent un peu plus de développement personnel. S'ils ont froid, ils n'ont qu'à traverser la rue, y a Darty sur les Champs.
                Mais il n'y avait rien d'écrit, naturellement, c'étaient des droits et coutumes ancestraux, et les appliquer était une évidence, n'était pas un sujet.

                La difficulté, c'est que la Terre n'est à personne, comme disait Rousseau. Il y avait dans l'idée que du petit bois appartient à tout le monde, et quand vous en voulez, vous vous servez. Dans certaines limites bien sûr - en particulier celle qui est liée à la réalité du besoin. Vous trouvez un joli caillou sur le bord de la route, ou un coquillage, ou un joli papillon que vous n'avez pas dans votre collec, vous le prenez, il ne vous vient pas à l'idée que vous n'avez pas de titre pour le prendre. Parce que la Terre est à tout le monde, disons. Là-dessus prévaut le socialisme et personne ne dit que c'est une dictature.

                Ceci mène à un socialisme réactionnaire (une des catégories mentionnées dans le Manifeste). Un socialisme du "c'était mieux avant" - angle sous lequel on peut lire l'anecdote que j'ai rapportée. "Avant" on ne nous emmerdait pas sur du bois mort, ou parce qu'on va chasser sur une propriété privée, ou qu'on ramasse des champignons, pour rester dans le forestier.
                Cela, c'est du socialisme réac, si tu le mâtines avec un peu de nationalisme, c'est du national-socialisme, qui est un truc qui existe aussi.

                  courtial Un peu social-traître, comme on disait dans le temps ?

                  C'est l'idée.

                  Mais allons plus loin, puisque le mot socialisme, comme la terre, n'appartient à personne:

                  Peut-on envisager un capitalisme socialiste ?

                  ou un socialisme capitaliste si vous préférez ?

                  Peut-on à la fois être pour la propriété privée et "en même temps" collective des moyens de production ?

                  On joue à pile ou face en fonction de l'industrie ou du secteur concerné ?