nationale-007

L'apologie du terrorisme et l'antisémitisme ne relèvent pas de la liberté d'expression, c'est des délits.

Si vous défendez l'idée représentative, comment pouvez-vous justifier que des non-élus puissent réduire au silence des élus ? Comment pourrait-il y avoir débat politique si même les élus n'ont pas le droit d'exprimer leurs idées ? Comment les lois pourraient-elles être changées s'il est interdit d'exprimer des idées contraires à ces lois ?

Vous criez "la loi" comme un appel au sacré, mais les lois doivent être interprétées, tout comme les faits jugés. Prétendez-vous ignorer la largesse des interprétations de ces bureaucrates judiciaires ne rendant de compte à personne ? Les mêmes qui estiment que la multiplication des actes de censure est compatible avec la liberté d'expression inscrite dans la constitution et qu'ils sont supposés défendre.

Défendez-vous une idée républicaine ou théocratique ? Le pouvoir des élus, supposés représenter le peuple, ou celui des juges ?

      chevalier-du-temple Non, Philippe de Villiers, lui, vit dans la réalité, on ne peut pas en dire autant de Mélenchon qui est le déshonneur de la gauche en France, et de plus en plus détesté pour ses positions pro-terroristes.

      Vous aussi vous vivez dans une fiction ?

      Le déshonneur de la gauche en France, vous vous pensez qualifié pour en parler ?

      Vous n'êtes pas un homme de gauche, parlez donc de ce que vous connaissez.
      Si pour vous un Glucksman est plus digne et fiable qu'un Mélenchon, vous vous délégitimez complètement sur le sujet.
      Les relais d'influence yankees qui coachent des corrompus de la pire espèce, on vous les laisse, prenez les. Et gardez les.

          nationale-007 Glucksmann et les écolos battaient LFI

          Fortement probable dans une élection de boomers comme l'est l'élection européenne.

          C'est la plus pure élection bourgeoise du 3ème âge qui existe, un boulevard pour les Glucksman, Hayer ou Bardella.

          Le seul truc marrant sera de voir les éditorialistes commenter le score déceptif du RN qui, artificiellement gonflé au dessus des 30% d'opinion favorable, dépassera péniblement les 24-25%.

          Du petit lait pour les journalistes qui pourront gloser sur la contre performance relative de Bardella, et ainsi invisibiliser le score miteux du parti présidentiel.

              tieumz Vous aussi vous vivez dans une fiction ?

              Non, moi je ne suis pas un rêveur californien, je vis dans la réalité.

              tieumz Le déshonneur de la gauche en France, vous vous pensez qualifié pour en parler ?

              Tout à fait ! Je suis autant qualifié que n'importe qui pour reconnaître un politicien déshonorable comme Mélenchon. La gauche peut se permettre autre chose que cet homme-là.

              tieumz Vous n'êtes pas un homme de gauche, parlez donc de ce que vous connaissez.

              Je ne suis pas un homme de gauche mais je parle toujours de ce que je connais. Il fut un temps où je respectais des personnalités de gauche pour leur vision et leur intégrité, comme par exemple Jean Pierre Chevènement ou un certain Michel Onfray. Dans ma jeunesse j'ai même voté (une fois) pour François Mitterrand, c'est tout dire.

                      • [supprimé]

                      • Message #1453

                      Mélenchon devrait aller se présenter en Afrique du nord, là est sa place ainsi que ses électeurs il se trompe juste de continent.

                      chevalier-du-temple Tout à fait ! Je suis autant qualifié que n'importe qui pour reconnaître un politicien déshonorable comme Mélenchon. La gauche peut se permettre autre chose que cet homme-là.

                      S'il vous dérange, c'est que c'est le meilleur candidat.

                      Un candidat qui vous conviendrait serait de facto impuissant.

                          tieumz S'il vous dérange, c'est que c'est le meilleur candidat.

                          Ce qui me dérange surtout, c'est la pensée qu'un ultra-communiste comme Mélenchon accède un jour au pouvoir suprême de la France.

                          La France souffre de graves problèmes, quelle ne pourra résoudre qu'en se délivrant de l'idéologie et des vieilles lunes socialistes, lesquelles ont aveuglé les Français pendant trop longtemps. L'État providence mine l'esprit de responsabilité et le socialisme est un mauvais rêve dont il faut se débarrasser au plus vite pour le plus grand bien de la France.

                              • [supprimé]

                              • Message #1456

                              chevalier-du-temple un ultra-communiste comme Mélenchon accède un jour au pouvoir supreme de la France.

                              Les arabo-musulmans sont encore loin des 50%
                              Par contre le nombre d'islamo-collabos français qui votent encore comme eux est inquiétant et ça s'additionne
                              Va falloir purger l'abcès

                                  france2100 Si vous défendez l'idée représentative, comment pouvez-vous justifier que des non-élus puissent réduire au silence des élus ? Comment pourrait-il y avoir débat politique si même les élus n'ont pas le droit d'exprimer leurs idées ? Comment les lois pourraient-elles être changées s'il est interdit d'exprimer des idées contraires à ces lois ?

                                  Les élus ne sont pas au dessus des lois, c'est un principe républicain de base que tu sembles ignorer

                                  Vous criez "la loi" comme un appel au sacré, mais les lois doivent être interprétées, tout comme les faits jugés. Prétendez-vous ignorer la largesse des interprétations de ces bureaucrates judiciaires ne rendant de compte à personne ? Les mêmes qui estiment que la multiplication des actes de censure est compatible avec la liberté d'expression inscrite dans la constitution et qu'ils sont supposés défendre.

                                  Les élus ne sont pas au-dessus des lois, au contraire ils doivent être exemplaires.
                                  LFI a choisi la stratégie de la bordélisation, ça lui retombe sur le groin, les parlementaires LFI sont convoqués un par un pour s'expliquer sur leurs propos qui relèvent de l'apologie du terrorisme.

                                  Du coup, LFI est devenu infréquentable, Glucksmann se frotte les mains lorsqu'il lit les sondages., Mélenchon va nous faire une jaunisse au soir du 9 juin si sa candidate Marion Aubry se fait distancer par le PS et les écolos.

                                  Ça risque de provoquer un tsunami chez les insoumis qui jusqu'à présent fermaient leurs gueules.
                                  Mais avec un Mélenchon humilié par les urnes, certains sont se lâcher et vider leur sac.

                                  Défendez-vous une idée républicaine ou théocratique ? Le pouvoir des élus, supposés représenter le peuple, ou celui des juges ?

                                  Le pouvoir appartient au peuple souverain qui a le droit de décider par référendum la politique migratoire entravée par des jurisprudence immigrationnistes.

                                  Quand on connait l'absence de démocratie à LFI, c'est pas les mieux placés pour donner des leçons !
                                  Que les insoumis commencent déjà par faire vivre la démocratie dans leur parti, ça les occupera.

                                      nationale-007

                                      Les élus ne sont pas au dessus des lois, c'est un principe républicain de base que tu sembles ignorer

                                      a) Pourquoi placez-vous les lois contre la liberté d'expression au-dessus du principe constitutionnel de liberté d'expression ?

                                      b) Une loi qui interdit le débat politique est-elle compatible avec l'idée démocratique ?

                                      c) Appliquer une loi veut dire interpréter la loi et les faits, or comment l'interprétation du juge pourrait-elle l'emporter sur les dées d'un élu ? On ne parle pas ici d'une fraude mais d'idées.

                                      Le pouvoir appartient au peuple souverain qui a le droit de décider par référendum la politique migratoire entravée par des jurisprudence immigrationnistes.

                                      Le Conseil Constitutionnel vient exactement d'affirmer le contraire il y a quelques jours, en déboutant le projet de référendum de LR au motif que leurs mesurettes contreviendraient aux droits de l'homme et, donc, que le peuple ne devait pas pouvoir se prononcer sur celles-ci.

                                      Il n'y a donc aucune voie légale pour stopper l'immigration, puisque les interprétations des droits de l'homme par les juges interdisent toute mesure un tant soit peu efficace.

                                          tieumz Fortement probable dans une élection de boomers comme l'est l'élection européenne.

                                          C'est la plus pure élection bourgeoise du 3ème âge qui existe, un boulevard pour les Glucksman, Hayer ou Bardella.

                                          C'est le même corps électoral que lors des présidentielles, non ?

                                          Le seul truc marrant sera de voir les éditorialistes commenter le score déceptif du RN qui, artificiellement gonflé au dessus des 30% d'opinion favorable, dépassera péniblement les 24-25%.

                                          On connait pas les résultats du vote du 9 juin, mais c'est vrai qu'on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres ...
                                          Les éditorialistes, il faut qu'ils meublent à l'antenne, parfois ils commencent une phrase on dirait qu'ils savent pas comment ils vont la finir !
                                          C'est des mercenaires, ils sont payés pour tenir un discours convenu, toujours le même

                                          Du petit lait pour les journalistes qui pourront gloser sur la contre performance relative de Bardella, et ainsi invisibiliser le score miteux du parti présidentiel.

                                          Si tu veux entendre que du bien de Bardella, vote Cnews !
                                          Si tu préfères ménager Macron, branche-toi sur bfm !
                                          France Info c'est Télé-Mélenchon et LCI c'est pour les abstentionnistes.🙂

                                              france2100 Les élus ne sont pas au dessus des lois, c'est un principe républicain de base que tu sembles ignorer

                                              a) Pourquoi placez-vous les lois contre la liberté d'expression au-dessus du principe constitutionnel de liberté d'expression ?

                                              b) Une loi qui interdit le débat politique est-elle compatible avec l'idée démocratique ?

                                              c) Appliquer une loi veut dire interpréter la loi et les faits, or comment l'interprétation du juge pourrait-elle l'emporter sur les dées d'un élu ? On ne parle pas ici d'une fraude mais d'idées.

                                              On parle de l'apologie du terrorisme qui est un délit.
                                              Les élus LFI ne sont pas au dessus des lois

                                              Le pouvoir appartient au peuple souverain qui a le droit de décider par référendum la politique migratoire entravée par des jurisprudence immigrationnistes.

                                              Le Conseil Constitutionnel vient exactement d'affirmer le contraire il y a quelques jours, en déboutant le projet de référendum de LR au motif que leurs mesurettes contreviendraient aux droits de l'homme et, donc, que le peuple ne devait pas pouvoir se prononcer sur celles-ci.

                                              Le Conseil Constitutionnel fait une interprétation restrictive de la constitution, c'est son rôle quelque part.

                                              Il n'y a donc aucune voie légale pour stopper l'immigration, puisque les interprétations des droits de l'homme par les juges interdisent toute mesure un tant soit peu efficace.

                                              Stopper l'immigration, c'est un énorme chantier !
                                              C'est pas le Conseil constitutionnel qui doit faire ce choix politique, c'est le peuple souverain.

                                              C'est lors de l'élection présidentielle de 2027 que nous devrons faire ce choix.

                                              C'est clair que rassembler une majorité patriote pour redresser la France ne sera pas une chose facile.
                                              L"union des droites est le seul moyen pour rassembler une majorité patriote en 2027, beaucoup reste à faire pour y parvenir.

                                                  nationale-007

                                                  Les élus LFI ne sont pas au dessus des lois

                                                  Le problème est précisément que les lois soient au-dessus de l'activité politique - et non des politiciens.

                                                  Le Conseil Constitutionnel fait une interprétation restrictive de la constitution, c'est son rôle quelque part.

                                                  La constitution et le CC ne devraient jamais être au-dessus du peuple, et le bénéfice du doute devrait toujours être au bénéfice des élus - comme c'était le cas dans les premiers temps.

                                                  C'est pas le Conseil constitutionnel qui doit faire ce choix politique, c'est le peuple souverain.

                                                  Il vient justement de le faire en interdisant tout référendum ! Il interdit à la fois au parlement et au peuple de faire la moindre réforme significative sur l'immigration.

                                                  C'est lors de l'élection présidentielle de 2027 que nous devrons faire ce choix.

                                                  Le FN pourrait bien récolter 100% des voix qu'il n'aurait pas le droit de faire la moindre réforme significative.

                                                  Il n'y a AUCUNE voie légale pour stopper l'immigration puisque le CC les a TOUTES fermées au nom des droits de l'homme.

                                                      candidus nationale-007 La présidentielle c'est surfait.
                                                      La seule élection politique est celle du député.

                                                      Les élections législatives sont largement déterminées par le résultat des présidentielles.
                                                      L'élection majeure dans notre Véme république, c'est l'élection du président de la République.

                                                      Y'a pas plus démocratique que l'élection au suffrage universel direct du président de la République, c'est pour ça que Mélenchon veut la supprimer.
                                                      Mélenchon n'aime pas la démocratie, d'ailleurs il n'y en a pas à LFI.

                                                          nationale-007 Y'a pas plus démocratique que l'élection au suffrage universel direct du président de la République, c'est pour ça que Mélenchon veut la supprimer.

                                                          En l'occurrence, la démocratie c'est le tirage au sort. Il n'y a pas plus anti-démocratique que l'élection qui favorise le règne d'une élite qui se distingue justement du peuple (du fait de son talent oratoire et/ou de son capital financier). Les démocraties cela n'existe pas. Quelques régimes s'en rapprochent + ou - (Suisse par-exemple) mais cela reste néanmoins fort éloigné du principe qui voudrait que le pouvoir appartienne au peuple.

                                                          Dans notre "démocratie" Française, le seul pouvoir du peuple c'est de choisir, tous les 5 ans, quel individu (parmi une petite liste) disposera de la quasi intégralité du pouvoir (chouette pouvoir décidément).
                                                          Mélenchon ne peut donc pas désirer détruire ce qui n'existe pas.

                                                              france2100 La constitution et le CC ne devraient jamais être au-dessus du peuple

                                                              Fort heureusement, nous espérons (et vous devriez espérer vous aussi) que cela ne devienne jamais le cas en France. Imaginez un peuple guidé par un sophiste, comme il y en a tant de nos jours (les masses sont facilement malléables et représentent tout ce qu'il y a de + inférieur), désireux de l'orienter vers le chemin de la haine et de la destruction à l'égard de minorités, au sein du peuple, qui déplairaient à ce sophiste.

                                                              Sans garde-fous solides, toutes les dérives seraient potentiellement possibles. Vous fulminez contre ceux-ci car, dans la situation actuelle, cela vous arrangerait de pouvoir écrémer violemment le peuple afin qu'il se constitue un peu + à votre image. Mais imaginez le sort qui pourrait être le vôtre si de tels garde-fous sautaient et que dans 30 ans, les gens comme vous étaient à l'origine de toutes les attentions malsaines du fait de vos discours ? Ne prêchez donc pas pour votre propre destruction.

                                                                  france2100 nationale-007
                                                                  Les élus LFI ne sont pas au dessus des lois

                                                                  Le problème est précisément que les lois soient au-dessus de l'activité politique - et non des politiciens.

                                                                  Les élus LFI sont des politiciens et même s'ils se prétendent insoumis, ils doivent se soumettre aux lois de la République.
                                                                  Mélenchon dit que la république c'est lui, il dit beaucoup de conneries, il picole, tu m'étonnes.

                                                                  Le Conseil Constitutionnel fait une interprétation restrictive de la constitution, c'est son rôle quelque part.

                                                                  La constitution et le CC ne devraient jamais être au-dessus du peuple, et le bénéfice du doute devrait toujours être au bénéfice des élus - comme c'était le cas dans les premiers temps.
                                                                  Rien est au dessus du peuple, les élus ne sont pas le peuple, les élus doivent se soumettre aux lois votées au nom du peuple français

                                                                  C'est pas le Conseil constitutionnel qui doit faire ce choix politique, c'est le peuple souverain.

                                                                  Il vient justement de le faire en interdisant tout référendum ! Il interdit à la fois au parlement et au peuple de faire la moindre réforme significative sur l'immigration.

                                                                  C'est lors de l'élection présidentielle de 2027 que nous devrons faire ce choix.

                                                                  Le FN pourrait bien récolter 100% des voix qu'il n'aurait pas le droit de faire la moindre réforme significative.

                                                                  Il n'y a AUCUNE voie légale pour stopper l'immigration puisque le CC les a TOUTES fermées au nom des droits de l'homme.

                                                                  Il faudra passer par un référendum, rien ni personne n'est au dessus du peuple français souverain !

                                                                      On constate les dérives autoritaires du système et cela, en partie car nos institutions (et surtout nos médias) sont noyautées par un entrisme Juif qui éteint tout débat concernant la question Palestinienne, comme les récents abus de pouvoir ont pu le démontrer. Cela est inédit dans l'histoire de la Vème République. Des députés bénificiant d'une immunité parlementaire sont convoqués par la police pour leurs opinions dans l'exercice de leur mandat.
                                                                      En somme, l'on tente de faire régner la terreur en faisant taire les oppositions sur certains sujets (de même que les citoyens qui sont convoqués à tour de bras par les forces de police en fonction des pensées qu'ils expriment).

                                                                      Il est malheureux de constater que cette loi liberticide nous la devons à un gouvernement socialiste, même si la majorité de droite actuelle sait très bien s'en saisir. La France est régulièrement condamnée par des instances internationales (onu, amnesti, cio etc....) pour ses dérives concernant la liberté notamment. Les rapporteurs des droits successifs alertent mais la situation ne fait qu'empirer sous les acquiescements de ceux qui, un jour, finiront à leur tour par souffrir de ces restrictions et de ces transgressions de nos valeurs que l'on revendique pourtant fièrement.