Monarch dans le sens ou les vaccins n'empêchent pas de contracter la maladie.

Il réduisent la probabilité de contracter la maladie, fortement après quelques semaines.

    Monarch Autant la qualité de la prise en charge d'un patient COVID s'améliore chaque jour un peu plus, étant donné que toute la recherche médicale est focalisée sur cette maladie, autant la prise en charge des effets secondaires des vaccins s'annonce hasardeuse,

    On connait mal les effets secondaires graves des vaccins car ils sont extrêmement rares.

      cheshire-cat

      Plutôt rares mais pas extrêmement rares. Cela dit les effets secondaires non-mortels sont nombreux. (cf. le rapport dont j'ai parlé avec l'autre intervenant au pseudo onomatopéesque.)
      Après pour les vaccins contre le COVID, les gouvernements et l'UE ont accordé, aux firmes des nouveaux vaccins, un régime de responsabilité attenué en cas d’éventuelles poursuites pénales. Ce qui signifie que même en cas de scandale sanitaire vaccinal, avec des morts en masse d'ici quelques mois ou années, faire porter le chapeau à un nouveau "variant" serait dans l'interêt de toutes les parties, gouvernements et laboratoires. Chacun voudra couvrir son erreur.

      cheshire-cat Il réduisent la probabilité de contracter la maladie, fortement après quelques semaines.

      Ils réduisent la probabilité que la maladie n'évolue en forme grave. Probabilité de toutes façons très basse pour un individu jeune et en bonne santé.

        cheshire-cat On connait mal les effets secondaires graves des vaccins car ils sont extrêmement rares.

        J'ai transmis votre message à notre ministre de la Culture 😀

          Monarch

          90000 morts en France, 10% de la population a reçu au moins une dose de vaccin.
          Si recevoir une dose de vaccin était aussi dangereux que la covid, il faudrait s'attendre à 9000 morts à cause du vaccin.
          Ou sont-ils ?

            cheshire-cat Il faut savoir choisir dans un contexte probabiliste.
            Par exemple, devez jouer à la roulette russe

            Je choisis le vaccin russe plutôt que la roulette..

            cheshire-cat On peut peut être éliminer un virus avec un revolver, tout n'a pas été essayé ...

            Ou bien un vaccin très efficace contre n'importe quel variant actuel et à venir :
            le cyanurovax

            cheshire-cat

            Parce qu'il faut que le nombre de morts causés par le remède atteigne ou dépasse celui imputable à la maladie pour qu'on commence à s'inquiéter ?
            De plus tu occulte tous les effets secondaires non-létaux. Comme le cas de cette infirmière belge qui a perdu la vue à un oeil après une thrombose oculaire.

              • [supprimé]

              J'ai une question : pourquoi n'importe-t-on pas le vaccin chinois CoronaVac et le vaccin russe Spoutnik V ? En parcourant rapidement le net, je vois que le vaccin chinois n'est efficace qu'à 50 % selon certaines sources, par contre je vois que le vaccin russe est efficace à plus de 90%. Dans ces conditions, pour le vaccin chinois, je comprends qu'on le mette de côté mais pour le vaccin russe, ce serait une erreur monumentale de pas en profiter. Quelqu'un sait pourquoi on adopte pas ce vaccin en France ?

                [supprimé] J'ai une question : pourquoi n'importe-t-on pas le vaccin chinois CoronaVac et le vaccin russe Spoutnik V ?

                Parce que nos dirigeants ont le cerveau colonisé par la russophobie;

                Monarch Parce qu'il faut que le nombre de morts causés par le remède atteigne ou dépasse celui imputable à la maladie pour qu'on commence à s'inquiéter ?
                De plus tu occulte tous les effets secondaires non-létaux. Comme le cas de cette infirmière belge qui a perdu la vue à un oeil après une thrombose oculaire.

                On peut aussi parler des séquelles chez les survivants de la Covid.

                Je vous parle de dizaines de milliers de cas et vous me sortez une anecdote.

                  L'agence Européenne du médicament a estimé que le vaccin Pfizer peut être conservé jusqu'à 15 jours entre -15 et -25 degrés.
                  Il pourra être disponible en pharmacie.

                  • 690 a répondu à ça.
                    • [supprimé]

                    Par contre j'ai l'impression qu'on entend parler que d'astrazeneca, et un peu moins de pfizer, quant à moderna, ça donne l'impression qu'il n'y en a pas en France. A-t-on bien ces 3 vaccins en France ? Et dans quel proportion ?

                    cheshire-cat L'agence Européenne du médicament a estimé que le vaccin Pfizer peut être conservé jusqu'à 15 jours entre -15 et -25 degrés.

                    Ce n'est pas le protocole donné par Pfizer, donc en cas de problèmes, Pfizer s'en lavera les mains.

                      690
                      Cette décision a forcément été prise avec l'aval de Pfizer, qui a éventuellement impulsé les essais qui y ont conduit.

                        cheshire-cat

                        Ce sont les études de Pfizer qui viennent de montrer que l’on peut conserver son vaccin à température de congélateur « classique », soit à moins vingt degrés.

                        Quant aux problèmes de responsabilités, ils ne se posent pour aucun vaccin. Tous les accords passés entre états et fabricants, y compris entre la Commission Européenne et les fabricants, toutes marques confondues, prévoient que la responsabilité du fabricant ne sera pas recherchée en cas de problèmes sanitaires ultérieurs. L’urgence justifiait, aux yeux des fabricants, cette mesure. Et les états, et l’Europe, affolés, ont tous accepté.

                        Actuellement, ce que l’on utilise depuis huit jours en France, c’est Pfizer majoritairement, et Moderna. L’on ne pique à l’Astra qu’avec les vaccins qui ont déjà été livrés en vertu des prévisions macronistes qui n’ont pas été réalisées. Pour ne pas jeter ces vaccins. La majorité des établissements de Santé qui devaient piquer en ce moment à l’Astra, ont suspendu l’opération.

                        Et hier soir l’Agence Française du Médicament leur a apporté un argument nouveau pour suspendre. Ce qui par ailleurs est probablement une bêtise, si l’on s’arrête au principe du bénéfice-risque.

                        cheshire-cat

                        Alors là je parle d'expérience personnelle. J'ai réussi à obtenir de me faire vacciner avec l'Astrazeneca (impossible un autre).
                        Et bien le résultat ça a été plus de 40°C de température le jour même, tachycardie comme jamais dans ma vie. La nuit, au 15, ils voulaient m'hospitaliser mais j'ai déjà vu ce que ça donnait alors j'ai dit non et je leur ai demandé conseil. La réponse ça a été paracétamol 1000 et aspirine 1000 aux doses maximales. Vu mon gabarit je pouvais 4/ jour, 1 toutes les 4 h pour commencer. Pendant la matinée du lendemain, ça s'est amélioré, et le surlendemain c'était presque bon, mais le jour d'après ça s'est détérioré (tachycardie et température) et je suis repassé aux aspirines et doliprane. Bref... (problème non résolu en cours).
                        J'ai bien sûr fait la déclaration qu'il fallait sur le site dédié de la santé publique, mais je n'ai eu aucune réponse (alors que ça aurait du être le cas), ni du 15 d'ailleurs. La réalité c'est que officiellement il y aurait 1.5% des gens qui se vaccinent à l'Astrazeneca qui sont dans mon cas et officieusement plus.
                        En discutant avec mon médecin, l'explication de la limite inférieure de 55 ans c'est qu'à partir de 55 ans on réagit moins fort aux vaccins. Personnellement je savais réagir très peu aux vaccins, plutôt pas assez. Que des gens de 25 ans, avec les mêmes symptômes que moi, en meurent, m'étonne pas du tout.
                        Alors je me pose la question : les vaccins Astrazeneca ont été donnés au plus jeunes et les Pfizer et Moderna aux plus agés. Il n'est pas impossible que le Pfizer par exemple pose les mêmes problèmes aux plus jeunes que les plus de 75 ans des débuts. Il y a des retours un peu dans ce sens en Israel (et en Californie pour Moderna). Mais j'ai quand même un doute. Je pense que le vaccin Astrazeneca est surdosé. Ils pensaient d'ailleurs en faire un monodose et les tests en demi-dose donnaient des résultats positifs, et la 2e dose est là peut-être pour prolonger les effets, ils en savent rien, n'ont pas testé, n'ont pas les moyens de le faire, mais la deuxième dose en l'état n'améliore pas la résistance au virus (sur ce vaccin uniquement). Personnellement s'il n'y avait pas cette histoire de passeport vaccinal pour pouvoir sortir de France, j'esquiverai volontiers la 2e dose.
                        Mon conseil d'après mon expérience, c'est que si vous voulez vous faire vacciner et que vous pouvez vous faire vacciner à l'Astrazeneca et si vous avez l'impression que ce sera possible dans moins d'un mois avec le Pfizer ou même le Moderna, voire un autre, je vous encourage d'attendre.