Actualité du woke en France : les oeuvres d'un artiste sont mises à l'index et décrochées, 25 ans après sa mort.

La Joconde ne perd rien pour attendre.

https://www.lefigaro.fr/lyon/premiere-depose-de-vitraux-peints-par-l-abbe-pedophile-louis-ribes-dans-un-village-du-rhone-20230803

Par contre, forcément, tout va bien au Palais de Tokyo.

Diantre
Le pape (lol) du wokisme en France continue à jouer les victimes, après son éjection du gouvernement, pour cause de désastre de l'Education nationale, et un bilan de catastrophe !
Et il continue à la ramener, se posant en victime de combines politicardes, alors que Manu lui a trouvé une cage dorée, en remerciement de ses services (ou plutôt de ses"sévices" ! (re-lol)
Dieu mercy (pour lui), si le ridicule tuait, il prendrait vraiment des risques insensés !
Inconsciemment (en un seul mot)
hub'

Ces associations communautaires "woke" ont un point commun : elle prétendent défendre les minorités considérées comme opprimées ou discriminées : les femmes, les Juifs, les musulmans, les Noirs, les homosexuels, les transsexuels, les non-binaires, les pansexuels, les gros, etc., bref, tout ce qui n'est pas un homme blanc, chrétien et hétérosexuel.

Or ce concept de minorités opprimées doit être contesté, et ce pour plusieurs raisons :

1° Additionnées les unes aux autres, toutes ces minorités représentent une majorité de la population.

2° Ce concept s'appuie sur des erreurs d'analyse historique. Les Occidentaux n'ont jamais eu le monopole de l'esclavage. La France n'est pas les Etats-Unis : la ségrégation n'a jamais existé chez nous, les Noirs de France ne sont historiquement pas dans la même situation que les Noirs américains, Assa Traoré ne sera jamais Angela Davies.

Les méthodes de ces activistes doivent également être dénoncées.

1° Leur discours exalte le droit à la différence. Dans leur logique, la société est constituée de nombreuses communautés différentes, chaque communauté demande que ses particularismes soient pris en compte et reconnus par les pouvoirs publics. Ils ne se contentent plus de revendiquer la fin de persécutions ou de discriminations, ils revendiquent des droits catégoriels spécifiques : la PMA, la GPA, l'éloge du transsexualisme, la manipulation de l'état civil, la revendication de menus séparés dans les cantines, la contestation de certains enseignements au nom de la religion, etc. C'est cela, le droit à la différence. Les individus sont essentialisés, distingués selon leur origine ou leur orientation, au mépris de tout universalisme républicain. Ce qui nous distingue est désormais plus important que ce qui nous rassemble. Je refuse cette vision communautaire de la société qui heurte mon idéal républicain.

2° Leur discours est volontairement confus. Sous prétexte de beaux principes que l'on peut difficilement contester (la lutte contre le racisme, la lutte contre l'homophobie, la liberté religieuse, etc.), ils formulent des revendications tout à fait contestables : la PMA et la GPA sous prétexte de lutte contre l'homophobie, l'éloge du transsexualisme sous prétexte de lutte contre la transphobie, la manipulation de l'état civil sous prétexte de lutte contre l'homophobie et la transphobie, la revendication de menus séparés sous prétexte de liberté religieuse, les horaires séparés dans les piscines sous prétexte de liberté religieuse, etc.

3° Il y a chez eux une de forme de totalitarisme, et un mépris des règles les plus élémentaires de la démocratie. Si vous n'êtes pas d'accord avec eux, ils ont tôt fait de vous accuser de : racisme, antisémitisme, sexisme, homophobie, transphobie, etc., et le cas échéant, vous menacent, portent plainte contre vous, vous empêchent de tenir meeting, etc.

4° Ils ont tendance à réinterpréter et réécrire l'histoire à l'aune de valeurs actuelles : on déboulonne des statues, on réécrit certains livres, etc.

5° Ils veulent s'attaquer à certaines normes et constructions sociales qui sont très utiles. Les enfants, notamment, ont besoin de repères : qu'est-ce qu'un homme, qu'est-ce qu'une femme, qui est mon papa, qui est ma maman... On ne leur rend pas service en leur expliquant qu'un homme peut être une femme, qu'une femme peut être un homme, qu'ils peuvent avoir deux mamans, ou deux papas, ou un parent 1 et un parent 2. De même, l'apprentissage du français est une étape souvent délicate pour eux. On ne leur rend pas service en ajoutant de nouvelles règles de grammaire et d'orthographe à une langue déjà très complexe. Les adultes aussi, ont besoin de repères dans leurs relations sociales. Or ça va être compliqué de discuter si on n'a plus le droit d'appeler un homme Monsieur ou une femme Madame, ou s'il faut utiliser de nouveaux pronoms...

6° On notera aussi chez eux une indignation à géométrie variable qu'ils véhiculent, et dont ils bénéficient. Quand un Blanc trouve qu'il y a trop de footballeurs noirs, il se rend coupable de racisme. Quand un Noir trouve qu'il y a trop de Blancs quelque part, on ne lui dit rien...

7° On notera encore chez eux certains aveuglements coupables à l'égard de l'islam, liés notamment à la théorie de l'intersectionnalité : les militants de l'antiracisme qui copinent avec les islamistes, les féministes qui préfèrent s'exciter sur des sujets sans grand intérêt au lieu de dénoncer la condition des femmes dans les banlieues islamisées, etc.

france2100 Votre discours est la version habituelle de la droite républicaine, or celle-ci souffre de plusieurs problèmes.

Vous amalgamez les lobbies africain, musulman, féministe, homosexuel et autres du fait de leur appartenance plus ou moins lâche à une même constellation d'influence. Cela affaiblit toute analyse.[/quote]

Mon propos consiste à montrer qu'il y a un même mode de fonctionnement, des méthodes similaires, chez toutes les associations communautaires.

> L'universalisme est toujours un colonialisme. C'est un discours forgé autrefois par des élites européennes n'ayant jamais vu un noir de leur vie, et entretenu aujourd'hui par des élites françaises ayant passé toute leur vie dans des ghettos français, n'ayant jamais fait l'expérience de vivre parmi l'autre - ce qui devient pourtant de plus en plus souvent la norme.

Ainsi, le discours universaliste proclame que tout le monde est comme le pouvoir, que tout le monde doit être comme le pouvoir, que tout le monde doit penser comme le pouvoir, et donc que le pouvoir doit imposer son ordre et ses valeurs par la violence. C'est un discours conquérant et impérialiste.

Au contraire, chaque peuple a sa propre histoire, sa propre culture, sa propre morale, ses propres intérêts. Pour cette raison chaque peuple doit avoir son propre pays, et contrôler son destin de façon autonome, ce qui implique de préférer et de discriminer.

En niant cela, le discours républicain affirmant que Africains, Arabes et Français, sont identiques et interchangeables pose l'état en puissance coloniale occupante, en ennemi universel de tous les peuples - à commencer par les Français désormais spoliés de leur pays, de leur passé, de leur futur.

Les afro-suprémacistes n'ont donc pas à défendre les Français, de la même façon que les Français n'ont pas à défendre les Africains. Le discours universaliste est l'apanage de la polycratie impériale hostile, tandis que chaque peuple doit défendre ses intérêts en exigeant des défenseurs partisans, radicaux et égoïstes.

Je parle de la France, là. Du peuple français. Les Africains font ce qu'ils veulent chez eux. Excusez-moi de penser qu'il ne doit y avoir qu'un seul peuple français, et qu'on ne doit pas opposer les Français entre eux, les distinguer, les classer, selon leur couleur de peau, leur orientation sexuelle ou autre.

> Ces lobbies n'ont pas engendré le totalitarisme, ils ne font que l'enfourcher opportunément. Le totalitarisme en vigueur provient de notre religion judéo-christo-progressiste et son obsession peccamineuse pour la souillure et de l'expiation (puritanisme), ravivée par la Shoah. La multiplication des anathèmes, le révisionnisme, le déboulonnage des statues : tout cela vient des élites progressistes, pas des lobbies africaniste et islamique.

Ah oui, carrément ?

Le wokisme est peut-être une tentative de l’ élite financière de remplacer la lutte des classes par une infinité de luttes et " inégalités structurelles" à combattre. Il permet de plus à la classe moyenne urbaine, en fait sans pouvoir économique, de se sentir flattée : moi je suis progressiste, moderne et avancé; j’ai honte de ma blanchitude, je m’interroge sur mon genre, etc . Le wokisme est aussi un bon moyen de saturer les médias.
Le wokisme est à combattre.

Une boxeuse quebecoise refuse de combattre contre une trans-genre. Curieux cet instinct de survie, les wokes ne vont pas aimer...en fait, non,un woke ça n'aime personne et n'exprime que la haine donc ça va les réjouir.

sangtriste
Elle a précisé que c'est une question de sécurité.

« Je suis travailleuse autonome, je n’ai pas les moyens de manquer le boulot. Je sais qu’il y a des risques dans la boxe et je les accepte, mais c’est que tout est calculé, avec le poids, le nombre de combats. C’est très réglementé, mais il y a un flou sur cette question »

france2100 Droit de retrait, classique donc.

france2100 Elle a précisé que c'est une question de sécurité.

Sécurité par rapport au combat contre un mec, oui logique mais pas woke!

Manifestation pour la Palestine, des drapeuax diverses de pays musulmans, de l'extrême gauche, CGT et autres, et curieusement pas d'arc en ciel; vraiment curieux ce manque de soutien pour les palestiniens de la part des homosexuels!