Simon
Votre discours est la version habituelle de la droite républicaine, or celle-ci souffre de plusieurs problèmes.

• Vous amalgamez les lobbies africain, musulman, féministe, homosexuel et autres du fait de leur appartenance plus ou moins lâche à une même constellation d'influence. Cela affaiblit toute analyse.

• L'universalisme est toujours un colonialisme. C'est un discours forgé autrefois par des élites européennes n'ayant jamais vu un noir de leur vie, et entretenu aujourd'hui par des élites françaises ayant passé toute leur vie dans des ghettos français, n'ayant jamais fait l'expérience de vivre parmi l'autre - ce qui devient pourtant de plus en plus souvent la norme.

  Ainsi, le discours universaliste proclame que tout le monde est comme le pouvoir, que tout le monde doit être comme le pouvoir, que tout le monde doit penser comme le pouvoir, et donc que le pouvoir doit imposer son ordre et ses valeurs par la violence. C'est un discours conquérant et impérialiste.

  Au contraire, chaque peuple a sa propre histoire, sa propre culture, sa propre morale, ses propres intérêts. Pour cette raison chaque peuple doit avoir son propre pays, et contrôler son destin de façon autonome, ce qui implique de préférer et de discriminer.

  En niant cela, le discours républicain affirmant que Africains, Arabes et Français, sont identiques et interchangeables pose l'état en puissance coloniale occupante, en ennemi universel de tous les peuples - à commencer par les Français désormais spoliés de leur pays, de leur passé, de leur futur.

  Les afro-suprémacistes n'ont donc pas à défendre les Français, de la même façon que les Français n'ont pas à défendre les Africains. Le discours universaliste est l'apanage de la polycratie impériale hostile, tandis que chaque peuple doit défendre ses intérêts en exigeant des défenseurs partisans, radicaux et égoïstes.

• Ces lobbies n'ont pas engendré le totalitarisme, ils ne font que l'enfourcher opportunément. Le totalitarisme en vigueur provient de notre religion judéo-christo-progressiste et son obsession peccamineuse pour la souillure et de l'expiation (puritanisme), ravivée par la Shoah. La multiplication des anathèmes, le révisionnisme, le déboulonnage des statues : tout cela vient des élites progressistes, pas des lobbies africaniste et islamique.

  Ce qui est vraiment en cause, c'est la domination naturelle des républiques libérales par les groupes cléricaux (scénaristes, journalistes, universitaires), dont la nature est de produire et diffuser de nouvelles idées, souvent totales et donc totalitaires en germe, et qui ont repris l'obsession traditionnelle du péché des sociétés judéo-chrétienne.

katou, si vous me permettez . . .Nora Bussigny publie << Les Nouveaux Inquisiteurs >>. Loin des essais théoriques sur ce phénomène qui séduit de nombreux natifs de la génération Z, Nora Bussigny, alias Noli, nous emmène au cœur du wokisme. À travers des groupes de parole, des collectifs, des manifestations ou des cours à l’université qu’elle a infiltrés, la journaliste nous fait découvrir l’envers du décor : derrière les discours égalitaristes et << inclusifs >>, on n’hésite pas à exclure, parfois violemment, et sans motif légitime, les hommes surtout, << cisgenres >> * de préférence, ou les Blancs ; on hiérarchise les êtres humains selon leur couleur de peau et leur statut d’opprimé ; on s’écharpe sur des concepts identitaires avant que ne triomphent les petits égoïsmes et les grandes contradictions

Simon

Mon propos consiste à montrer qu'il y a un même mode de fonctionnement, des méthodes similaires, chez toutes les associations communautaires.

Vous allez au-delà en dénigrant leur combat au profit du glorieux universalisme procustien. Or les Arabes n'ont pas leur place parmi les Français et les Français n'ont pas leur place parmi les Arabes. L'empire n'est bon que pour les empereurs, car l'empereur se fiche que ses esclaves soient blancs ou noirs.

Je parle de la France, là.

Oui, cet état colonial et impérial qui proclame que le pays pourrait très bien être noir, qu'Africains, Arabes et Français sont interchangeables, que ça n'a aucune importance, que le peuple est contingent, que seul importe le pouvoir colonial, l'élite coloniale, les valeurs coloniales, les lois coloniales, la constitution coloniale. La France, ce n'est pas nous, c'est eux - selon eux.

Ah oui, carrément ?

Quel mot vous dérange ? Totalitarisme ? Il est défini comme la soumission de la totalité des pans de l'existence à une idéologie. Et bien comment appelez-vous la volonté de détruire les peuples, nations, cultures, races, sexes et espèces pour purifier le monde et imposer la grande égalité, l'aube nouvelle, l'humanité 2.0 où les individus ne se définiront que par leur statut socio-économique ?

« Tout professeur qui déclare “ne pas être raciste” est “dans le déni”, selon le nouveau règlement en vigueur dans des universités de Californie »
https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/10/17/tout-professeur-qui-declare-ne-pas-etre-raciste-est-dans-le-deni-selon-le-nouveau-reglement-en-vigueur-dans-des-universites-de-californie_6195009_3232.html

paulau
Le propos en soi est correct : toute l'humanité est raciste. Je n'ai jamais rencontré une seule personne qui fasse abstraction de la race - sauf peut-être les aveugles. On peut avoir des biais positifs ou négatifs envers telle ou telle race, mais on est toujours raciste, et on choisit toujours son lieu d'habitation et de travail en fonction de l'environnement racial.

Le problème est dans l'interprétation de ce propos : la sélection au mérite serait raciste puisqu'elle privilégie les races au QI le plus élevé, et les "structures d'oppression" ne peuvent évidemment être que blanches, car il est évident qu'un mâle blanc a toute sa place dans un environnement dominé par des femmes noires.

Ils s'attaquent aux noms d'oiseaux maintenant. En effet, beaucoup d'espèces ont été nommées en hommage à des naturalistes jusqu'à présent reconnus.

Or, les wokes dénoncent deux choses.

-1- Il n'y a pas la parité dans les personnes citées. Il faut atteindre rapidement 50 % de femmes et 50 % de BLM.
-2 - Il y a pléthore d'anciens esclavagistes, sudistes ou même de savants qui n'ont pas suffisamment consacré leur vie aux Combats pour l'égalité.

J'ai relevé que Audubon, pionnier de l'ornithologie et mondialement célèbre pour ses dessins d'oiseaux, était le premier sur la liste des pilorisés.

katou Dans ma bonne ville de Poitiers, nous avions une école Paul Bert, médecin et homme politique qui fut ministre de l'instruction publique de 1881 à 1882. Sa dernière fiche de Wokipédia, que je vous invite à consulter, n'est pas piquée des hannetons.
Brèfle.
L'école a été rebaptisée du nom de Gisèle Halimi.
C'est qu'on s'y connaît aussi, dans les provinces françaises, en consensuel à la mode dhimmi.

Vous feriez bien de suivre les prochaines révisions de la fiche de Wokipédia sur Anne Franck, il se pourrait bien qu'il apparaisse des trucs dont les non-avertis pourraient être surpris.

Les déboires du Péronisme en Argentine illustrent la montée des critiques envers le marxisme culturel, censé être le signal de rassemblement des wokes et le creuset de tous les problèmes contemporains.

Wikipédia, qui est désormais le dictionnaire actif du wokisme, donne une bonne idée du phénomène, et surtout de la façon dont les wokes eux-mêmes ont commencé à le dénigrer :

• « … de nombreux textes, qui sont partagés sur des sites d'extrême droite. De leurs côtés, ils inspirent un déferlement de vidéos sur YouTube, auxquels participe un drôle de casting de pseudo-experts, régurgitant dans une ligne politique d'une simplicité engourdissante : tous les maux de la culture américaine contemporaine sont dus au féminisme, à la discrimination positive, à la libération sexuelle, aux droits LGBT, au déclin de l'éducation traditionnelle, au mouvement écologiste ; et toutes ces choses là sont dues à l'influence des membres de l'Institut de Recherche sociale, qui sont venus aux États-Unis dans les années 1930[21]. »