[supprimé] Le risque du mourir du virus, il se base sur le nombre de gens qui ont chopé le virus.
et là encore, c'est hasardeux de tirer des conclusions sur des statistiques globales, omicron était moins mortel que le Delta, et ainsi de suite...
Oui, mais le vaccin est donné à des gens qui n'ont pas le virus, pour en prévenir les risques.
On vaccine bien tout le monde.
C'est donc bien "tous les Français" donc environ 66 millions qui sont concernés.
James C'est donc bien "tous les Français" donc environ 66 millions qui sont concernés.
euh, ta question c'était
James les "chances" de mourir du covid pour une personne lambda tous cas confondus sont de combien ?
Après... si mon intervention ne te semble pas logique, y a pas de souci, hein.
Les risques de mourir du covid, sont bien de 0,22 % y a pas à tortiller
[supprimé] Le risque du mourir du virus, il se base sur le nombre de gens qui ont chopé le virus.
Raison pour laquelle il faut vacciner tout le monde ?
James On vaccine bien tout le monde.
C'est ce que je comprends le moins... Dans le cas de la variole du singe, est clairement visée une population à risques, pas LES Français.
[supprimé] Raison pour laquelle il faut vacciner tout le monde ?
Le fait qu'ils puissent transmettre la maladie à des gens qui en mourront ?
[supprimé] Raison pour laquelle il faut vacciner tout le monde ?
Allez, on va encore répéter le truc.
Depuis le début de la découverte de ce virus, toute la communauté scientifique a mené une course contre la montre, un jeu du chat et de la souris.
A courir derrière un virus puissant, qui variait très rapidement, et dont les premiers constats médicaux, est qu'il frappait FORT!
En plus, au niveau des symptômes sur les formes graves, un coup il tapait sur la peau, un coup au cerveau, un coup il frappait les organes, le foie, les poumons, un autre coup, il faisait perdre l'odorat ou le gout.
Bref, constamment, on a couru derrière cette bestiole.
Face à ces réalités, que convenait il de décider, chez la communauté scientifique?
On prend le risque de ne vacciner que les vieux ou les respiratiodéficients? que les greffés?
A la lecture de la grippe Espagnole, ses vagues et ses millions de morts, à travers le monde, la communauté scientifique a jugé plus sage de vacciner le plus de monde possible.
2 ans et demi après, je trouve bien commode, chez certains experts de répéter "fallait pas vacciner tout le monde"...
Y aura pas de réponse supplémentaire.
Les jeux interminables du dernier mot me gavent.
Par Claude Fouquet
Publié le 15 oct. 2018
La précision peut paraître morbide. Selon les chiffres publiés ce lundi par l'Insee, 606.274 Français sont décédés en 2017 (dont 593.606 dans la seule France métropolitaine). Ce qui fait que 2017 devient l'année la plus meurtrière depuis l'après-guerre.
https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/la-grippe-a-ete-dix-fois-plus-meurtriere-que-la-canicule-en-2017-141848#:~:text=La%20grippe%20a%20%C3%A9t%C3%A9%20dix%20fois%20plus%20meurtri%C3%A8re,d%C3%A9c%C3%A8s%20en%202017%2C%20un%20nombre%20record%20depuis%201946.
Peut-on comparer la grippe et le covid sachant que la plupart des personnes à risque sont vaccinées contre la grippe et contre le covid ?
[supprimé] "nymo"#p4490039 la communauté scientifique a jugé plus sage de vacciner le plus de monde possible.
Il n'y a jamais eu consensus de "la communauté scientifique". Les "arrosés", par contre, promettaient à tort l'immunité collective à 60% de vaccinés. Uis à 75%. Puis à 90%... bref.
[supprimé] 2 ans et demi après, je trouve bien commode, chez certains experts de répéter "fallait pas vacciner tout le monde"...
J'ai toujours signifié qu'il fallait inciter à la vaccination des personnes à risque. C'est tout, cela n'a pas changé par commodité.
France1982 . Pourquoi donc vouloir injecter et ré-injecter et encore injecter
Cela montre que ce n'est pas un vaccin mais un traitement qui devrait être uniquement pour les personnes à risque.
[supprimé] Les jeux interminables du dernier mot me gavent.
Ce n'est pas ça, c'est juste qu'aujourd'hui, et avec le recul, pas sûr qu'il faille généraliser le vaccin quand au début de l'épidémie c'était certainement la bonne solution.
Et puis j'ai laissé le forum de côté pendant une année, je n'ai pas tout suivi non plus.
James Le fait qu'ils puissent transmettre la maladie à des gens qui en mourront ?
Tu le disais toi-même : 0,22% des gens.
[supprimé] Tu le disais toi-même : 0,22% des gens.
Tout à fait, mais plus aux personnes âgées, aux obèses, aux cardiaques ...
Après, je te donnais l'argument général.
"Soit tu te fais vacciner, soit tu peux transmettre la mort". C'est chaud.
[supprimé] Et puis j'ai laissé le forum de côté pendant une année, je n'ai pas tout suivi non plus.
il ne s'agit pas du forum, il s'agit de santé publique.
Ton sujet était "faut il généraliser le vaccin?"
Face à la force du virus, moi, je comprends qu'il ait été décidé de généraliser le vaccin.
2 ans et demi après, c'est un peu trop facile de venir dire "fallait pas généraliser".
A l'instant T, fin mars 2020, par exemple, lorsque les taux d'hospitalisation montaient en flèche, avec des équipes désemparées face aux formes graves, puis ensuite, des équipes surmenées, surchargées, en permanence, face à l'afflux DINGUE de patients graves (cas de l'hôpital Mulhouse Pfastatt.) lorsque le vaccin a été validé, il est clair que l'ensemble de la communauté médicale a rapidement souhaité une généralisation de cette vaccination.
Les hôpitaux, dans le monde entier, ont du faire appel aux médecins, soignants retraités pour assurer une continuité de service.
Enfin, je sais pas... un peu facile 2 ans et demi après, de dire "ouais, en fait, c'est surtout les gens fragiles qu'il fallait vacciner".
Sans parler du problème de contamination (des enfants, asymptomatiques, contaminant les grands parents, etc...)
M'est avis, que la généralisation de la vaccination était une mesure de prévention, de prudence, de précaution, de sécurisation et une mesure pour espérer un soulagement rapide des forces vives chez les soignants.
katou Cela montre que ce n'est pas un vaccin mais un traitement qui devrait être uniquement pour les personnes à risque.
Maintenant, face à ce genre d'affirmation, d'une personne hautement qualifiée pour avoir ce ton d'expert, je ne sais plus quoi expliquer.
Sans doute est ce vain, de lutter contre cet autre virus, des réseaux sociaux. (un forum de discussion, internet, c'est un réseau social, je précise, parce que certains séparent "forums et RS"... je vois pas pourquoi)
[supprimé] Maintenant, face à ce genre d'affirmation, d'une personne hautement qualifiée pour avoir ce ton d'expert, je ne sais plus quoi expliquer.
Peut être que tu es un expert bien plus qualifié qu'elle ?
James Peut être que tu es un expert bien plus qualifié qu'elle ?
voilà.
Ce que j exprime, se réfère à de la logique et aux infos, résultats, émanant des cellules de recherche sur le sujet Covid.
Ce que j'ai cité de Madame l'experte, est un propos sorti de nulle part, qui affirme comme ça, juste pour le plaisir, que en fait, c'est pas un vaccin mais un traitement.
Maintenant, monsieur 0,22% de risque de mourir pour toute la population, si j'ai dit un truc de faux, merci de le démontrer.
Même la commission mixte paritaire (Sénat/Assemblée) fini par reconnaitre que la vaccination est inefficace contre la contamination
M. Philippe BAS, représentant le Sénat.
"Mais à y regarder de plus près, j’ai constaté que le vaccin était de moins en moins efficace non pas pour prévenir les formes graves de la maladie, mais pour faire barrière aux contaminations. En France, ce sont aujourd’hui très majoritairement des personnes vaccinées qui contractent la maladie et la transmettent. Le vaccin fait barrage dans un tiers des cas. Le test présente donc actuellement une efficacité supérieure. C’est la raison – et la seule raison ! – pour laquelle la commission des lois du Sénat, puis le Sénat dans son ensemble ont décidé que, dans cette circonstance exceptionnelle, seul un test négatif soit exigé, plutôt qu’une preuve de vaccination à jour."
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/RAPPANR5L16B0158.html
stm Même la commission mixte paritaire (Sénat/Assemblée) fini par reconnaitre que la vaccination est inefficace contre la contamination
Toujours aucune réaction sur votre lien qui sort des chiffres qui montrent que la vaccination est efficace pour diminuer le risque d'hospitalisation et la mortalité tout en affirmant le contraire?
Esprit critique, es-tu là?
Pis avec faudrait l'honnêteté intellectuelle, ce ne serait pas du luxe...
Retour au sujet.
[supprimé] > Ton sujet était "faut il généraliser le vaccin?"
2 ans et demi après, c'est un peu trop facile de venir dire "fallait pas généraliser".
A ce jour et avec ce rebond épidémique, il n'est pas question de tous nous vacciner. Ils ont donc évolué deux ans et demi après eux aussi.
A ce propos, deux ans et demi après, il ne me semble pas qu'il y ait consensus chez les spécialistes. Donc toi tu penses qu'il était nécessaire de vacciner tout le monde, ce que je ne pense pas. Mais comme je ne suis pas une autorité dans le domaine, c'est juste mon avis et chacun est libre de son avis sur le sujet, y compris celui d'être toujours raccord avec les décisions du Gvt.
Après comme déjà dit, que l'on soit d'accord ou non avec cette vaccination générale, il a bien fallu un moment préserver les services des urgences et l'hôpital, ce que je peux comprendre quand on est en charge d'un pays. C'est pour cette raison que je n'ai jamais émis de critiques négatives définitives sur le traitement de l'épidémie.
