[supprimé] Les jeux interminables du dernier mot me gavent.
Ce n'est pas ça, c'est juste qu'aujourd'hui, et avec le recul, pas sûr qu'il faille généraliser le vaccin quand au début de l'épidémie c'était certainement la bonne solution.
Et puis j'ai laissé le forum de côté pendant une année, je n'ai pas tout suivi non plus.
James Le fait qu'ils puissent transmettre la maladie à des gens qui en mourront ?
Tu le disais toi-même : 0,22% des gens.
[supprimé] Tu le disais toi-même : 0,22% des gens.
Tout à fait, mais plus aux personnes âgées, aux obèses, aux cardiaques ...
Après, je te donnais l'argument général.
"Soit tu te fais vacciner, soit tu peux transmettre la mort". C'est chaud.
[supprimé] Et puis j'ai laissé le forum de côté pendant une année, je n'ai pas tout suivi non plus.
il ne s'agit pas du forum, il s'agit de santé publique.
Ton sujet était "faut il généraliser le vaccin?"
Face à la force du virus, moi, je comprends qu'il ait été décidé de généraliser le vaccin.
2 ans et demi après, c'est un peu trop facile de venir dire "fallait pas généraliser".
A l'instant T, fin mars 2020, par exemple, lorsque les taux d'hospitalisation montaient en flèche, avec des équipes désemparées face aux formes graves, puis ensuite, des équipes surmenées, surchargées, en permanence, face à l'afflux DINGUE de patients graves (cas de l'hôpital Mulhouse Pfastatt.) lorsque le vaccin a été validé, il est clair que l'ensemble de la communauté médicale a rapidement souhaité une généralisation de cette vaccination.
Les hôpitaux, dans le monde entier, ont du faire appel aux médecins, soignants retraités pour assurer une continuité de service.
Enfin, je sais pas... un peu facile 2 ans et demi après, de dire "ouais, en fait, c'est surtout les gens fragiles qu'il fallait vacciner".
Sans parler du problème de contamination (des enfants, asymptomatiques, contaminant les grands parents, etc...)
M'est avis, que la généralisation de la vaccination était une mesure de prévention, de prudence, de précaution, de sécurisation et une mesure pour espérer un soulagement rapide des forces vives chez les soignants.
katou Cela montre que ce n'est pas un vaccin mais un traitement qui devrait être uniquement pour les personnes à risque.
Maintenant, face à ce genre d'affirmation, d'une personne hautement qualifiée pour avoir ce ton d'expert, je ne sais plus quoi expliquer.
Sans doute est ce vain, de lutter contre cet autre virus, des réseaux sociaux. (un forum de discussion, internet, c'est un réseau social, je précise, parce que certains séparent "forums et RS"... je vois pas pourquoi)
[supprimé] Maintenant, face à ce genre d'affirmation, d'une personne hautement qualifiée pour avoir ce ton d'expert, je ne sais plus quoi expliquer.
Peut être que tu es un expert bien plus qualifié qu'elle ?
James Peut être que tu es un expert bien plus qualifié qu'elle ?
voilà.
Ce que j exprime, se réfère à de la logique et aux infos, résultats, émanant des cellules de recherche sur le sujet Covid.
Ce que j'ai cité de Madame l'experte, est un propos sorti de nulle part, qui affirme comme ça, juste pour le plaisir, que en fait, c'est pas un vaccin mais un traitement.
Maintenant, monsieur 0,22% de risque de mourir pour toute la population, si j'ai dit un truc de faux, merci de le démontrer.
Même la commission mixte paritaire (Sénat/Assemblée) fini par reconnaitre que la vaccination est inefficace contre la contamination
M. Philippe BAS, représentant le Sénat.
"Mais à y regarder de plus près, j’ai constaté que le vaccin était de moins en moins efficace non pas pour prévenir les formes graves de la maladie, mais pour faire barrière aux contaminations. En France, ce sont aujourd’hui très majoritairement des personnes vaccinées qui contractent la maladie et la transmettent. Le vaccin fait barrage dans un tiers des cas. Le test présente donc actuellement une efficacité supérieure. C’est la raison – et la seule raison ! – pour laquelle la commission des lois du Sénat, puis le Sénat dans son ensemble ont décidé que, dans cette circonstance exceptionnelle, seul un test négatif soit exigé, plutôt qu’une preuve de vaccination à jour."
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/RAPPANR5L16B0158.html
stm Même la commission mixte paritaire (Sénat/Assemblée) fini par reconnaitre que la vaccination est inefficace contre la contamination
Toujours aucune réaction sur votre lien qui sort des chiffres qui montrent que la vaccination est efficace pour diminuer le risque d'hospitalisation et la mortalité tout en affirmant le contraire?
Esprit critique, es-tu là?
Pis avec faudrait l'honnêteté intellectuelle, ce ne serait pas du luxe...
Retour au sujet.
[supprimé] > Ton sujet était "faut il généraliser le vaccin?"
2 ans et demi après, c'est un peu trop facile de venir dire "fallait pas généraliser".
A ce jour et avec ce rebond épidémique, il n'est pas question de tous nous vacciner. Ils ont donc évolué deux ans et demi après eux aussi.
A ce propos, deux ans et demi après, il ne me semble pas qu'il y ait consensus chez les spécialistes. Donc toi tu penses qu'il était nécessaire de vacciner tout le monde, ce que je ne pense pas. Mais comme je ne suis pas une autorité dans le domaine, c'est juste mon avis et chacun est libre de son avis sur le sujet, y compris celui d'être toujours raccord avec les décisions du Gvt.
Après comme déjà dit, que l'on soit d'accord ou non avec cette vaccination générale, il a bien fallu un moment préserver les services des urgences et l'hôpital, ce que je peux comprendre quand on est en charge d'un pays. C'est pour cette raison que je n'ai jamais émis de critiques négatives définitives sur le traitement de l'épidémie.
[supprimé] A ce jour et avec ce rebond épidémique, il n'est pas question de tous nous vacciner. Ils ont donc évolué deux ans et demi après eux aussi.
Même pas en fait. Aux debuts du vaccin, personne ne disait vacciner tout le monde et ces premiers vaccins étaient ciblés vers les personnes à risque :
car il n'y avait pas le stock pour vacciner tout le monde. Déjà cette notion de public cible était là.
Ensuite, alors que la population constatait que, jeune sans commorbidités, cela allait, certains ont-ils tenté de faire croire que le vaccin empêchait la transmission pour le refourguer à tous rt atteindre une immunité collective qui n'arriva jamais contre leur prediction.
[supprimé] Donc toi tu penses qu'il était nécessaire de vacciner tout le monde,
Non,
j'ai pas dit ça.
J'ai dit que dans la situation en question, ils ont tous débattu.
(voir le très bon film contagion, de 2009, je crois, plein de grands acteurs, américains, anglais, français, italiens, etc...) et étant donné la claque reçue avec le Variant Delta (qui sévissait toujours à l'apparition du Pfizer) il a été décidé de vacciner un maximum de monde.
Nécessaire? je ne me prononce pas et ne dis rien là dessus, je ne suis ni virologue ni vaccinologue.
Par contre, je comprends parfaitement pourquoi ils ont décidé ça.
[supprimé] A ce propos, deux ans et demi après, il ne me semble pas qu'il y ait consensus chez les spécialistes.
Je n'en sais rien, c'est toi qui dit qu'il n'y a pas consensus, j'ai rien vu de ça (je parle pas des apprenti sorciers qui jouissent de voir des bougies à leur effigie)
Il est certain, en revanche, que 2 ans et demi après, on a une meilleure connaissance de la bestiole, vu les milliers de spécialistes, pandémie, virus, épidémie, vaccin, qui se sont penchés à l'observer nuit et jour.
(je répète, voir le très bon film Contagion, et décrire le rôle que Jude Law a dans ce film)
[supprimé] Je n'en sais rien, c'est toi qui dit qu'il n'y a pas consensus
Ah ! Eh bien moi, au hasard des différentes émissions regardées ou entendues, tous n'étaient pas d'accord sur le côté obligatoire de la vaccination, et encore aujourd'hui. C'est étonnant que ça ne soit pas parvenu jusqu'à tes oreilles.
Je n'ai pas vu Contagion, mas j'ai récemment lu La peste, ça compte ou pas ?
[supprimé] Je n'ai pas vu Contagion, mas j'ai récemment lu La peste, ça compte ou pas ?
la peste, c'est très bien, ça reprend tous les personnages qu'on a vus pendant le covid,
les passeurs, les fraudeurs, les incrédules, les charlatans, les vendeurs de masques...
Mais contagion, c'est très très intéressant aussi.
Comment toute une planète essaie de piger une bestiole, et d'en déterminer l'origine
puis les recherches sur un vaccin, puis; vu le nombre, décider de qui en aura en premier (les gens meurent par milliers)
Finalement, ça a été au tirage au sort, sur la date de naissance de tout le monde.
Trafic de vaccin, un père qui donne sa dose pour son fils
et Jude Law, pseudo journaliste, qui tient un blog très suivi et qui va de fake news en fake news complotiste, en s gavant d'un produit miracle, censé le protéger du virus, et en soutenant sur son blog qu'il ne faut pas toucher à ce médicament...
bref, tout le délire du Covid, 11 ans en avance
A l'occasion j'essaierai de le trouver sur Netflix, mais là, ça ne me dit rien comme film.
[supprimé] mais là, ça ne me dit rien comme film.
Et pourtant...j'ai vraiment tenu à le revoir, récemment. C'est très curieux comme tout coïncide avec ce qu'on a traversé 12 ans après le film.
Evidemment, je peux pas te forcer.
Pourtant, tu retrouveras plein de gens dans le Jude Law,
Il est évident que les anti-vax ont raison: il fallait se contenter de vacciner les personnes décédées du Covid!
On est de plus en plus loin des certitudes "scientifiques" du début.
Fini l'immunité collective, tous vaccinés tous protégés, les non-vax sont responsables de la contagion etc...
Jean-François Delfraissy:
« On a pu être instrumentalisés par nous-mêmes, par vous, les médias, qui avez porté l’idée d’un troisième pouvoir médical, et par le politique lui-même. »
Je vous traduit, çà commence à sentir le pâté, il faut bien trouver quelqu'un pour porter le chapeau.
"Les vaccins actuels ont une efficacité confirmé sur la protection de formes graves (chez les personnes avec des comorbidités), par contre ils protègent peu contre l’infection et la contagion. C’est assez contradictoire dans une certaine mesure, je l’admets, y compris pour les médecins et évidemment pour les citoyens. Je crois qu’il vaut mieux le reconnaître, simplement. On n’a pas le bon vaccin. "
Bon, çà ne marche pas avec ce vaccin, mais avec un nouveau (espoir)
"Donc on aura des nouveaux vaccins au mois d’octobre. On a les premiers résultats qui existent à la fois chez Moderna et Pfizer et qui montrent que ces vaccins qui sont des combinaisons du virus initial plus de la souche Omicron et du Variant BA.1. Le premier montre qu’il y a une protection qui est accrue contre les Omicron en général et contre contre BA.5, c’est-à-dire le variant actuel. Maintenant, est-ce que ces vaccins sont suffisants ? Non, ces vaccins ne protégeront pas bien contre l’infection et contre la transmission."
Ha le rabat-joie, mais restons joyeux.
ciceron8 Il est évident que les anti-vax ont raison:
hé oui.
A force de répéter, asséner, parfois, on peut "convaincre".
Ce n'est plus le comique de répétition, c'est la conviction de répétition.
Enlevez-moi un doute, Nymo; vous avez bien lu toute ma phrase?
ciceron8 Enlevez-moi un doute, Nymo; vous avez bien lu toute ma phrase?
oui bien sûr.
Mais je n'avais pas de quoi répondre au fait de vacciner les morts. J'ai bien saisi votre idée, sur les anti vax, moi je vois surtout que c'est leur nombre qui leur confère une existence.
Sans parler des calculs très logiques qu'ils nous ressortent au quotidien.
Ici, j'ai déjà lu qu'il y avait plus de morts chez les vaccinés que non vaccinés. (et peu importe l'âge ou les pathologies périphériques) et beaucoup ont pris leur rôle à coeur dans leurs témoignages personnels "ma cousine a été vaccinée et a eu une forme très grave de covid" .
