tiresias On peut le regretter, mais les grandes entreprises paternalistes et bienveillantes pour leurs employés n'existent plus.

Les syndicats ont tout fait pour libérer les salariés du joux des méchants patrons au 20ème siècle...
La liberté a un prix ! Le salarié du 21ème siècle regretterait-il la cage dorée des salariés du 19ème ?

    omega95 Les syndicats ont tout fait pour libérer les salariés du joux des méchants patrons au 20ème siècle...
    La liberté a un prix ! Le salarié du 21ème siècle regretterait-il la cage dorée des salariés du 19ème ?

    Dans les "bonnes maisons", comme Peugeot, la SNCF, la Banque de France... (je prends des exemples volontairement variés) les salariés étaient bien mieux traités que dans les autres entreprises : comité d'entreprise, colonies de vacances, mutuelle santé / retraite, logements de fonction à prix réduit, bourses, crèches, arbre de Noël, chèques vacances, etc.

    Tout ceci s'est mis en place avec le concours des syndicats (dont certains étaient des syndicats "maison"). C'est de là que vient l'énorme différence entre les salariés des PME/TPE et ceux qui ont ou avaient la chance d'appartenir à une grande entreprise.

    • [supprimé]

    omega95 Je suis dirigeant d'entreprise dans un grand groupe. Je m'emmerde autant que vous surtout depuis un an.

      • [supprimé]

      omega95 et les juges, qui aiment se faire des patrons, leur donnent souvent raison contre toute logique!

      Bien joué.
      Presque aussi bien que le smic.
      Il n'y a pas de juge aux prud'hommes. Et la moitié du Conseil de Prud’hommes appartient au collèges des employeurs.

        [supprimé] Je suis dirigeant d'entreprise dans un grand groupe. Je m'emmerde autant que vous surtout depuis un an.

        Dirigeant dans un grand groupe, hein ?! Donc Salarié.... Rien à voir avec un patron donc...

          [supprimé] Bien joué.
          Presque aussi bien que le smic.
          Il n'y a pas de juge aux prud'hommes. Et la moitié du Conseil de Prud’hommes appartient au collèges des employeurs.

          Exact pour le premier niveau de jugement, or en appel et suite, c'est des juges et plus des employeurs qui prennent les décisions et là, souvent TRES souvent le jugement initial est infirmé !! La différence entre vous et moi, c'est que moi, j'ai vécu ce que j'écris !!

            • [supprimé]

            • Modifié

            omega95 or en appel et suite, c'est des juges et plus des employeurs qui prennent les décisions et là, souvent TRES souvent le jugement initial est infirmé !!

            Le Conseil de Prud'hommes

            En appel, les jugements de prud’hommes sont confirmés par la Cour d’Appel totalement dans 29% des dossiers, partiellement dans 22 % des dossiers. Les décisions des prud’hommes ont été infirmées dans 22 % des cas.

            La différence entre vous et moi, c'est que vous ne pouvez pas vous empêcher d'être grotesque.
            "TRES souvent" = 1 fois sur 5.
            😲

              [supprimé] Merci d'illustrer mon propos... Vous croyez connaitre parce que vous avez lu... Bravo, cela prouve uniquement que vous savez lire... pas que vous pensez !!
              Continuez à croire ce qui est écrit....
              Moi je continuerai à vivre dans la réalité...
              Chacun ses choix !

              PS : ""En appel, les jugements de prud’hommes sont confirmés par la Cour d’Appel totalement dans 29% des dossiers"" donc infirmé totalement ou partiellement dans 71% des cas !!! Il faut apprendre à lire et surtout comprendre ce qu'on lit... QUI est GROTESQUE ?

              • [supprimé]

              [supprimé] Presque aussi bien que le smic.

              Un des moments de l'année.

                [supprimé] Un des moments de l'année.

                Oui, la démonstration de l'adage selon lequel ""quand le sage montre la lune du doigt, l'imbécile regarde le doigt..."" Encore merci de votre participation volontaire à cette démonstration constante...

                • [supprimé]

                • Modifié

                omega95 Si tu savais de quoi tu parles ce serait bien. On peut être salarié, dirigeant d'entreprise, avoir tous les risques judiciaires notamment en cas d'accident industriel ou du personnel. Au lieu d'avoir la pression de la banque, tu as celle de la trésorerie du groupe, et c'est le même problème. Accessoirement tu as la pression du Conseil d'Administration trimestriel (mensuel en 2020-2021) qui te dit de faire les résultats ou bien t'es viré, ou bien celle de ton chef direct si tu diriges une SAS (ce qui est mon cas).
                Donc tu as choisi de bosser en TPE-TPI, d'être patron; je ne sais pas si c'est ton choix ou bien si tu ne pouvais rien faire de plus //////////////// Inutile CC. Ne viens pas te plaindre, c'est ton karma.

                  Vous dites que le CDI créerait une caste, s'agit-il d'un privilège ? Si par ailleurs on trouve une publication en termes d'IDH pour 2019 à la 26ème place au niveau de la Tchéquie et derrière l'Espagne et la Slovénie, comme étant le résultat d'une société de caste ?
                  Les USA seraient 15ème comme l'Angleterre et l'Allemagne 4ème...

                  Peut-être que le moins bon classement en termes d'IDH par rapport au Royaume Uni se rapporte au PIB?
                  La Banque Mondiale publie un PIB constant 2011 à PPA en $;
                  1990
                  France : 1 974
                  Royaume-Uni : 1 753
                  UE : 12 041
                  soit un rapport France / RU = 1 974 / 1 753 * 100 = 112,61 %
                  2019 :
                  France ; 3 097
                  Royaume-Uni : 3 118
                  UE : 19 886
                  soit un rapport France / Royaume-Uni = 3 097 / 3 118 *100 = 99,33 % soit un recul de 112,61 - 99,33 = 13,28 points

                  https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_IDH
                  https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NY.GDP.MKTP.PP.KD?locations=GB-FR

                  Population (millions) :
                  1990 :
                  France : 58,236
                  RU : 57,248
                  UE : 420,478
                  2019 :
                  France : 67,060
                  RU ; 66,834
                  UE ; 447,512

                  PIBH Fr 1990 = PIB France 1990 / population = 33 896,74
                  PIBH Fr 2019 = PIB France 2019 / population = 46 182,60
                  PIBH RU 1990 = PIB RU 1990 / population = 30 621,38
                  PIBH RU 2019 = PIB RU 2019 / population = 46 652,62
                  PIBH UE 1990 = PIB UE 1990 / population = 28 636,46
                  PIBH UE 2019 = PIB UE 2019 / population = 44 436,79

                  Rapport PIBH :
                  1990 : FR / RU = 110,70
                  2019 : FR / RU = 99,00 soit un recul de 11,70 points

                  1990 : RU / UE = 106,93
                  2019 : RU / UE = 104, 99

                  1990 : FR / UE * 100 = 118,37
                  2019 : FR / UE * 100 = 103,93 soit un recul de 14,44 points.

                  https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NE.CON.PRVT.PP.KD?locations=FR-GB
                  https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/SP.POP.TOTL?locations=US

                  [supprimé] Il ne reste pas moins que vous n'êtes toujours qu'un salarié... Vous ne risquez pas vos biens en cas de mauvaise décision, juste un gentil licenciement avec chômage confortable... Donc RIEN à voir avec les VRAIS patrons... Quand vous serez un patron sans assurance chômage et avec une hypothèque sur votre maison pour pouvoir payer vos salariés revenez nous donner des leçons...
                  Entendons nous bien, je ne dénigre pas votre poste, tous les postes de salariés ont leurs risques, et sont honorables, mais il ne reste pas moins qu'un boulanger qui prend une mauvaise décision sur un investissement important prendra 1000 fois plus de risques que vous sur son avenir...
                  C'est comme ça....
                  Rassurez vous, vous ne faites pas partie des plus irresponsable du pays : Même un président de la république ou un ministre qui détourne des fonds public ou tue des milliers de personne par une mauvaise décision ne risque rien dans ce pays... alors...

                  Pour revenir au sujet de base, pour moi, la cassure la plus importante dans les égalités salariales et sociales est entre le public et le privé et pas entre les CDI et les CDD...
                  Et je suis pour une suppression complète du statut de fonctionnaire qui est une aberration et ne se justifie absolument plus.

                    omega95

                    Enfin une remarque intelligente sur cette discussion ! Supprimons le statut des fonctionnaires !

                    LE pb dans la fonction publique est que votre avancement ne dépend pas de vos qualités, mais de votre ancienneté...
                    Conclusion, LA plus grosse hantise de tout fonctionnaire est LA tache dans le dossier qui empêcherai son avancement automatique. Donc, pas de vague, pas d'initiative, aucune nouveauté... La chose la plus importante dans la fonction publique à tous les niveaux (et surtout en haut) c'est le STATUT QUO : SURTOUT RIEN DE NOUVEAU.

                    Le système DOIT être refondu de A à Z pour pouvoir évoluer à enfin être adapté au 21ème siècle !!

                      • [supprimé]

                      omega95 mais de votre ancienneté..

                      Et un nouveau plantage, un.
                      Parlons de l'EN, après tout un seul sur ce sujet qui parle de ce qu'il connaît, ça changera un peu les habitudes.
                      Prenons un exemple rapide : entre deux agrégés il peut y avoir 1300 euros d'écart sur le dernier traitement mensuel
                      hors primes (3800 contre 5100), la différence n'est absolument pas due à l'ancienneté mais au "mérite constaté".
                      Chez les certifiés c'est 900 euros (2800 contre 3700). Toujours pas d'ancienneté.

                      Rarement lu un type qui affiche une telle méconnaissance des faits qu'il rapporte invariablement avec une vanité inversement proportionnelle à ses compétences.

                        • [supprimé]

                        Bonjour,

                        Le fonx est au service de l'Etat et accessoirement au service de la population. Ceux qui pensent que l'état fait mieux que tout autre veulent sanctifier le statut de fonctionnaire. Ceux qui pensent que l'état devrait s'occuper uniquement de l'armée et de la sécurité ne supportent pas le statut de fonx.

                        Pour reprendre un exemple celui de la Suède des années 90. A cette période prolifération de fonx surtout dans les administrations locales.

                        Résultat : impôts en perpétuelles augmentations, chute de la création d'entreprises. Plus personne où presque pour prendre des responsabilités.

                        En France c'est différent. Comme c'est un pays étatique le nombre de fonx tend à être supérieur à celui de ses voisins en Europe. La France c'est d'abord l'Etat le reste doit suivre.

                        Cordialement.

                          [supprimé]

                          La rémunération principale de l'agent
                          La rémunération de l'agent est principalement composée d'un traitement indiciaire en référence au grade du cadre d'emploi sur lequel il a été recruté. A chaque grade correspond une grille indiciaire désignée « échelle de rémunération » composée d'échelons sur lesquels des indices brut et majoré sont rattachés, permettant une progression indiciaire à l'ancienneté. Certains grades supérieurs sont classés « hors échelle » et les échelons sont alors remplacés par des chevrons.

                          Etre fonctionnaire et si mal connaitre sa propre corporation, //////////Inutile... Merci de votre participation à cette nouvelle démonstration de votre incompétence.... 🤣