tiresias

C'est surtout que la politique catastrophique de la Nasa a laissé un boulevard à l'industrie privée.

La NASA s'appuyait en fait très largement sur le secteur privé : Boeing et Lockheed. Elle faisait un appel d'offres, choisissait un constructeur pour chaque partie, et leur proposait un contrat cost+ ("on vous paiera ce que ça vous aura coûté +40%").

Ce type de contrat convient bien aux projets innovants avec de gros risques financiers. Par contre cela incite les parties privées à surfacturer, et chaque grosse boîte était sûre d'avoir toujours une partie des contrats, année après année. Je ne suis pas sûr mais il me semble qu'au début la NASA construisait tout elle-même et que c'était bien plus rapide et moins coûteux.

Ce qui a vraiment changé c'est que la technologie est devenue tellement banale que le risque financier est devenu assez tolérable pour que le secteur privé prenne l'initiative. Et quand le privé paye avec son propre argent, plutôt que l'argent du contribuable, soudain les prix baissent.

Bref, c'est donc un peu plus compliqué qu'un débat public/privé.

limonadier et les oiseaux et les lézards

... Et nous aussi, mais moins vite aussi.

JeannotLapin
La fusion ne signifie pas de l'énergie quasi-gratuite : l'irradiation du réacteur est inévitable, ce qui impliquera de lourdes opérations de maintenance, des sites de traitement et d'enfouissement, des installations stratégiques, et donc l'armée. Donc de la main d'oeuvre et du terrain.

Par ailleurs même avec de l'énergie gratuite, pour traiter un très gros débit d'air ambiant il faut par définition une très grande surface d'échange. Donc beaucoup de terrain. Et en France le terrain est très disputé entre les usages.

Enfin pourquoi couvrir des pays entiers de turbines quand on peut les couvrir de végétation ? Dès lors qu'on n'oubie pas que les forêts ne sont pas des usines mais des entrepôts : une fois la croissance à maturité, il faut couper et enfouir (éventuellement avec une étape intermédiaire où le bois devient bâtiment ou meuble pour quelques décennies ou siècles).

france2100 Quel rapport entre taux d'oxygène et taille des insectes ?

C'est déjà prouvé ... cherches sur Google, euh non sur Quant c'est un peu plus made in France.

merl1 Qwant c'est le même moteur que Bing donc Microsoft à 90 % (mini), français ? ......

C'était alors, il a du se faire racheter aussi alors, si tu le dis. Ca change vite de mains (de poches) ces statups / pompes-à-fric.

merl1 Qwant c'est le même moteur que Bing

Part officielle de microsoft dans Qwant 64%
Même problème pour duckduckgo, c'est bing+yahoo (qui est encore plus mauvais que bing)

Il y eu Altavista comme réelle alternative, aujourd'hui c'est yahoo

Google devient de plus en plus mauvais et il n'y a plus de réelle alternative

Je préfère le concateneur ixquick

france2100

Irradiation ridicule. Tout le sol breton est radioactif et les gens osent y vivre. La radiothérapie peut utiliser de la matière radioactive genre Cobalt 60, fortement radioactif. La voie utilisée par ITER qui n'est pas la plus prometteuse mais la moins sophistiquée est amenée, si le réacteur fonctionne à se voir détruit assez rapidement par les bombardements de neutrons subis lors de la fusion, rendant la rentabilité de la solution quasiment impossible. Mais ce gouffre financier international, semble avoir des concurrents cachés bien plus subtils.

SpaceX Dragon c'est en gros le projet de navette revu à la baisse de Dassault ou de l'Aérospatiale pour lancer un module habitable au début des années 90. Pour rappel Ariane 5 était destiné à permettre la mise en orbite d'une mini-navette européenne. Une Ariane 6 pourrait se contenter d'un module type Dragon. Ce sont les allemands qui se sont toujours opposés à ce projet européen et c'est eux qui s'opposent à l'usage militaire privilégié pour les Arianes par les pays Européens, qui saborde littéralement le projet Européen, qui coure après sa rentabilité.
C'est juste délirant.
La plupart des satellites européens militaires sont lancés par des fusées américaines, ou bien des ... Soyouz (non, ne rigolez pas - bientôt nos bouffons de gouvernants nous feront payer Huawei pour qu'il nous fasse un satellite d’espionnage envoyé par une fusée chinoise).

A noter que si on arrêtait de financer les migrants, on aurait avec cet argent, largement de quoi pulvériser les USA et les Chinois au niveau spatial et militarisation de l'espace.

JeannotLapin

Irradiation ridicule.

L'irradiation de systèmes situés à quatre mètres d'un soleil miniature n'a rien de ridicule et c'est le principal défi que va devoir relever la fusion nucléaire dans les deux décennies à venir si nous voulons l'opérer en conditions industrielles.

Tout comme la possibilité de maintenir dans ces conditions les supraconducteurs à une température de 3 Kelvins à quelques mètres de distance d'un plasma à 500 millions de Kelvins aux fuites inévitables.

Quant à ITER, si sa conception est datée du fait des progrès survenus depuis sur les supraconducteurs, son approche reste la seule qui soit maîtrisée à ce stade. La possibilité pour les autres approches d'atteindre un stade industriel reste pour l'instant spéculatif.