france2100 Mais leur durée de vie sera a priori courte, ce qui nécessitera des opérations de maintenance lourdes et fréquentes, et dans des environnements à haute radioactivité.
Non. un seul remplacement prévu pour la durée opérationnelle d'ITER. Change de pompe à site.
france2100 Or le problème de la maintenance est le facteur crucial des coûts de production futurs et donc de la viabilité de la fusion.
Et l'eau (lourde) mouille.
france2100 Car le but d'ITER est d'étudier en laboratoire des technologies propices à de futures conditions de production, bien plus que de seulement poser un jalon universitaire en franchissant la barrière du Q>1.
On sait ce qu'est ITER (surtout certains), suffit de taper quatre lettres et faire entrée.
Le coup du Q>1, ça ferait presque discussion de spécialistes. On sent le gus mû par le désir d'être clair, pas pédant, pas hissé sur un escabeau pour qu'on le remarque. Pour nos amis, enfin ceux que tu n'aurais pas encore endormis, il s'agit simplement de produire plus d'énergie qu'on en consomme. Mais dit comme ça, c'est vrai que ça le fait moins.
Je t'ai déjà dit qu'on ne fait jamais illusion sur ces forums, du moins pas très longtemps.