cadmos Les effets négatifs de la chloroquine ont été consignés par ... l'équipe de Raoult.

Exactement.
Le Professeur Raoult ne prescrivait pas de chloroquine aux cardiaques.
Au moins tu as bien lu et retenu contrairement au troll" l'internaute".

https://forum-politique.org/d/142295-covid-19-une-arnaque/132

cris il y a 7 jours
Le Professeur Raoult ne soigne pas à l'aveuglette, il fait faire une prise de sang avant de soigner les malades pour éviter une contre indication, notamment ceux qui sont cardiaques. Il ne prescrit le traitement que si la personne peut le prendre avec les résultats des analyses à l'appui.

    filochard Bien sur que ceux qui sont malades et en ont un besoin évident passent en premier mais normalement il y en a assez pour tous le monde.

    Ben non, si les malades du coronavirus sont éligibles à la chloroquine, ils sont légitimes à en recevoir au même titre que ceux victimes de maladies pour lesquelles le médicament a été validé après tests cliniques.

    Et il n'y en a déjà pas assez pour tout le monde sur le territoire, cf lien supra.

    filochard T'as une autre proposition de médoc recommandé par une pointure, disponible, pas cher et à toxicité connue et faible ?
    Non. Donc je ne vois pas pourquoi tu prétend que c'est Faux.

    L'intuition d'un spécialiste, aussi brillant soit-il n'est pas suffisante. Et quand les tests ne démontrent aucune efficience du médicament, on peut, encore une fois, lui substituer n'importe quel médicament que le médecin traitant trouvera adéquat.

          cadmos

          Je pense qu'en tant que media d'information, il a peut-être des révélations à faire sur d'éventuels conflits d'interêt entre un monde scientifique peut-être trop proche d'un lobby qui les rémunère...
          Je dis ça, je n'ai rien dit puisqu'à l'évidence tout ce beau petit monde a les cuisses propres.

            jipi L'intuition d'un spécialiste, aussi brillant soit-il n'est pas suffisante. Et quand les tests ne démontrent aucune efficience du médicament, on peut, encore une fois, lui substituer n'importe quel médicament que le médecin traitant trouvera adéquat.

            Comme un bonbon LA VOSGIENNEà la sève de pin ...

              jipi Ben non, si les malades du coronavirus sont éligibles à la chloroquine, ils sont légitimes à en recevoir au même titre que ceux victimes de maladies pour lesquelles le médicament a été validé après tests cliniques.

              Les malades ou l'efficacité est prouvée sont prioritaires, simple bon sens.

              Et il n'y en a déjà pas assez pour tout le monde sur le territoire, cf lien supra.

              Pas le temps d'étudier ton lien. Mais Un labo en offre 300 000 boites gratos et ça se fabrique très facilement. Suffit de pousser les feu. Sinon le PR Raoult ne proposerait pas de le généraliser.
              'tain c'est dingue le nombre de mec qui le prennent pour un retardé.

              jipi L'intuition d'un spécialiste, aussi brillant soit-il n'est pas suffisante.

              Correct. C'est pour ça qu'en parallèle on fait des études plus poussées..
              Sauf que pour la prescription on a un probleme de timing capice ? si on donne de la Nivaquine pour rien pendant 15j c'est pas grave, si on en donne PAS pendant 15j alors qu'il s'avère que ça aurait été utile, c'est grave capice (bis) ?

              • jipi a répondu à ça.

                    cadmos J'ai toujours pensé que tu étais un troll doublé d'un automate à réponses orientés, mais là tu deviens dangereux.

                    Patience, sa tondeuse l'attend ce traître ^^

                        Esscobar Patience, sa tondeuse l'attend ce traître ^^

                        On ne sait pas s'il a déjà couché...

                          filochard Les malades ou l'efficacité est prouvée sont prioritaires, simple bon sens.

                          Merci de me confirmer qu'en ce moment on la file à n'importe qui.

                          filochard Pas le temps d'étudier ton lien.

                          Sans déconner ! Tu vaux quand même mieux que le essconnard qui n'ouvre pas les liens mais qui y trouve des arguments rédigés en langue exotique ?

                          Y'a rien à étudier dans le lien, tu cliques et tu mates juste le titre.

                          filochard Sauf que pour la prescription on a un probleme de timing capice ? si on donne de la Nivaquine pour rien pendant 15j c'est pas grave, si on en donne PAS pendant 15j alors qu'il s'avère que ça aurait été utile, c'est grave capice (bis) ?

                          Moi je veux bien, mais jusqu'à présent, il s'avère que ce n'est pas utile. Alors quitte à donner des médocs pas graves pourquoi pas du paracetamol ?

                                  jipi Merci de me confirmer qu'en ce moment on la file à n'importe qui.

                                  ?? en ce moment on ne la file pas à n'importe qui. Raoult dit qu'il faufdrait la refiler à n'importe qui (je schématise) mais t'es pas d'accord.

                                  jipi Moi je veux bien, mais jusqu'à présent, il s'avère que ce n'est pas utile.

                                  Faux: il s'avère qu'on a la preuve ni de l'utilité ni de l'inutilité.

                                  jipi Alors quitte à donner des médocs pas graves pourquoi pas du paracetamol ?

                                  Parce qu'il n'y a aucun grand ponte de classe mondiale qui dit que le paracétamol est efficace. Sinon il faudrait prescrire du paracétamol jusqu'à plus ample informé, oui.

                                  • jipi a répondu à ça.

                                          • [supprimé]

                                          • Message #451

                                          cadmos J'ai toujours pensé que tu étais un troll doublé d'un automate à réponses orientés, mais là tu deviens dangereux.

                                          En l'absence de groupe de contrôle, cela n'est pas exclu.

                                            jipi Alors quitte à donner des médocs pas graves pourquoi pas du paracetamol ?

                                            Si l'objectif est de niquer le foie, le paracétamol est certainement plus efficace que la chloroquine. Même si cette dernière n'est pas "mauvaise" pour cela!
                                            Si par contre, c'est pour faire croire que c'est efficace, le paracétamol ne trompera personne, et tes fraises tagada non plus.
                                            La chloroquine est la seule crédible actuellement, même s'il ne s'agit que de donner de l'optimisme aux gens.

                                                • [supprimé]

                                                • Message #453

                                                sangtriste même s'il ne s'agit que de donner de l'optimisme aux gens.

                                                On ne donne pas un médicament potentiellement dangereux pour contenter les gens!

                                                    jipi Sans déconner ! Tu vaux quand même mieux que le essconnard qui n'ouvre pas les liens mais qui y trouve des arguments rédigés en langue exotique ?

                                                    Et dis donc trou de balle, qui ne cesse de dire qui ne m'adressera plus la parole, et qui profite de la moindre occasion pour m'insulter ... Tu vas peut-être te détendre la nouille non, et aller tirer un coup si le stress du confinement est trop fort pour toi 😉 .

                                                      jipi Y'a rien à étudier dans le lien, tu cliques et tu mates juste le titre.

                                                      Marrant de dire cela pour un mec qui nous renvoie vers un résumé en anglais d'une étude chinoise, et parle de placebo ... Alors que la dite étude et le résumé ne parle pas de placebo ...

                                                        [supprimé] On ne donne pas un médicament potentiellement dangereux pour contenter les gens!

                                                        Dit celui qui contestera le travail du professeur Raoult tant que micron et sa clique d'incapables ne diront pas qu'il n'a pas tort. Même l'aspirine est potentiellement dangereux pour l'homme, alors !!!!!!!!!!!!!!!!!!
                                                        Et il ne s'agit pas de contenter les gens, mais les aider à guérir !

                                                          Pour sarko même les cachous Lajaunie sont meilleurs que la chloroquine

                                                            • [supprimé]

                                                            • Message #458

                                                            cadmos Pour sarko même les cachous Lajaunie sont meilleurs que la chloroquine

                                                            Non pas meilleurs, en revanche le bénéfice de la chloroquine n'est pas davantage démontré que celui des cachous Lajaunie.