Esscobar

Pourquoi méchant, c'est un rapport de force, point, les hommes étant physiquement plus force et la force étant la base de domination dans le passé, et bien il est logique qu'il y ait eu énormément de sociétés patriarcales et peu de matriarcales.

Voyons, ce n'est pas seulement une question de domination par la force !

Les hommes sont aussi plus grands, plus dominateurs, plus agressifs, plus aventuriers, et ils ont une voix plus grave et plus forte. Nous jouissons donc d'une autorité naturelle et d'un fort désir de dominer.

Et bien que nous ayons le même QI moyen que les femmes, notre distribution est plus étalée, ce qui fait que nous avons beaucoup plus de génies (et d'idiots).

france2100 Voyons, ce n'est pas seulement une question de domination par la force !

Bah si, la preuve tu le décris, juste après :

france2100 Les hommes sont aussi plus grands, plus dominateurs, plus agressifs, plus aventuriers, et ils ont une voix plus grave et plus forte. Nous jouissons donc d'une autorité naturelle et d'un fort désir de dominer.

Grands, ce qui donne un avantage physique, plus dominateurs/agressifs grâce à la testostérone qui donc booste notre combativité ... Tu peux tenter de faire des bras de fer ou traction avec les femmes qui t'entourent, tu verras hors cas particulier tu seras devant, et si tu enfiles des gants, n'en parlons même pas !

Bref comprends-tu que même aujourd'hui en sport on ne mélange pas hommes et femmes (hors cas particulier) Tennis, foot, rugby, lancer de poids, course ...

Bref n'essayez pas de trouver des causes farfelues ! C'est la force physique qui a imposé le patriarcat et rien d'autre !

Esscobar

Grands, ce qui donne un avantage physique, plus dominateurs/agressifs grâce à la testostérone qui donc booste notre combativité ... Tu peux tenter de faire des bras de fer ou traction avec les femmes qui t'entourent, tu verras hors cas particulier tu seras devant, et si tu enfiles des gants, n'en parlons même pas !

Si un trait vous confère à la fois une autorité naturelle et un avantage au combat, cela ne veut pas dire que votre autorité repose sur l'emploi de la force.

france2100 Si un trait vous confère à la fois une autorité naturelle et un avantage au combat, cela ne veut pas dire que votre autorité repose sur l'emploi de la force.

Aujourd'hui, non (encore que cela dépende des pays), mais par le passé, si sans aucun doute. Comme je le dis suffit d'un regard sur le monde animal (mammifère) et sur l'histoire ... Aucune autre explication ne tient la route

Esscobar

Ce sont simplement la génétique et les tâtonnements de l’évolution qui ont déterminé les différences de force physique entre mâles et femelles. La finalité de la Vie, sa seule finalité, est de se reproduire. Dans ce but, l’évolution a amené la biologie à définir les critères les plus favorables, forgés au fil des millions d’années et des résultats précédents. Parmi ces critères, il a été déterminé par la biologie que la meilleure façon d’assurer la survie de l’espèce chez les mammifères était de féconder le maximum de femelles. D’où au naturel un plus grand nombre de naissance de femelles que de mâles. Le « harem », le principe du Mâle Alpha n’est pas né des contes orientaux, mais directement de la nécessité pour l’évolution d’obtenir le plus grand nombre possible de naissances.

Mais en contrecoup, l’instinct sexuel naturel étant ce qu’il est, cela ne pouvait que générer une lutte entre les mâles, chacun souhaitant se réserver le rôle du Mâle Alpha contrôlant les plus jeunes et les plus fécondes femelles. Et en ne laissant aux mâles moins forts physiquement que les « restes ». Et aux femelles les moins pétulantes, que les mâles n’ayant pas réussi à supplanter leurs congénères concurrents. Conduite fréquente chez les mammifères. Et si c’est exactement encore la conduite des lions ou de canidés sauvages, c’est également exactement celle des hommes. La force physique leur était indispensable il y a quelques centaines de milliers d’années, a été remplacée par la sécurité apportée à la femelle par la situation sociale du mâle. La place du mâle dans la société a remplacé sa place de Mâle Alpha, mais les deux ont strictement la même finalité sociale.

Alors que pour la femelle, la force n’est pas primordiale en matière de sexualité. C’est même l’inverse. Le mâle est ravi de protéger la faible femelle. Pour la femelle, l’essentiel est que l’attrait que sa simple vue, et quelques autres éléments comme les odeurs de ses phéromones sexuelles, en gros son attrait même si sa perception est inconsciente par le mâle, éveillent chez le Mâle Alpha dont elle veut s’assurer les coïts. Meilleures chances pour elle de s’assurer les meilleurs spermatozoïdes et la descendance la plus assurée de son sort, matériel et sanitaire.

Et comme le principe qui veut que grâce à l’évolution la fonction créait l’organe est toujours en vigueur depuis l’apparition de la vie sur la planète, les hommes ont développé des musculatures plus importantes que les femmes, parce qu’ils en avaient besoin pour lutter entre eux pour le contrôle des femelles. Et comme le rôle dévolu à la femelle par la nature était de se faire saillir sans combattre physiquement, la nature ne l’a pas amenée à être costaude. Mais à être attirante sexuellement.

Ce qui explique ce que sont encore aujourd’hui les caractères profonds des humains. Une pub célèbre d’une grande marque de bagnoles allemandes disait il y a quelques années : « Il a la voiture, il aura la femme !». Et le rêve de chaque fille n’est pas de devenir l’équivalent de Marie Curie, mais celui de Grâce Kelly. Si les fillettes choisiront toujours le déguisement de princesse au lieu de celui de Wonder Woman, ce n’est pas qu’elles ont un esprit davantage habité par les futilités que les garçons. C’est parce que les lois de la biologie et de la génétique en ont voulu qu’il en soit ainsi.

C’est pour cela qu’il n’y a jamais eu, et qu’il n’y aura jamais, de sociétés matriarcales.

france2100 Non, pas plus hier qu'aujourd'hui.

Bah si, encore une fois l'Homme est un mammifère et primate. Biologiquement très proche, mode de fonctionnement très proche ... Une seule chose diverge principalement !

france2100 Pas plus que le fait d'arriver au pouvoir par l'intelligence n'équivaille à une domination par la violence

Encore une autre fois, si, et l'histoire nous en ai témoin, l'intelligence participe au processus, mais elle est lié à l'usage de la force !

france2100 quand bien même l'intelligence permette aussi de rallier la violence à sa cause pour prendre le pouvoir.

Dans 95% des cas, le reste étant plutôt cause de chance ou malchance !

france2100 quand un homme grand et fort

Donc force physique supérieure !

france2100 avec une voix grave et déterminée s'exprime

Souvent lié au gabarit de la personne (donc ça force), car lié au positionnement du Larynx, plus il est bas, plus cela sonne grave ... Et parfois il faut attendre la puberté chez les hommes avec une forte sécrétion de testostérone pour obtenir la voix d'adulte, la voix grave !

france2100 les gens l'écoutent

Il est reconnu que justement les voix graves, ne sont pas les mieux perçues, et pour cause notre oreille suit une loi de réponse propre aux courbes isosoniques ! Avoir du coffre et une voix qui porte c'est bien autre chose !

Et là encore on se base sur des stéréotypes : de voix aïgue, voix fluette et enfantile !

Les choses bien dites et appréciables sortent d'un cerveau bien fait et non pas d'un timbre de voix, ni de sa puissance sonore !

france2100 Et pas parce qu'ils ont peur qu'il les frappent !

Et si, et c'est pour cela que lorsque les gens se fâchent (tu sais la colère), que le ton monte, réflexe primaire. Plus on fait de bruit plus on impressionne ou tente d’impressionner. C'est l'un des usages de la force physique.

france2100 il évoque la figure paternelle

On se demande où est l'argument là-dedans ... Certains ont je pense connu des mères très autoritaires (plus que le père d'ailleurs !).

france2100 il suscite l'envie de lui ressembler

Pour avoir sa force physique et donc savoir s'imposer dans des sociétés où les lois ne protègent pas encore les plus faibles !

france2100 il semble capable de protéger

Et il l'est grâce à sa force physique !

france2100 il semble déterminé et posséder un plan

Se savoir fort par rapport aux autres permet évidemment de prendre le dessus sur les autres et donc d'avoir plus de détermination, quant aux plans ???? Allons évitons les spéculations !

france2100 il semble supérieur, moins faillible que nous

De part sa force physique !

france2100 il veut dominer et déploie l'énergie nécessaire pour cela

Car il a la force physique nécessaire pour le faire !

Bref donc à part reconnaître implicitement que j'ai raison à travers tes diverses points, on fait quoi ?

france2100 il y a plus de hautes intelligences chez les hommes pour des raisons génétiques.

J'aimerai bien voir une étude là-dessus, et récente, car basée sur des pays qui ont depuis longues dates donné accès aux études de manières égales entre homme et femme !

Car si l'on regarde les obtentions de diplômes ou d'examens, bizarrement on constate que les femmes sont en plus grand nombre, bizarre, non ?

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1285500

... La guerre hommes versus femmes est pour moi un écran de fumée ... l'humanité dans son sens large a des défis bien plus important que ce combat de coqs qui ne mènera nulle part.

[supprimé]
France, ton raisonnement provient bien de la bonne fiche, mais il est stupide. Inutilement et bêtement méprisant pour les femmes. Et surtout c’est l’inverse de la vérité.

Si jusqu’à une époque récente il y a eu plus de « grands hommes » que de « grandes femmes », c’est simplement que les hommes ont de tous temps confisqué à leur seul avantage les postes et les enseignements qui auraient permis aux capacités des femmes de s’exprimer.

Non, il n’y a pas plus de hautes intelligences chez les hommes que chez les femmes. Notre propre administration, dont l’Insee et l’Armée, détiennent et publient régulièrement si l’on veut les lire, les études tirées des statistiques que l’armée et l’Université ont réalisées pendant plus de quarante ans sur tous les garçons de France concernés par la conscription, c’est-à-dire sur tous, et depuis une vingtaine d’années sur les filles entrant dans l’Administration ou les Grandes Écoles. Les moyennes que l’on en tire sont évidemment exactes considérant le nombre de millions de personnes concernées.

Et toutes les études montrent que, ceteris paribus, toutes choses étant égales par ailleurs, les filles ont un Q.I. supérieur à celui des garçons de 5 à 10 points selon la position sociale de la famille. De 5 points de plus dans les familles socialement défavorisées, à 10 points de plus dans les familles socialement favorisées. Les entrées dans les classes préparatoires aux Grandes Écoles, ou les résultats aux concours des grands corps de l’État, entre autres, en attestent. Mais maintenant, même au niveau des collèges et des lycées, la différence à leur avantage de compréhension et d’appréhension par les filles est manifeste. C’est devenu une simple constatation parfaitement intégrée dans les centres de formation d’enseignants.

Les prochaines générations de grands administrateurs de l’État, si la politique ne pollue pas les résultats, seront majoritairement composées de filles. La plus belle mairie de France, de fait la plus belle du monde, est celle de Paris. Trois personnes sont parvenues à se hisser au niveau d’être en mesure de devenir le prochain maire de Paris. Ce sont trois femmes. Il ne manque pourtant pas d’hommes, politiques ou non, qui vendraient la ferme et les chevaux, et donneraient leurs filles en prime, pour gagner la place. Ce sera une femme. C’est le plus beau pied de nez dans la face des imbéciles qui considèrent qu’ils sont supérieurs aux femmes.

C’est exactement le contraire de ce que tu dis. C’est pour des raisons génétiques que les femmes sont supérieures aux hommes. C’est facile à montrer. Comment justifierais-tu ton affirmation que des raisons génétiques font que les hommes sont potentiellement plus susceptibles que les femmes de devenir des « hautes intelligences » ? Quelles caractéristiques génétiques le permettrait ? Il est simple de dire n’importe quoi. Encore faut-il préciser pourquoi.

Les raisons que tu évoques, toutes liées à une stature plus forte, plus imposante, plus intimidante et plus virile, ne sont en aucun cas une réponse. Lorsqu’il s’agit d’intelligence, l’intimidation physique ne joue plus. Mussolini ne l’aurait Jamais emporté sur Marie-Curie.

Merci @Sargon pour cette belle démonstration exemple à l'appui .

france2100
Ce n’est pas parce que tu ignores des choses élémentaires que ces choses n’existent pas. Surtout si ces choses sont en contradictions avec tes convictions machistes et avec ta conception primaire de la supériorité de tes gonades sur le cerveau des femmes et sur leur intelligence. C’est de l’orgueil stupide et mal placé de ta part. Un ego de petit coq de bassecour qui se prend pour un paon. Mais les plumes de sa queue à lui sont belles, et lui permettent de séduire les femelles, sans qu’il ait besoin de jouer au Tarzan de cour de récré.

Tu trouveras les résumés et les références de multiples études à de sujet dans tous les manuels de neurologie à l’usage des étudiants de première année, dans les études récentes destinées aux formateurs des enseignants de l’Éducation Nationale, dans toute la presse médicale touchant aux questions d’imagerie médicale du cerveau. Ou dans la simple revue des tableaux de l’INSEE dans lesquels tu trouveras, sous de nombreux aspects se confirmant les uns les autres, ce qui correspond à ces résultats statistiques. Et aux résultats des étudiants à chaque niveau de la progression étudiante et scientifique, avec la mention du sexe de l’étudiant. Et si certains tableaux de l’INSEE ne sont pas destinés à la diffusion libre, certains sujets étant politiquement « incorrects » et « délicats » tu pourras quand même les consulter directement dans n’importe quelle agence de l’INSEE. Ils ne sont pas diffusables, mais sont consultables. Il y a une agence de l’INSEE dans chaque département, ou au moins dans chaque région, ancien découpage.

Mais tu n’as pas répondu à la question qui résume le problème. En dehors de ta prestance, de ta stature d’athlète, de ta voix mâle et subjuguant la gent femelle qui se pâme rien qu’en l’entendant, quelles sont les raisons génétiques réelles, stricto sensu, qui expliqueraient ta supériorité cognitive de mâle sur la gent féminine ?

Les hommes qui frappent les femmes c'est scandaleux. Sauf une petit correction de temps en temps quand elles sont pas sages.