Rem100 Je ne connais pas précisément ce type d'établissement mais en quoi leur orientation traditionnelle fait-elle d'eux un vecteur de séparatisme ?

C'est exactement ce que l'on reprochait à l'enseignement à domicile dans la 1ière version de la loi, qui visait une seule religion. Cette disposition a été supprimée dans la dernière release de la loi.
Pour les écoles FSSPX et loubavitch (juives orthodoxes), on peut se demander comment les enfants sortants de ces machines à laver le cerveau, s'intègreront dans la société française, plutôt que d'en faire des citoyens, on va en faire des citoyens à part... enfin il me semble.

Ah oui les écoles de garçons et de filles, cela n'aurait-il jamais existé sous la République ? Idem pour l'uniforme ?

Ben si, mais je vois par le rapport avec l'école d'aujourd'hui ?

Rem100 Ce me semble surtout être une nouvelle manifestation du "pas de vague".

Ce n'est pas une initiative de Darmanin, il s'est fait souffler dans les bronches par son boss pour ses excès sur le sujet.
Mais je me pose la question sur Dupont-Moretti, pourquoi n'est-il pas monté au créneau pour critiquer Darmanin ?

        [supprimé] Déjà car elles empêchent de dire les choses et de les faire sous couvert de racisme, d'islamophobie ou de je ne sais quoi encore

        Depuis quand la critique de l'islam serait du racisme ou/et une phobie ?

          cadmos

          Ok je comprends que c'est l'enseignement à domicile qui est visé, mais ne concerne t-il que les catholiques et les juifs ? Je ne connais pas beaucoup mais je pense qu'il peut y avoir d'autres motivations à ce choix.
          Tu fais bien d'ajouter "il me semble" ce qui a le mérite de l'honnêteté, mais au prix toutefois de la clarté, car je ne vois pas trop ce que ces écoles font concrètement pour aboutir à la formation de citoyens à part comme tu dis.
          Par rapport aux uniformes et à la mixité c'est toi même qui estime que ceci est vecteur de séparatisme ("une secte qui ne dit pas son nom", "rejet de la mixité républicaine", "assez loin de l'idéal républicain") ce à quoi je réponds l'école républicaine des 19ème 20ème siècles qui a pratiqué ces méthodes était-elle anti-républicaine ? Ma question rhétorique visait surtout à te montrer que ces éléments (uniforme, non-mixité) ne sont pas anti-républicains en eux-mêmes et ne sont pas un élément prouvant un éventuel séparatisme des écoles confessionnelles.

          Enfin sur Darmanin, justement le fait qu'il se soit fait rappeler à l'ordre montre bien à quel point il ne faut pas déranger, au plus haut lieu de l'Etat.

              Pourtant, il dit vrai : l'école ne sert pas qu'à instruire. Elle est aussi une caserne, où l'on apprend à devenir citoyen français : elle diffuse les idées qui sont orthodoxes pour la cité, par exemple la laïcité. Pour cette raison, l'école est un champ de bataille depuis la Révolution. On parle de liberté d'enseignement en France, alors qu'il s'agit en fait d'un monopole déguisé.

              La République accepte qu'il existe des écoles privées qui pour l'immense majorité enseignent ce que la République veut, grande liberté ; ainsi la France peut se présenter comme pays de liberté, de tolérance religieuse, tout en combattant l'éducation des parents qui ne sont pas athées : de la duplicité à la française, une spécialité sur la question religieuse.

              L'école et la famille (mariage, procréation etc. ) sont traditionnellement en France le lieu de dissensions entre les religions et l'état.
              Avant la révolution, l'enseignement, souvent, et l'état civil étaient assurés par le clergé.

              Rem100 Ok je comprends que c'est l'enseignement à domicile qui est visé, mais ne concerne t-il que les catholiques et les juifs ?

              Je ne comprends pas la tournure de ta phrase, c'est bien l'islam qui est visé.
              Et ma question naïve, pourquoi ? 😆

              Rem100 ce à quoi je réponds l'école républicaine des 19ème 20ème siècles qui a pratiqué ces méthodes était-elle anti-républicaine ?

              Non, mais cette pratique a disparu de l'école républicaine, et c'est pas plus mal, ça participe peut-être au développement de l'individu...
              Elle persiste néanmoins dans les écoles confessionnelles.

                    cadmos
                    Elle persiste dans ces écoles et tu peux le regretter mais cela n'en fait donc pas des écoles séparatistes.

                        Rem100

                        A propos de cette loi, une discussion intéressante avec 3 personnalités que Darmanin et sa clique pourrait consulter d'urgence...

                        Attention presque 2h :
                        Liberté d’expression, laïcité, blasphème : à qui profite l’instrumentalisation ?

                          un mois plus tard

                          « Tous les dimanches », détaille le communiqué, « une vingtaine de femmes, toutes voilées, en burkini » se baignait ainsi « au sein même de la piscine de notre université ». Une information confirmée par « les agents de sécurité et des policiers ». Tout est donc parti d’un accord entre Nanterre et une association, qui s’affiche sur les réseaux sociaux comme un « organisme communautaire facilitateur de rencontres ». Une sorte d’agence matrimoniale pour musulmans, qui affiche au passage sur internet son soutien à Tariq Ramadan. Pour l’UNI, la signature d’une telle convention représente « un acte très grave de séparatisme et de complicité avec l’islamisme » et « met en péril la cohésion nationale ».
                          https://www.valeursactuelles.com/societe/horaires-de-piscine-reserves-aux-musulmanes-un-syndicat-etudiant-attaque-luniversite-de-nanterre-128107

                            katou Pour l’UNI, la signature d’une telle convention représente « un acte très grave de séparatisme et de complicité avec l’islamisme » et « met en péril la cohésion nationale ».

                            Ton obsession ainsi que celle de VA en oublie ce qui existe depuis longtemps à Sarcelles pour la communauté loubavitch, horaires de piscine spéciaux pour les femmes orthodoxes !

                            Pupponi "chouchoute" ses communautés à Sarcelles

                                Il y a 5 jours, sur la Croisette, à Cannes, j'ai été obligé de déporter ma voiture pour éviter une superbe Mercedes qui a fini sur le trottoir centrale, sinon elle percutais l'avant de ma voiture !
                                Est descendue de la Mercedes un fantôme violet de la tête aux pieds, avec une lucarne de 12cms de long sur 2 cms de hauteur comme seul champ de vision, et elle m'a dit des choses qui devaient être très désagréables après avoir fait le tour de sa MERCEDES !!!! C'est un jardinier de la ville de CANNES qui m'a expliqué qu'elle devait être une personne de la suite des émirs d'Arabie Saoudites qui occupent des palais sur les hauteurs de CANNES !!! Il n'empêche qu'elle n'y voyait rien avec ses accoutrements, et qu'elle était un danger pour tous !!!! Et elle est repartie comme une folle !!!
                                Je me demande si toutes les femmes de ces pays sont conscientes qu'il n'est pas possible de conduire ainsi déguisées ????

                                  tarteopommes Je me demande si toutes les femmes de ces pays

                                  Je signale que ce fil de discussions est sur le séparatisme en France.

                                    Je pense, cadmos, être dans le sujet sur le séparatisme, car cette femme , déguisée en Fantôme dont seulement les yeux , les mains et les chaussures faisaient preuves d'un humain , doit être informée qu'ici , en France, s'accoutrer ainsi est non seulement s'afficher quant-au choix d'une croyance religieuse , ce qui est contraire à nos lois sur le comportement en sociétés , aussi nos lois quant aux dispositions à observer en conduite automobile pour observer le plus grand champ de vision possible !

                                      tarteopommes Je pense, cadmos, être dans le sujet sur le séparatisme,

                                      Je ne crois pas.
                                      Cette étrangère conduisant sa voiture en France avec son accoutrement ne viole aucune loi existante AMHA.
                                      Pour conduire dans le désert, le port d'un chèche n'a jamais gêné personne, même en configuration vent-de-sable.

                                          cadmos
                                          Je n'ai pour ma part rien trouvé en une brève recherche.
                                          Si c'était le cas je suppose que ç'aurait été avec ceci :

                                          II.-Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent. Ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par le nombre ou la position des passagers, par les objets transportés ou par l'apposition d'objets non transparents sur les vitres.

                                          La tenue vestimentaire n'est pas mentionnée.

                                            cadmos Cette étrangère conduisant sa voiture en France avec son accoutrement ne viole aucune loi existante AMHA.

                                            Les pétrodollars facilitent beaucoup le port des tenues vestimentaires considérées comme inadéquates.

                                              filochard “Le gouvernement nie le lien entre immigration et islamisme”

                                              Ben il a raison, le prez', car il n'y en a pas... de lien.
                                              Le pov' garçon qui a tué 4 policiers à la préfecture de police, était français... converti certes, mais français non issu de l'immigration.
                                              Ménard, comme son mari, voit des islamistes partout, même quand il n'y en a pas.
                                              ...à foutre en taule pour incitation à la haine.

                                                  cadmos Le pov' garçon qui a tué 4 policiers à la préfecture de police, était français... converti certes, mais français non issu de l'immigration.

                                                  Oui il y a des poissons volants donc les poissons volent.
                                                  Et on ne parle pas de terrorisme mais de séparatisme.
                                                  Comment peut on nier le lien entre l'immigration et l'inoculation de l'islam, une culture étrangère, en France, et entre cette culture et le séparatisme, ça me dépasse.
                                                  ça devient clinique à ce niveau.