Je copie un commentaire de l'article de Mediapart Le CCIF dissous et re-dissous

Rien à enlever...
Mme gagarance qui aime lire devrait se mettre ça dans la caboche, dissolution sans fondement juridique , ah c'est dur, je sais.

Le journal Le Monde a compilé toutes ses archives concernant le CCIF et il n'y a rien trouvé pouvant légalement justifier une dissolution.

De même si vous lisez la page Wikipedia consacrée au CCIF, vous n'y trouverez rien non plus qui aille plus loin que les imputations de mauvaises fréquentations, les soupçons de relations avec des personnages "sulfureux" appartenant à la mouvance islamiste radicale, des déclarations outrancières, etc. Mais rien qui relève du code pénal.

Or que trouve-t-on de plus que cela dans les attendus du décret de dissolution?

Rien.

Si le gouvernement dispose d'autres informations sur les activités du CCIF pouvant justifier sa dissolution, que ne les rend-il publiques?

Ce qui apparaît aujourd'hui vraisemblable, c'est qu'il ne les ait pas, et que cette dissolution soit sans fondement juridique et qu'elle n'ait été prise que pour satisfaire l'opinion et détourner l'attention des carences des services de sécurité de l'Etat dans la prévention de l'assasinat de Samuel Paty.

Comme si le CCIF, malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, avait quoi que ce soit à voir avec cet assassinat...

Commentaire de Prades et CIE

    • [supprimé]

    • Message #157

    cadmos

    Résumé par l'image de l'article de Libé, le torchon islamo-gauchiste de référence.

      5mn de leçon d'histoire et de politique pour les nuls de l'assemblée et principalement pour un ministre de l'intérieur qui empilent les lois après chaque évènement dramatique...lois qui existent déjà.

      7 jours plus tard

      La polygamie est particulièrement visée par le gouvernement à travers le projet de loi contre les séparatismes.
      Schiappa veut “rassurer tout le monde.
      « Je veux rassurer tout le monde, on ne va pas interdire les plans à trois, l’infidélité, le polyamour, les trouples… »
      https://www.valeursactuelles.com/societe/video-polygamie-schiappa-veut-rassurer-tout-le-monde-ne-va-pas-interdire-les-plans-trois-126603

        cadmos
        Bonjour,
        Je ne connais pas précisément ce type d'établissement mais en quoi leur orientation traditionnelle fait-elle d'eux un vecteur de séparatisme ?
        Ah oui les écoles de garçons et de filles, cela n'aurait-il jamais existé sous la République ? Idem pour l'uniforme ?
        Faudrait veiller à sortir un peu des étiquettes ... ou alors à approfondir sérieusement !

            cadmos
            Ce me semble surtout être une nouvelle manifestation du "pas de vague".
            Là en revanche, question de point de vue je dirais ...

                cadmos

                Cadmos ne perd pas ton temps avec ces échanges stériles, il ne s'agit là que de la réponse d'un hypocrite à un autre hypocrite. On ne peut rien en tirer.

                  • [supprimé]

                  • Message #163

                  Rem100 Ce me semble surtout être une nouvelle manifestation du "pas de vague".

                  Si ce n'est que tout le monde comprend qui est visé, un peu comme ce fut le cas pour la loi de 2004 sur les signes religieux ostentatoires, et celle de 2010 sur la dissimulation de visage.

                      • [supprimé]

                      • Message #164
                      • Modifié

                      katou Schiappa veut “rassurer tout le monde.
                      « Je veux rassurer tout le monde, on ne va pas interdire les plans à trois, l’infidélité, le polyamour, les trouples… »

                      Rien que le vocabulaire est rigolo, c'est de l'agilité amoureuse, à l'image de l'agilité et souplesse professionnelles des temps modernes ;-).

                        [supprimé]
                        Tout le monde comprenait qui était visé dès que la notion de séparatisme était évoquée, le fait que le terme disparaisse ensuite montre un recul politique par peur d'offenser, bien que le "mal" soit en partie déjà accompli.

                          • [supprimé]

                          • Message #166
                          • Modifié

                          Je ne sais pas s'il faut parler de recul, je pense que "prudence" serait le terme approprié. Pourquoi ? Car immanquablement, et comme on l'a vu, des voix se seraient élevées (se sont) pour dénoncer une stigmatisation. Et ces voix qui tout le temps dénoncent tout et n'importe quoi ont un rôle éminemment négatif.

                          Déjà car elles empêchent de dire les choses et de les faire sous couvert de racisme, d'islamophobie ou de je ne sais quoi encore. Ensuite, certains musulmans "séparatistes" ont très bien compris qu'il y avait là des brèches dans lesquelles ils pouvaient s’engouffrer, à cause de ces bien-pensants, justement. Qui font le lit des communautaristes, en fait.

                          Enfin, il ne faut pas non plus exclure que certains musulmans puissent se sentir stigmatisés, alors qu'en se posant les bonnes questions, et surtout en ayant les bonnes réponses, certains seraient à même de constater que le problème vient aussi de leur communauté. Encore faut-il faire preuve d'objectivité et ne pas toujours jouer aux victimes.

                            Rem100 Je ne connais pas précisément ce type d'établissement mais en quoi leur orientation traditionnelle fait-elle d'eux un vecteur de séparatisme ?

                            C'est exactement ce que l'on reprochait à l'enseignement à domicile dans la 1ière version de la loi, qui visait une seule religion. Cette disposition a été supprimée dans la dernière release de la loi.
                            Pour les écoles FSSPX et loubavitch (juives orthodoxes), on peut se demander comment les enfants sortants de ces machines à laver le cerveau, s'intègreront dans la société française, plutôt que d'en faire des citoyens, on va en faire des citoyens à part... enfin il me semble.

                            Ah oui les écoles de garçons et de filles, cela n'aurait-il jamais existé sous la République ? Idem pour l'uniforme ?

                            Ben si, mais je vois par le rapport avec l'école d'aujourd'hui ?

                            Rem100 Ce me semble surtout être une nouvelle manifestation du "pas de vague".

                            Ce n'est pas une initiative de Darmanin, il s'est fait souffler dans les bronches par son boss pour ses excès sur le sujet.
                            Mais je me pose la question sur Dupont-Moretti, pourquoi n'est-il pas monté au créneau pour critiquer Darmanin ?

                                  [supprimé] Déjà car elles empêchent de dire les choses et de les faire sous couvert de racisme, d'islamophobie ou de je ne sais quoi encore

                                  Depuis quand la critique de l'islam serait du racisme ou/et une phobie ?

                                    cadmos

                                    Ok je comprends que c'est l'enseignement à domicile qui est visé, mais ne concerne t-il que les catholiques et les juifs ? Je ne connais pas beaucoup mais je pense qu'il peut y avoir d'autres motivations à ce choix.
                                    Tu fais bien d'ajouter "il me semble" ce qui a le mérite de l'honnêteté, mais au prix toutefois de la clarté, car je ne vois pas trop ce que ces écoles font concrètement pour aboutir à la formation de citoyens à part comme tu dis.
                                    Par rapport aux uniformes et à la mixité c'est toi même qui estime que ceci est vecteur de séparatisme ("une secte qui ne dit pas son nom", "rejet de la mixité républicaine", "assez loin de l'idéal républicain") ce à quoi je réponds l'école républicaine des 19ème 20ème siècles qui a pratiqué ces méthodes était-elle anti-républicaine ? Ma question rhétorique visait surtout à te montrer que ces éléments (uniforme, non-mixité) ne sont pas anti-républicains en eux-mêmes et ne sont pas un élément prouvant un éventuel séparatisme des écoles confessionnelles.

                                    Enfin sur Darmanin, justement le fait qu'il se soit fait rappeler à l'ordre montre bien à quel point il ne faut pas déranger, au plus haut lieu de l'Etat.

                                        Pourtant, il dit vrai : l'école ne sert pas qu'à instruire. Elle est aussi une caserne, où l'on apprend à devenir citoyen français : elle diffuse les idées qui sont orthodoxes pour la cité, par exemple la laïcité. Pour cette raison, l'école est un champ de bataille depuis la Révolution. On parle de liberté d'enseignement en France, alors qu'il s'agit en fait d'un monopole déguisé.

                                        La République accepte qu'il existe des écoles privées qui pour l'immense majorité enseignent ce que la République veut, grande liberté ; ainsi la France peut se présenter comme pays de liberté, de tolérance religieuse, tout en combattant l'éducation des parents qui ne sont pas athées : de la duplicité à la française, une spécialité sur la question religieuse.

                                        L'école et la famille (mariage, procréation etc. ) sont traditionnellement en France le lieu de dissensions entre les religions et l'état.
                                        Avant la révolution, l'enseignement, souvent, et l'état civil étaient assurés par le clergé.

                                        Rem100 Ok je comprends que c'est l'enseignement à domicile qui est visé, mais ne concerne t-il que les catholiques et les juifs ?

                                        Je ne comprends pas la tournure de ta phrase, c'est bien l'islam qui est visé.
                                        Et ma question naïve, pourquoi ? 😆

                                        Rem100 ce à quoi je réponds l'école républicaine des 19ème 20ème siècles qui a pratiqué ces méthodes était-elle anti-républicaine ?

                                        Non, mais cette pratique a disparu de l'école républicaine, et c'est pas plus mal, ça participe peut-être au développement de l'individu...
                                        Elle persiste néanmoins dans les écoles confessionnelles.

                                              cadmos
                                              Elle persiste dans ces écoles et tu peux le regretter mais cela n'en fait donc pas des écoles séparatistes.

                                                  Rem100

                                                  A propos de cette loi, une discussion intéressante avec 3 personnalités que Darmanin et sa clique pourrait consulter d'urgence...

                                                  Attention presque 2h :
                                                  Liberté d’expression, laïcité, blasphème : à qui profite l’instrumentalisation ?

                                                    un mois plus tard

                                                    « Tous les dimanches », détaille le communiqué, « une vingtaine de femmes, toutes voilées, en burkini » se baignait ainsi « au sein même de la piscine de notre université ». Une information confirmée par « les agents de sécurité et des policiers ». Tout est donc parti d’un accord entre Nanterre et une association, qui s’affiche sur les réseaux sociaux comme un « organisme communautaire facilitateur de rencontres ». Une sorte d’agence matrimoniale pour musulmans, qui affiche au passage sur internet son soutien à Tariq Ramadan. Pour l’UNI, la signature d’une telle convention représente « un acte très grave de séparatisme et de complicité avec l’islamisme » et « met en péril la cohésion nationale ».
                                                    https://www.valeursactuelles.com/societe/horaires-de-piscine-reserves-aux-musulmanes-un-syndicat-etudiant-attaque-luniversite-de-nanterre-128107