La polygamie est particulièrement visée par le gouvernement à travers le projet de loi contre les séparatismes.
Schiappa veut “rassurer tout le monde.
« Je veux rassurer tout le monde, on ne va pas interdire les plans à trois, l’infidélité, le polyamour, les trouples… »
https://www.valeursactuelles.com/societe/video-polygamie-schiappa-veut-rassurer-tout-le-monde-ne-va-pas-interdire-les-plans-trois-126603
Séparatisme, kézaco ?
cadmos
Bonjour,
Je ne connais pas précisément ce type d'établissement mais en quoi leur orientation traditionnelle fait-elle d'eux un vecteur de séparatisme ?
Ah oui les écoles de garçons et de filles, cela n'aurait-il jamais existé sous la République ? Idem pour l'uniforme ?
Faudrait veiller à sortir un peu des étiquettes ... ou alors à approfondir sérieusement !
[supprimé]
Rem100 Ce me semble surtout être une nouvelle manifestation du "pas de vague".
Si ce n'est que tout le monde comprend qui est visé, un peu comme ce fut le cas pour la loi de 2004 sur les signes religieux ostentatoires, et celle de 2010 sur la dissimulation de visage.
[supprimé]
- Modifié
katou Schiappa veut “rassurer tout le monde.
« Je veux rassurer tout le monde, on ne va pas interdire les plans à trois, l’infidélité, le polyamour, les trouples… »
Rien que le vocabulaire est rigolo, c'est de l'agilité amoureuse, à l'image de l'agilité et souplesse professionnelles des temps modernes ;-).
[supprimé]
Tout le monde comprenait qui était visé dès que la notion de séparatisme était évoquée, le fait que le terme disparaisse ensuite montre un recul politique par peur d'offenser, bien que le "mal" soit en partie déjà accompli.
[supprimé]
- Modifié
Je ne sais pas s'il faut parler de recul, je pense que "prudence" serait le terme approprié. Pourquoi ? Car immanquablement, et comme on l'a vu, des voix se seraient élevées (se sont) pour dénoncer une stigmatisation. Et ces voix qui tout le temps dénoncent tout et n'importe quoi ont un rôle éminemment négatif.
Déjà car elles empêchent de dire les choses et de les faire sous couvert de racisme, d'islamophobie ou de je ne sais quoi encore. Ensuite, certains musulmans "séparatistes" ont très bien compris qu'il y avait là des brèches dans lesquelles ils pouvaient s’engouffrer, à cause de ces bien-pensants, justement. Qui font le lit des communautaristes, en fait.
Enfin, il ne faut pas non plus exclure que certains musulmans puissent se sentir stigmatisés, alors qu'en se posant les bonnes questions, et surtout en ayant les bonnes réponses, certains seraient à même de constater que le problème vient aussi de leur communauté. Encore faut-il faire preuve d'objectivité et ne pas toujours jouer aux victimes.
- Modifié
Rem100 Je ne connais pas précisément ce type d'établissement mais en quoi leur orientation traditionnelle fait-elle d'eux un vecteur de séparatisme ?
C'est exactement ce que l'on reprochait à l'enseignement à domicile dans la 1ière version de la loi, qui visait une seule religion. Cette disposition a été supprimée dans la dernière release de la loi.
Pour les écoles FSSPX et loubavitch (juives orthodoxes), on peut se demander comment les enfants sortants de ces machines à laver le cerveau, s'intègreront dans la société française, plutôt que d'en faire des citoyens, on va en faire des citoyens à part... enfin il me semble.
Ah oui les écoles de garçons et de filles, cela n'aurait-il jamais existé sous la République ? Idem pour l'uniforme ?
Ben si, mais je vois par le rapport avec l'école d'aujourd'hui ?
Rem100 Ce me semble surtout être une nouvelle manifestation du "pas de vague".
Ce n'est pas une initiative de Darmanin, il s'est fait souffler dans les bronches par son boss pour ses excès sur le sujet.
Mais je me pose la question sur Dupont-Moretti, pourquoi n'est-il pas monté au créneau pour critiquer Darmanin ?
[supprimé] Déjà car elles empêchent de dire les choses et de les faire sous couvert de racisme, d'islamophobie ou de je ne sais quoi encore
Depuis quand la critique de l'islam serait du racisme ou/et une phobie ?
Ok je comprends que c'est l'enseignement à domicile qui est visé, mais ne concerne t-il que les catholiques et les juifs ? Je ne connais pas beaucoup mais je pense qu'il peut y avoir d'autres motivations à ce choix.
Tu fais bien d'ajouter "il me semble" ce qui a le mérite de l'honnêteté, mais au prix toutefois de la clarté, car je ne vois pas trop ce que ces écoles font concrètement pour aboutir à la formation de citoyens à part comme tu dis.
Par rapport aux uniformes et à la mixité c'est toi même qui estime que ceci est vecteur de séparatisme ("une secte qui ne dit pas son nom", "rejet de la mixité républicaine", "assez loin de l'idéal républicain") ce à quoi je réponds l'école républicaine des 19ème 20ème siècles qui a pratiqué ces méthodes était-elle anti-républicaine ? Ma question rhétorique visait surtout à te montrer que ces éléments (uniforme, non-mixité) ne sont pas anti-républicains en eux-mêmes et ne sont pas un élément prouvant un éventuel séparatisme des écoles confessionnelles.
Enfin sur Darmanin, justement le fait qu'il se soit fait rappeler à l'ordre montre bien à quel point il ne faut pas déranger, au plus haut lieu de l'Etat.
- Modifié
Pourtant, il dit vrai : l'école ne sert pas qu'à instruire. Elle est aussi une caserne, où l'on apprend à devenir citoyen français : elle diffuse les idées qui sont orthodoxes pour la cité, par exemple la laïcité. Pour cette raison, l'école est un champ de bataille depuis la Révolution. On parle de liberté d'enseignement en France, alors qu'il s'agit en fait d'un monopole déguisé.
La République accepte qu'il existe des écoles privées qui pour l'immense majorité enseignent ce que la République veut, grande liberté ; ainsi la France peut se présenter comme pays de liberté, de tolérance religieuse, tout en combattant l'éducation des parents qui ne sont pas athées : de la duplicité à la française, une spécialité sur la question religieuse.
- Modifié
L'école et la famille (mariage, procréation etc. ) sont traditionnellement en France le lieu de dissensions entre les religions et l'état.
Avant la révolution, l'enseignement, souvent, et l'état civil étaient assurés par le clergé.
Rem100 Ok je comprends que c'est l'enseignement à domicile qui est visé, mais ne concerne t-il que les catholiques et les juifs ?
Je ne comprends pas la tournure de ta phrase, c'est bien l'islam qui est visé.
Et ma question naïve, pourquoi ? 
Rem100 ce à quoi je réponds l'école républicaine des 19ème 20ème siècles qui a pratiqué ces méthodes était-elle anti-républicaine ?
Non, mais cette pratique a disparu de l'école républicaine, et c'est pas plus mal, ça participe peut-être au développement de l'individu...
Elle persiste néanmoins dans les écoles confessionnelles.
un mois plus tard
« Tous les dimanches », détaille le communiqué, « une vingtaine de femmes, toutes voilées, en burkini » se baignait ainsi « au sein même de la piscine de notre université ». Une information confirmée par « les agents de sécurité et des policiers ». Tout est donc parti d’un accord entre Nanterre et une association, qui s’affiche sur les réseaux sociaux comme un « organisme communautaire facilitateur de rencontres ». Une sorte d’agence matrimoniale pour musulmans, qui affiche au passage sur internet son soutien à Tariq Ramadan. Pour l’UNI, la signature d’une telle convention représente « un acte très grave de séparatisme et de complicité avec l’islamisme » et « met en péril la cohésion nationale ».
https://www.valeursactuelles.com/societe/horaires-de-piscine-reserves-aux-musulmanes-un-syndicat-etudiant-attaque-luniversite-de-nanterre-128107
katou Pour l’UNI, la signature d’une telle convention représente « un acte très grave de séparatisme et de complicité avec l’islamisme » et « met en péril la cohésion nationale ».
Ton obsession ainsi que celle de VA en oublie ce qui existe depuis longtemps à Sarcelles pour la communauté loubavitch, horaires de piscine spéciaux pour les femmes orthodoxes !
Il y a 5 jours, sur la Croisette, à Cannes, j'ai été obligé de déporter ma voiture pour éviter une superbe Mercedes qui a fini sur le trottoir centrale, sinon elle percutais l'avant de ma voiture !
Est descendue de la Mercedes un fantôme violet de la tête aux pieds, avec une lucarne de 12cms de long sur 2 cms de hauteur comme seul champ de vision, et elle m'a dit des choses qui devaient être très désagréables après avoir fait le tour de sa MERCEDES !!!! C'est un jardinier de la ville de CANNES qui m'a expliqué qu'elle devait être une personne de la suite des émirs d'Arabie Saoudites qui occupent des palais sur les hauteurs de CANNES !!! Il n'empêche qu'elle n'y voyait rien avec ses accoutrements, et qu'elle était un danger pour tous !!!! Et elle est repartie comme une folle !!!
Je me demande si toutes les femmes de ces pays sont conscientes qu'il n'est pas possible de conduire ainsi déguisées ????