sangtriste Un pays qui considère que la quantité est plus importante que la qualité ne doit pas s'étonner de son état de décadence.
"Plus il y a de naissances, et cela quelque soit le niveau ou "l'état" des parents, plus nous aurons de chance d'avoir un prix Nobel car ,en France, on nait futur Nobel; l'éducation nationale n'est qu'un outil, aussi inerte qu'un marteau, qui ne peut changer la destinée de celui qui est né génie."

Même Agri, le bien moqué, n'appliquait pas cette logique "d'anti sélection" pour son élevage de bovins...

Quand on vous parle de sélection, vous chialez.
Un ingénieur, par exemple, ça doit avoir la moyenne à une dictée. Sinon il va faire contremaître.
D'accord ou pas ?

[supprimé] Quand on vous parle de sélection, vous chialez.

Bah non, justement.

[supprimé] Sont revenus en pire. Un exemple, l'introduction de l'algorithmique en maths dans les classes de collège et de lycée pro.

Pour les collèges c'est si déconnant ?

Même en maternelle il y a des initiations à "l'algorithmie", en tout cas, c'est comme ça que c'est présenté.

Ce fil me déprime...

On cherche à outiller les collégiens de l'essentiel. Et on dilue dans des bagatelles...
4 heures de français seulement par semaine. Vous pensez que le prof de techno va apprendre à écrire ou à lire aux mômes ? Utiliser scratch, ça fait des élèves plus performants? Bah non. C'est roupie de sansonnet.

[supprimé] Pour les collèges c'est si déconnant ?

Yes.

sangtriste ça ne me gène pas!

Gêne.
Tu as perdu 20% de tes points de survie. Plus que huit.
C'est dur le monde élitiste.

Dashwood

Comment un gosse qui est incapable de s'exprimer correctement à l'écrit pourrait il être ne serait ce que moyen dans les disciplines scientifiques ?

[supprimé] C'est dur le monde élitiste.

Le monde élitiste n'a aucun intérêt et rien à voir avec la méritocratie.

James Comment un gosse qui est incapable de s'exprimer correctement à l'écrit pourrait il être ne serait ce que moyen dans les disciplines scientifiques ?

Impossible.
Les très bons en maths sont très bons en français.
Les mauvais en français ne seront jamais bons en maths.

[supprimé]

Oui, je vois mal comment l'on pourrait trouver la réponse à une question que l'on ne comprends pas.

[supprimé] Pour moi l'élitisme a une connotation méprisante pour ceux qui ne sont pas "élus", comme tu sais très bien le faire au quotidien.
La promotion du mérite n'a pas ce mépris puisque chacun est à sa place; les élites se retrouvent au pouvoir, mais ce n'est pas un but, ce n'est qu'une conséquence de la logique globale.

sangtriste Pour moi l'élitisme a une connotation méprisante pour ceux qui ne sont pas "élus", comme tu sais très bien le faire au quotidien.

Tu me lis avec tes complexes, tu me subis avec tes prétentions. Tout ça t'appartient, je n'en suis pas partie prenante.
L'élitisme, c'est tout simplement une thèse selon laquelle les meilleurs d'un groupe doivent occuper les places depuis lesquelles ils le gèreront. Et les plus mauvais doivent occuper celles qui ont le moins d'incidence sur le destin commun.

C'est exactement le cadre de la méritocratie.

Car oui, il y a des bons, et des mauvais.
Et merci de m'éviter le couplet convenu sur les intelligences manuelles, poil au missel. J'ai mis vingt minutes pour apprendre ma tronçonneuse et vingt années pour commencer à comprendre Nietzsche.

J'ai lu il y a peu des cours de licence sur la sociologie dans le sport.
Une ou deux fautes d'orthographe par ligne, incroyable ...

Le tout niveau troisième, même moi, j'ai tout compris.

[supprimé] Voilà, il y a des bons et des mauvais: l'élitisme.
La méritocratie prend aussi en compte tous les autres!

[supprimé] Tu me lis avec tes complexes,

Pareil, idem, de même...

sangtriste Voilà, il y a des bons et des mauvais: l'élitisme.
La méritocratie prend aussi en compte tous les autres!

Stupide.
Les très bons sont bons en tout, les mauvais mauvais en tout. Entre les deux, certains ont des prédilections et des carences insondables.
Toi par exemple, puisque tu t'es permis de me critiquer, tu excelles dans la vanne forcée qui fait sourire un chevalier du fiel, mais dès qu'il s'agit d'émettre une argutie structurée, tu préfères t'en remettre à l'applaudissement d'un plus musclé que toi qui aura déballé la grosse cavalerie raciste, sexiste et beaufiste juste avant toi. Donc pour résumer t'es un bon suiveur à trompette mais un très mauvais ouvreur de voies.

sangtriste Pareil, idem, de même...

Plaît-il ?