omega95 Mais l'Etat ne doit en AUCUN cas mettre son groin dans les affaires du marché !
... Ben si
De deux choses l'une:
--> soit l'économique/financier est subordonné au politique/démocratique (Régime politique Démocratique)
---> soit le démocratique est subordonné au financier (Régime politique oligarchique/totalitaire)
PS: La plupart des autres pays vraiment souverains ont compris ça.
france2100 C'est pourtant sous un régime d'interventions étatiques que la France, l'Allemagne, les USA et la Chine ont développé beaucoup de leurs industries.
Mélanger allègrement les régimes des USA avec celui de la Chine, et traiter le Régime des USA d'Etatique, il fallait OSER...!
Si les USA sont un régime Etatique alors nous sommes carrément un pays soviétique...! 
[supprimé] Vous confondez l'économie et le législatif...
Et cela s'appelle du communisme...
Que chacun s'occupe de son cul et les moutons seront bien gardés...
omega95 Vous confondez l'économie et le législatif...
...Et vous c'est bien plus grave, vous confondez Oligarchie avec Démocratie .
[supprimé] Non, je fait bien la part des choses !
L'Etat DOIT légiférer pour ORGANISER, mais ne doit JAMAIS intervenir dans le jeu !
L'Etat DOIT créer les normes, les règles, mais ne doit JAMAIS intervenir pour distordre ses normes et ses règles, et c'est pourtant ce qu'il fait en permanence !
Quand un Etat subventionne ou taxe, il intervient dans le marché qu'il est sensé réguler, c'est là que commence les pbs !
Si les règlements sont bons, AUCUNE subvention ou AUCUNE taxe n'est nécessaire, plus vous subventionnez, plus vous taxez, moins vos lois sont efficaces !
Un Etat VRAIMENT efficace qui fait bien son boulot ne devrait avoir QUE des impôts pour assurer sont propre fonctionnement et RIEN de plus ! Tout le reste n'est que preuves supplémentaires de l'inefficacité et de l'incompétence de nos dirigeants ! La preuve : comment résolvent-ils TOUJOURS leurs pbs ?
omega95
La plupart des marchés publics américains sont fermés aux entreprises étrangères. Elles peuvent participer mais elle ne sont jamais retenues.
En particulier l'état américain est un très gros consommateur de technologies d'avant-garde via son budget de défense (6% du PIB, plus que tout le reste du monde combiné). Auquel il faut ajouter le budget de recherche et la prsésence militaire dans toutes les universités privées.
Le rôle de la DARPA dans l'innovation est d'ailleurs souligné par tous les observateurs, notamment via ses compétitions qui visent à faire éclore des technologies inventables mais sans marché pour les faire éclore avant longtemps : Internet, le GPS, la reconnaissance vocale, les avions furtifs, le GaAs, le projet Aspen (premières cartes routières électorniques), les puces modulaires.
Cerise sur le gâteau : ils ont des fonds d'investissement comme In-Q-Tel, qui a par exemple fondé Palantir. Cette société traite aujourd'hui vos données fiscales, téléphoniques et bancaires pour le compte de la DGSI, et celles de votre carte de fidélité pour celui de votre supermarché. Pour respectivement savoir si vous êtes un terroriste ou intéressé par une promotion sur le porc.
La Californie ne serait jamais devenue un hub technologique si elle n'était pas le fer de lance américain sur le front pacifique. Le secteur de la haute-technologie américaine a toujours été une co-création entre public et privé.
omega95 Non, je fait bien la part des choses !
Pas du tout ... chez vous c'est vos enfants qui commandent, ou les parents ? ... c'est idem en Démocratie, l'autorité parentale c'est le "Au nom du peuple" et l'enfant c'est celui qui joue au business.
Bref l'économie/finance est et doit être toujours "under control" du Démocratique.
[supprimé] Infantiliser le marché pour le rendre contrôlable par l'Etat est une technique soviétique...
Qui commande chez vous papa ou maman ?
omega95 Infantiliser le marché pour le rendre contrôlable par l'Etat est une technique soviétique...
Pas du tout, et en plus c'est une Lapalissade ... celui qui est responsable le "au nom du peuple / le démocratique" doit avoir le control sur sa destinée. (ce n'est pas le contraire).
Pour info; même les USA (vos soviétiques) ;-) controlent leur économie (ex: frais de douanes, etc).
Vous êtes à coté de la plaque omega95 (comme toujours dans ce domaine) ... vous n'êtes qu'aux yeux de notre République, qu'un enfant de la patrie mon cher (pas un omnipotent).
[supprimé] Le contrôle n'est PAS l'intervention !
Vous confondez encore tout !
Quand les USA (ou n'importe quel état) mettent des droits de douane ils font du protectionnisme, c'est de l’interventionnisme, ils truquent les règles du jeu. Quand un Etat subventionne ou taxe, je le répète, c'est l'aveux que son rôle de législateur n'a pas été bien fait puisqu'il se sent obligé d'intervenir dans le jeu qu'il est sensé réguler !
Si un arbitre de foot se mettait à shooter dans le ballon pour marquer des buts à son équipe préférée devant un but, vous trouveriez cela normal ?!
C'est ce que font les états quand ils taxent et/ou subventionnent !
Quand vous aurez enfin compris cela, vous aurez commencé à comprendre le VRAI rôle que doivent jouer les états !
Réponse à Luka du 1-10-2019
A vous lire vous me donnez l’impression d’avoir eu un père socialiste qui vous battait.
Et cela s’arrête là, car on ne peut pas faire trois pages sur une mauvaise fois trop personnalisée.
Ce parti a toujours existé et si vous considérez que nos institutions sont minées, ne soyez pas amère ce sont de bonnes mines.
L’alternance a été au rendez-vous et rien n’a été mieux sous la droite que sous la gauche.
Combien de fois j’ai entendu dire à tort ou à raison que la droite faisait un politique de gauche et la gauche une politique de droite.
Mais ne stigmatisons pas plus un parti qu’un nôtre, le problème qui met à mal notre pays mais pas seulement est une Union Européenne qui n’a pas su protéger son union à tout niveau, et cette institution n’est pourtant pas minée par le socialisme.
Doit-on DÉTESTÉ plus la DROITE que la GAUCHE, chaque parti a essayé et essaye d’apporter à ses concitoyens le meilleurs bien être que l’U.E. nous a condamné à limiter.
Tout le reste est du bla-bla-bla sans réel socle d’appui solide.
omega95 Le contrôle n'est PAS l'intervention !
Un contrôle sans intervention possible, c'est comme pisser dans un violon ;-) ... l'idée même de contrôle n'aurait plus de sens voyons. L'économie doit être dirigée (en France comme ça se fait déjà partout ailleurs ou presque)
la france que nous connaissions a deja disparu
a nous de savoir si nous voulons que cela devienne irreversible ou pas
pour le moment tout prend le chemin de l irreversabilite
[supprimé] Un contrôle sans intervention possible, c'est comme pisser dans un violon ;-) ... l'idée même de contrôle n'aurait plus de sens voyons. L'économie doit être dirigée (en France comme ça se fait déjà partout ailleurs ou presque)
Donc vous trouvez normal qu'un arbitre puisse shooter dans le ballon et marquer des buts quand il en a envie...
omega95 Donc vous trouvez normal qu'un arbitre puisse shooter dans le ballon et marquer des buts quand il en a envie...
... Non mais qu'il punisse punir, donner des cartons jaunes et rouges ... oui. (voir même qu'il puisse arrêter le match) ... shooter si c'est involontaire, il a le droit aussi, même de marquer un but. Mais l'état n'est pas qu'un arbitre, c'est aussi un organisateur et un décideur des lois et règles. Son seul maître, c'est le peuple souverain (notre démocratie républicaine) ... penser le contraire c'est être anti-républicain ni plus ni moins.
Réponse à omega95 du 9-10-2019
Je pense que vous avez une vue du protectionnisme pas tout à fait réaliste.
Le simple fait d’avoir entre deux pays des salaires extrêmement différents, qui n’est la faute de personne, un coefficient régulateur, c’est à dire une taxe semble inévitable, sinon les dés sont pipés.
Mais si en plus ce pays ne fait aucun effort social pour ses citoyens, qu’il ne se prive pas de faire du dumping, voir faire travailler des enfants, et pour couronner le tout pratique lui même du protectionnisme alors sans aucun doute les droits de douanes sont obligatoires voir nécessaires et simplement régulateurs, c’est une question de survie, sinon c’est comme un match de foot avec une équipe de 11 contre une équipe de 5 sans gardien.
A l’inverse si les salaires sont proches, si le pays est attentif à ses citoyens, qu’il n’est pas question de dumping alors il est possible de définir le protectionnisme qu’il impose comme une modification de la règle du jeu.
Et les difficultés des pays européens résident dans l’absence de protection de nos marchés voulu par un trop de libéralisme.
Une Europe qui a cru lors de sa création avoir trouvé l’eldorado avec les pays asiatiques et qui en ne bougeant pas le petit doigt s’est avéré être un piège devenu presque incontournable et extrêmement pénalisant.
DAN148 Les taxes du protectionnisme sont comme les taxes internes d'un pays.
Elles sont la preuve de l'incompétence des pays à se réguler entre eux.
Comme vous l'écrivez, si tous les pays avaient les mêmes règles et appliquaient les mêmes droits, aucune taxe ni aucun protectionnisme ne serai utile pour réguler le marché international.
J'en reviens donc à ma phrase de départ : les taxes et/ou subventions ne sont utiles que pour palier à l'incompétence des lois... Si les lois étaient bien faites et bien appliquées , les taxes et/ou subventions qui sont des distorsions du marché ne seraient pas nécessaires... (la preuve que les subventions sont des distorsions du marché c'est que l'OMC autorise les USA à taxer les produits européens à cause des subventions touchées par AIRBUS et que l'année prochaine se sera le contraire à cause des subventions touchées par BOEING ==> PREUVE que les taxes contrebalances les subventions qui sont des distorsion du marché puisque l'OMC les punis !)
Réponse à omega95 du 10-10-2019
L’incompétence est surtout la vocation de l’Union Européenne qui se refuse sous l’idéologie libéralisme de mettre en place un protectionnisme nécessaire.
Pourtant le protectionnisme fait de plus en plus fureur, et a toujours été d’actualité dans presque tous les pays.
Tout dernièrement L'Inde doit relever ses droits de douane sur une cinquantaine de produits. 20% sur les smartphones et 70% sur les panneaux solaires, le pays est en train d'entreprendre un virage protectionniste. (Publié le 8-3-2018).
Trump de son côté n’a pas de retenues même s’il se trompe parfois de cible.
Oui et c’est normal les pays cherchent à protéger leurs marchés, l’U.E. aux détriments de ses membres en est l’exception.
Comme je le disais vous êtes à des années lumière du réalisme économique, en avançant que « les taxes de protectionnisme sont la preuve de l'incompétence des pays à se réguler entre eux. »
Si je comprends bien vous considérez que tous les pays sont incompétents, puisque tous ceux qui le peuvent font du protectionnisme.
Là on constate que vous enfoncez une porte ouverte.
Comment pourrait-il en être autrement, pourrions nous demander au Chinois d’avoir un salaire moyen de 2000 euros ou inversement pourrions avoir un salaire moyen de 200 euros, bien sûr que non donc chaque pays va forcément rester sur des bases non négociables.
De plus l’exemple est pourtant clair, nous savons que les chinois veulent inonder l’Europe de leur fabrication, le rachat du port du Pirée n’est pas anodin en ce sens, alors trouver un terrain d’avancées économiques avec ce pays est non seulement difficile mais surtout que les différences de salaires et de perversion ne nous le permettent pas, et seules des taxes régulatrices semble indispensables.
L’OMC ne peut, et c’est logique, avoir un comportement objectif, leur mot d’ordre étant en premier le libre échange, en deuxième le libre échange et en troisième le libre échange partant de cette idéologie, les réalités en sont souvent écartées.
Vous faites référence à Airbus et à Boeing, grosses sociétés qui font leurs magouilles comme ils le peuvent, et les amendelettes de l’OMC ils n’en ont rien à faire.
Toutefois une précision indispensable je ne peux supposer un protectionnisme franco-français ce serait suicidaire, ce protectionnisme ne doit être proposé que par l’U.E.
DAN148 Le protectionnisme n'a JAMAIS été une solution et se retourne TOUJOURS contre celui qui en fait.
Quand vous mettez des taxes sur des produits que votre peuple est OBLIGE d'acheter, QUI paient ces taxes au final ?!
Même les Ricains se rendent compte qu'ils se tirent une balle dans le pied en augmentant les taxes sur les produits chinois... Ils importent tellement de produits chinois que les prix augmentent pour le consommateur ricain...
Le protectionnisme est l'arme des imbéciles...!
