omega95 Non, je fait bien la part des choses !
Pas du tout ... chez vous c'est vos enfants qui commandent, ou les parents ? ... c'est idem en Démocratie, l'autorité parentale c'est le "Au nom du peuple" et l'enfant c'est celui qui joue au business.
Bref l'économie/finance est et doit être toujours "under control" du Démocratique.
[supprimé] Infantiliser le marché pour le rendre contrôlable par l'Etat est une technique soviétique...
Qui commande chez vous papa ou maman ?
omega95 Infantiliser le marché pour le rendre contrôlable par l'Etat est une technique soviétique...
Pas du tout, et en plus c'est une Lapalissade ... celui qui est responsable le "au nom du peuple / le démocratique" doit avoir le control sur sa destinée. (ce n'est pas le contraire).
Pour info; même les USA (vos soviétiques) ;-) controlent leur économie (ex: frais de douanes, etc).
Vous êtes à coté de la plaque omega95 (comme toujours dans ce domaine) ... vous n'êtes qu'aux yeux de notre République, qu'un enfant de la patrie mon cher (pas un omnipotent).
[supprimé] Le contrôle n'est PAS l'intervention !
Vous confondez encore tout !
Quand les USA (ou n'importe quel état) mettent des droits de douane ils font du protectionnisme, c'est de l’interventionnisme, ils truquent les règles du jeu. Quand un Etat subventionne ou taxe, je le répète, c'est l'aveux que son rôle de législateur n'a pas été bien fait puisqu'il se sent obligé d'intervenir dans le jeu qu'il est sensé réguler !
Si un arbitre de foot se mettait à shooter dans le ballon pour marquer des buts à son équipe préférée devant un but, vous trouveriez cela normal ?!
C'est ce que font les états quand ils taxent et/ou subventionnent !
Quand vous aurez enfin compris cela, vous aurez commencé à comprendre le VRAI rôle que doivent jouer les états !
Réponse à Luka du 1-10-2019
A vous lire vous me donnez l’impression d’avoir eu un père socialiste qui vous battait.
Et cela s’arrête là, car on ne peut pas faire trois pages sur une mauvaise fois trop personnalisée.
Ce parti a toujours existé et si vous considérez que nos institutions sont minées, ne soyez pas amère ce sont de bonnes mines.
L’alternance a été au rendez-vous et rien n’a été mieux sous la droite que sous la gauche.
Combien de fois j’ai entendu dire à tort ou à raison que la droite faisait un politique de gauche et la gauche une politique de droite.
Mais ne stigmatisons pas plus un parti qu’un nôtre, le problème qui met à mal notre pays mais pas seulement est une Union Européenne qui n’a pas su protéger son union à tout niveau, et cette institution n’est pourtant pas minée par le socialisme.
Doit-on DÉTESTÉ plus la DROITE que la GAUCHE, chaque parti a essayé et essaye d’apporter à ses concitoyens le meilleurs bien être que l’U.E. nous a condamné à limiter.
Tout le reste est du bla-bla-bla sans réel socle d’appui solide.
omega95 Le contrôle n'est PAS l'intervention !
Un contrôle sans intervention possible, c'est comme pisser dans un violon ;-) ... l'idée même de contrôle n'aurait plus de sens voyons. L'économie doit être dirigée (en France comme ça se fait déjà partout ailleurs ou presque)
la france que nous connaissions a deja disparu
a nous de savoir si nous voulons que cela devienne irreversible ou pas
pour le moment tout prend le chemin de l irreversabilite
[supprimé] Un contrôle sans intervention possible, c'est comme pisser dans un violon ;-) ... l'idée même de contrôle n'aurait plus de sens voyons. L'économie doit être dirigée (en France comme ça se fait déjà partout ailleurs ou presque)
Donc vous trouvez normal qu'un arbitre puisse shooter dans le ballon et marquer des buts quand il en a envie...
omega95 Donc vous trouvez normal qu'un arbitre puisse shooter dans le ballon et marquer des buts quand il en a envie...
... Non mais qu'il punisse punir, donner des cartons jaunes et rouges ... oui. (voir même qu'il puisse arrêter le match) ... shooter si c'est involontaire, il a le droit aussi, même de marquer un but. Mais l'état n'est pas qu'un arbitre, c'est aussi un organisateur et un décideur des lois et règles. Son seul maître, c'est le peuple souverain (notre démocratie républicaine) ... penser le contraire c'est être anti-républicain ni plus ni moins.
Réponse à omega95 du 9-10-2019
Je pense que vous avez une vue du protectionnisme pas tout à fait réaliste.
Le simple fait d’avoir entre deux pays des salaires extrêmement différents, qui n’est la faute de personne, un coefficient régulateur, c’est à dire une taxe semble inévitable, sinon les dés sont pipés.
Mais si en plus ce pays ne fait aucun effort social pour ses citoyens, qu’il ne se prive pas de faire du dumping, voir faire travailler des enfants, et pour couronner le tout pratique lui même du protectionnisme alors sans aucun doute les droits de douanes sont obligatoires voir nécessaires et simplement régulateurs, c’est une question de survie, sinon c’est comme un match de foot avec une équipe de 11 contre une équipe de 5 sans gardien.
A l’inverse si les salaires sont proches, si le pays est attentif à ses citoyens, qu’il n’est pas question de dumping alors il est possible de définir le protectionnisme qu’il impose comme une modification de la règle du jeu.
Et les difficultés des pays européens résident dans l’absence de protection de nos marchés voulu par un trop de libéralisme.
Une Europe qui a cru lors de sa création avoir trouvé l’eldorado avec les pays asiatiques et qui en ne bougeant pas le petit doigt s’est avéré être un piège devenu presque incontournable et extrêmement pénalisant.
DAN148 Les taxes du protectionnisme sont comme les taxes internes d'un pays.
Elles sont la preuve de l'incompétence des pays à se réguler entre eux.
Comme vous l'écrivez, si tous les pays avaient les mêmes règles et appliquaient les mêmes droits, aucune taxe ni aucun protectionnisme ne serai utile pour réguler le marché international.
J'en reviens donc à ma phrase de départ : les taxes et/ou subventions ne sont utiles que pour palier à l'incompétence des lois... Si les lois étaient bien faites et bien appliquées , les taxes et/ou subventions qui sont des distorsions du marché ne seraient pas nécessaires... (la preuve que les subventions sont des distorsions du marché c'est que l'OMC autorise les USA à taxer les produits européens à cause des subventions touchées par AIRBUS et que l'année prochaine se sera le contraire à cause des subventions touchées par BOEING ==> PREUVE que les taxes contrebalances les subventions qui sont des distorsion du marché puisque l'OMC les punis !)
Réponse à omega95 du 10-10-2019
L’incompétence est surtout la vocation de l’Union Européenne qui se refuse sous l’idéologie libéralisme de mettre en place un protectionnisme nécessaire.
Pourtant le protectionnisme fait de plus en plus fureur, et a toujours été d’actualité dans presque tous les pays.
Tout dernièrement L'Inde doit relever ses droits de douane sur une cinquantaine de produits. 20% sur les smartphones et 70% sur les panneaux solaires, le pays est en train d'entreprendre un virage protectionniste. (Publié le 8-3-2018).
Trump de son côté n’a pas de retenues même s’il se trompe parfois de cible.
Oui et c’est normal les pays cherchent à protéger leurs marchés, l’U.E. aux détriments de ses membres en est l’exception.
Comme je le disais vous êtes à des années lumière du réalisme économique, en avançant que « les taxes de protectionnisme sont la preuve de l'incompétence des pays à se réguler entre eux. »
Si je comprends bien vous considérez que tous les pays sont incompétents, puisque tous ceux qui le peuvent font du protectionnisme.
Là on constate que vous enfoncez une porte ouverte.
Comment pourrait-il en être autrement, pourrions nous demander au Chinois d’avoir un salaire moyen de 2000 euros ou inversement pourrions avoir un salaire moyen de 200 euros, bien sûr que non donc chaque pays va forcément rester sur des bases non négociables.
De plus l’exemple est pourtant clair, nous savons que les chinois veulent inonder l’Europe de leur fabrication, le rachat du port du Pirée n’est pas anodin en ce sens, alors trouver un terrain d’avancées économiques avec ce pays est non seulement difficile mais surtout que les différences de salaires et de perversion ne nous le permettent pas, et seules des taxes régulatrices semble indispensables.
L’OMC ne peut, et c’est logique, avoir un comportement objectif, leur mot d’ordre étant en premier le libre échange, en deuxième le libre échange et en troisième le libre échange partant de cette idéologie, les réalités en sont souvent écartées.
Vous faites référence à Airbus et à Boeing, grosses sociétés qui font leurs magouilles comme ils le peuvent, et les amendelettes de l’OMC ils n’en ont rien à faire.
Toutefois une précision indispensable je ne peux supposer un protectionnisme franco-français ce serait suicidaire, ce protectionnisme ne doit être proposé que par l’U.E.
DAN148 Le protectionnisme n'a JAMAIS été une solution et se retourne TOUJOURS contre celui qui en fait.
Quand vous mettez des taxes sur des produits que votre peuple est OBLIGE d'acheter, QUI paient ces taxes au final ?!
Même les Ricains se rendent compte qu'ils se tirent une balle dans le pied en augmentant les taxes sur les produits chinois... Ils importent tellement de produits chinois que les prix augmentent pour le consommateur ricain...
Le protectionnisme est l'arme des imbéciles...!
Ejainiste Le capitaliste est destructeur par nature.....
De plus il ne faut pas avoir peur du communisme, c'est le prolongement des lumières, de la pensée de Rousseau, de Robespierre l'incorruptible, que nos corrompus traite de tyran totalitaire.
(Regardes Luka... Erf un bonapartiste.. Enfin c'est moins pire que les royalistes habituels... Eux aux moins sont vraiment patriotes...)
Plariste-le-Revanite Le capitaliste est destructeur par nature
Démonstration SVP ?!
omega95 Approche N° lisez la phénoménologie de l'esprit du Hegel puis ça :
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/index.htm
Solution N°2 parler de la concurrence capitaliste et de la baisse tendancielle du taux de profit.
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-inedit/presentation.htm
Chapitre inédit du capital.
https://wikirouge.net/Baisse_tendancielle_du_taux_de_profit
Concept expliqué. Dans le lien ci-dessus.
Et on peut constater empiriquement que :
C'est pour ça que les capitalistes sont poussés à une concurrence plus sauvage et violente.
Ce qui explique toutes les saloperies qu'ils font pour rester à flot.
A l'inverse le passage au socialisme libère les forces productives comme le passage du féodalisme au capitalisme 'la fait auparavant.
Même la Chine qui n'est pas l’exemple le plus briant des pays du socialisme réel :
Et là c'est jsute la chine, tu veux qu'on parle de la Russie? ET du plan quinquenal? En sachant que la NEP était fini, les Russe ont fait appel au capitalisme avant pas après.
Mais certains nous rabâchent avec les famines, même si dans le cadre de la Russie l'URSSR a terminé avec les Famines Russes qui niquait le pays depuis des siècles, justement grâce à al collectivisation des terres.
Plariste-le-Revanite Il y a ceux qui font des discours (et ils s'arrangent toujours pour être les vainqueurs...), et il y a ceux qui font les constats dans la vraie vie...
Le communisme gagne sur le capitalisme selon vos écris...
OK Vérifions tout ça dans la VRAIE vie... La réalité, quoi...
PIB de l'URSS..... Ha, ben , non, y'a même plus, disparue...
Bon, ok, PIB de la Corée du Nord.... heu, ben ils crèvent de faim, alors le PIB....
Bon, ok, PIB de la Chine en 2018 : 14 217 mds $ (pour 1.5 milliards de gars)
Maintenant les Méchants capitalistes qui ne savent pas faire de profit d'après vous :
PIB des USA en 2018 : 21 345 mds $ pour 350 millions de types (donc 5 fois moins que les chinois !!)
Est-il VRAIMENT nécessaire d'en dire plus ? 
omega95 PIB de l'URSS..... Ha, ben , non, y'a même plus, disparue...
1/5 des gens en RDA une fois l’Allemagne réunifiée on perdu leur emploi.
Le PIB à travers tous le bloc d’Europe de l'est (Russie exclue) est tombé de 40% !
La restauration capitaliste a été un désastre économique complet !
De plus il est aussi important de voir les conditions de départ.
Les médias occidentaux ont beau tenter d’occulter cette évidence, elle saute aux yeux : la Chine a accompli en 70 ans ce qu’aucun pays n’a réussi à faire en deux siècles. En fêtant l’anniversaire de la République populaire, proclamée par Mao Zedong le 1er octobre 1949, les Chinois savent quelle est la situation de leur pays. Mais ils savent aussi dans quel état il se trouvait en 1949. Dévasté par des décennies de guerre civile et d’invasion étrangère, c’était un champ de ruines.
« La Chine d’avant 1949, rappelle Alain Peyrefitte, c’est un pays du Moyen-Âge, (..) un pullulement de mendiants à moignons, d’enfants couverts de plaies, de cochons noirs et de chiens efflanqués ; des loques, parmi lesquels se glissent quelques brocarts. Quand les éléments se fâchaient, la famine balayait tout. Les paysans étaient ruinés d’avance ; en cas de sécheresses ou d’inondations, ils ne disposaient pas de la moindre réserve » (Quand la Chine s’éveillera, le monde tremblera, 1973, T. 2, p. 85).
D’une pauvreté inouïe, le pays ne représente plus qu’une part infime du PIB mondial, alors qu’il en représentait 30% en 1820, avant que le déclin de la dynastie Qing et l’intrusion des puissances occidentales prédatrices, bientôt rejointes par le Japon, n’aient ruiné cette prospérité. Ravagés par la guerre, les digues et les canaux sont délabrés. Faute d’entretien, le réseau ferroviaire est dans un état lamentable. Nourrissant à peine le monde rural, l’agriculture est tragiquement sous-équipée.
Composée à 90% de paysans faméliques, la population a le niveau de vie le plus faible de la planète : il est inférieur à celui de l’Inde ex-britannique et de l’Afrique sub-saharienne. Sur cette terre où l’existence ne tient qu’à un fil, l’espérance de vie est comprise entre 36 et 40 ans. Abandonnée à son ignorance malgré la richesse d’une civilisation plurimillénaire, la population chinoise compte 80% d’analphabètes.
Aujourd’hui, l’économie chinoise représente 18% du PIB mondial en parité de pouvoir d’achat, et elle a dépassé l’économie américaine en 2014. La Chine est la première puissance exportatrice mondiale. Sa puissance industrielle représente le double de celle des Etats-Unis et quatre fois celle du Japon. Pourtant l’endettement global du pays (dette publique et privée) est inférieur à celui des Etats-Unis (250% contre 360%) et sa dette extérieure est faible.
De plus les USA se livrent à l'impérialisme.....
Et l’impérialisme c'est pas juste une invention de Lénine, lisez Ludwig Von Mises l'un des libéraux les plus tarés....
Dans les dernières générations nous avons assisté à un violent redressement du principe de violence. L'impérialisme moderne qui a eu pour fruit la guerre mondiale avec ses conséquences effroyables, revêt d'un nouveau vêtement les vieilles idées des champions du principe de violence
Il admet même que l’impérialisme et al course à al colonisation a conduit à la première guerre mondiale ! La même thèse que Jean Jaures.
Réponse à omega95 du 10-10-2019
À vous lire tous les pays deviennent des imbéciles puisque tous cherchent à faire du protectionnisme.
Ceci dit vous oubliez dans votre réflexion deux éléments importants.
Le premier est que lorsque vous redonnez du travail à un nombre abyssal de personnes, non seulement vous redonnez un dynamisme à votre économie, à certaines villes ou villages, mais vous récoltez des cotisations, des taxes douanières car il y en aura nous ne pourrions pas tout faire, des taxes de toutes sortes dont la TVA, des impôts en un mot des recettes qui viendront très largement compenser les inconvénients dus aux augmentations des produits.
Et nous savons que nous avons dans nos pays plusieurs catégories fiscales.
La première est celle des personnes aisées voir très aisées qui seraient à même de pouvoir donner un chèque avec leur achat et qui pour certains achètent déjà français ou européen.
La deuxième représente des personnes qui n’auront aucun problème à acheté français voir chinois taxé.
La troisième représente des personnes qui auront effectivement besoin d’être soutenue pour leurs achats.
Et la quatrième représente une catégorie de personnes qui sont proches ou dans la pauvreté et qui verront leur aide augmenter.
Alors que les américains ne réagissent pas comme il faudrait, c’est leur problème
Mais il faut se dire que tous les chômeurs qui retrouverons un travail vont consommer plus, vont payer plus d’impôts, vont cotiser plus, des éléments dont les économies ont besoin, et des personnes qui seront peut-être moins malade.
Le deuxième élément, qui vous passent probablement par dessus la tête, est tout simplement le bonheur qui serait apporté aux chômeurs retrouvant un emploi, une personne qui pourrait sortir de la pauvreté, une personne dont la maladie ne l’atteindrait pas du fait d’être au travail et d’avoir un salaire.
Bien entendu tout ceci est immatériel mais une chose est sûr, ça n’a pas de prix.
Et aujourd’hui je pense aux 600 salariés de Michelin qui vont se retrouver au chômage fin 2020 tout simplement parce que l’Asie et principalement la Chine inonde le marché européen de pneus de moins bonne qualité mais surtout bien moins chers.
Si effectivement le protectionnisme n’est pas la panacée, personne n’est capable de trouver une solution aux fermeture ou délocalisations de Michelin 600 salariés, Ibiden 300 salariés, Arjowiggins 1190 salariés, Ford Blanquefort 850 salariés, CKB Connectivy 162 salariés, Peugeot Doubs 200 salariés, sans oublier Whirlpool, Castorama, Brico-Depôt, Tupperware etc., etc., etc...
Actuellement ce n’est pas une balle dans le pied qu’on se tire mais une balle dans la tête, et vous conviendrez que le choix n’est pas cornélien.
