Nos lois sont bien sûr progressistes : droit du sol, naturalisation, régularisation, droit d'asile, doit de ceci, droit de cela, ... Et pénalisation des propos non-progressistes.
Tout ce que vous défendez. Ainsi que le droit inviolable des élites à régner et imposer au nom du Progrès, et le primat des textes sacrés des Droits de l'Homme.
Vous pouvez toujours balancer des provocations faciles comme "j'emmerde le libre-marché" mais en réalité il n'est pas facile de l'envoyer paître : comme je l'expliquais la mondialisation a réduit les marges de la souveraineté.
A cela, en bon gauchiste vous répondez par l'internationalisme, le même piège qui a conduit la gauche à l'UE, à devenir peu à peu les champions des traités internationaux libéraux. Non par trahison mais parce qu'il a fallu prendre acte de notre divergence d'intérêts.
L'internationalisme ne sera jamais qu'un fourvoiement. Le progrès devrait aujourd'hui se mesurer au nombre de pages abrogées dans les traités internationaux.
Vous confondez argent et biens : décréter des hausses de salaires ne créera pas de la richesse, seulement de l'inflation. Votre salaire à la qualification ne pourrait au mieux que répartir le pouvoir d'achat issu des salaires, mais pas dynamiser l'économie.
Qu'entendez-vous pas "système monétaire déflatoire" ? Une monnaie fondante ?
Je ne veux pas en finir avec le capitalisme car l'alternative n'a toujours créé que de la misère, de la peine et de la servitude. Je serais un fou de ne pas tenir compte de l'enseignement de l'histoire.
En revanche je crois que l'on peut radicalement changer les règles du jeu et qu'à terme l'IA permettra une prolifération d'entités mixtes qui produiront de facto une nouvelle forme d'économie.
Le chaos est bien entendu dangereux, mais votre ordre l'est bien plus. Votre ordre c'est la conquête afrabane et c'est donc la mort certaine.
Personne ne représente l'intéret général : seulement son intérêt particulier.
J'ai beaucoup ri en lisant que vous avez fait trois ans d'école de la vie (dont je doute qu'elles aient été si rudes) et que vous n'avez donc plus rien à apprendre.
Le FN (amintenant RN) a été financé par le Qatar et les frère musulmans.
L'autre guignol inculte qui ne comprend même pas ce qu'on lui reproche...
Comme si tu avais lu le bouquin en plus !
france2100 Nos lois sont bien sûr progressistes : droit du sol, naturalisation, régularisation, droit d'asile, doit de ceci, droit de cela, ... Et pénalisation des propos non-progressistes.
Tout ce que vous défendez. Ainsi que le droit inviolable des élites à régner et imposer au nom du Progrès, et le primat des textes sacrés des Droits de l'Homme.
Les esclaves perdent tous dans leur fer jusqu'au désir d'en sortir.Comment le peuple pourrait désirer sa liberté s'il n'est pas capable de l’apercevoir?
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum5.htm
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1843/00/km18430001c.htm
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1844/09/kmfe18440900t.htm
De l'autre côté les droit économiques à la personne de benard friot :
https://www.humanite.fr/bernard-friot-un-capitalisme-rentier-qui-nassume-plus-detre-employeur-602372
La bourgeoisie en tant que classe révolutionnaire nous a sortit de la mouise y compris grâce au droit de l'homme, et justement maintenant qu'elle est classe réactionnaire elle s'attaque à la philosophie des lumière tout comme vous les faîte. (Par mimétisme de vos idôles réactionnaires.) Votre logique est la suivante bourgeoisie classe réactionnaire donc droit de l'homme mauvais (même si les droits l'hommistes usent et abuse de leur autorité à des fins tout aussi vain stupide et vile que les votre, vous qui en comprenez qu'un pays en proie au chaos est une proie facile pour les puissance étrangères... Enfin je dérive, ces dit droit de l'hommistes n'arriveront pas délégitimer 100% des droits de l'homme. même si certains passage sont quetsionnables par leur nature même, les droits de l'homme reste un force légitime si on a pas MIEUX à offrir....)
Fin bref...
Et ensuite tu dira que c'est moi qui est manichéen.....
france2100 Vous pouvez toujours balancer des provocations faciles comme "j'emmerde le libre-marché" mais en réalité il n'est pas facile de l'envoyer paître : comme je l'expliquais la mondialisation a réduit les marges de la souveraineté.
Pour beaucoup de pays et beaucoup de pays le prenne pas super.
france2100 A cela, en bon gauchiste vous répondez par l'internationalisme, le même piège qui a conduit la gauche à l'UE, à devenir peu à peu les champions des traités internationaux libéraux. Non par trahison mais parce qu'il a fallu prendre acte de notre divergence d'intérêts.
Non, le patronat français avait des liens avec la gauche libérale depuis très longtemps..... La gôôche libérale a juste fait passé la pilule que la droite libérale essayait de faire passer depuis des décennies...
france2100 L'internationalisme ne sera jamais qu'un fourvoiement. Le progrès devrait aujourd'hui se mesurer au nombre de pages abrogées dans les traités internationaux.
L'internationalisme c'est juste un stratégie fortement recommandable, c'est indépendant du progrès dans le moment où nous trouvons.
france2100 Vous confondez argent et biens : décréter des hausses de salaires ne créera pas de la richesse, seulement de l'inflation.
Ça c'est si on hausse juste le brute.
france2100 Votre salaire à la qualification ne pourrait au mieux que répartir le pouvoir d'achat issu des salaires, mais pas dynamiser l'économie.
Conrtesense, répatir le pouvoir d'achat c'est créer de la valeur d'usage, donc dynamiser l'économie surtout avec les caisse de sécurité économique.
D'ailleurs nous ne supportons pas juste du pouvoir de solvabilsier la marchandise, mais bien des droits économiques de la personne.
france2100 Qu'entendez-vous pas "système monétaire déflatoire" ? Une monnaie fondante ?
Un système monétaire permettant de maintenir les prix artificiellement haut malgré un automatisation à outrance.
france2100 Je ne veux pas en finir avec le capitalisme car l'alternative n'a toujours créé que de la misère, de la peine et de la servitude. Je serais un fou de ne pas tenir compte de l'enseignement de l'histoire.
Vous aurez la misère et la peine ainsi que la servitude IA ou pas... A moins que..... Non ça ne marchera pas....
france2100 Le chaos est bien entendu dangereux, mais votre ordre l'est bien plus. Votre ordre c'est la conquête afrabane et c'est donc la mort certaine.
Vous oubliez les menaces venant des pays voisins, avec leur propre bourgeoisie nationale et trans-nationale. Quand lechaos est là que vous soyez la France la syrie ou le vénézuela aucune pitié ne vous sera accordé.
france2100 Personne ne représente l'intéret général : seulement son intérêt particulier.
Sauf si c’est un groupe de personne ne pouvant s’adonner au carriérisme, des gens qui sont gouverné et qui devienne gouverneur puis gouverné.
france2100 J'ai beaucoup ri en lisant que vous avez fait trois ans d'école de la vie (dont je doute qu'elles aient été si rudes) et que vous n'avez donc plus rien à apprendre.
On ne fini jamais d'apprendre.
jipi Je trollais un peu.
C'était de bonne guerre.
Franchement je me fous de la façon dont se finance le RN .....prendre l'argent aux zarabes c'est de bonne guerre
En même temps quand tu vois comme les banques françaises font tout pour mettre des bâtons dans les roues de ce parti pourtant légal et démocratique !
Je rejette les droits de l'homme non parce qu'ils sont défendus par tel ou tel mais parce qu'ils sont des textes vagues et de portée générale placés au-dessus des autres lois, et même du reste de la constitution de par leur sacralisation. Il n'est donc pas étonnant que ces textes soient devenus antagonistes à la démocratie et utilisés pour justifier tout et n'importe quoi.
Rappelez-vous que les DDH furent créés pour limiter le pouvoir du souverain. Il n'est donc pas surprenant que les juges prétendent le placer au-dessus du peuple quand celui-ci agit en souverain.
Plus généralement je rejette cet ordre libéral qui confère autant de pouvoir aux juges. Or les droits de l'homme en sont la pierre angulaire.
Il faut avoir un sacré toupet pour prétendre que nos lois ne sont pas progressistes.
Je ne vais pas lire cinquante pages de rhétoriques marxiste, balancés de plus sans aucune raison, pour qui vous prenez-vous ?! Quel argument vouliez-vous développer ? Si vous voulez que les autres consacrent du temps au contenu que vous recommandez, vous devez le justifier.
L'internationalisme est incompatible avec la démocratie car il vide la nation de son pouvoir. La seule façon d'avoir la démocratie est de retrouver une relative indépendance nationale.
Le simple transfert de pouvoir d'achat de ceux qui épargnent à ceux qui veulent consommer n'a qu'un effet mineur et ponctuel sur l'économie.
Les droits ne créent pas des biens, le pouvoir d'achat ne se décrète pas, l'économie n'est pas affaire de proclamations.
Vos explications n'ont aucun sens : quel système monétaire voulez-vous ? Un taux d'inflation de 10% ? Dans ce cas ce n'est pas "déflatoire" mais inflationniste et stupide.
Vous ne pouvez pas convaincre l'ouvrier chinois de vous donner plus de produits en imprimant des billets.
Personne ne représente l'intéret général : seulement son intérêt particulier.
Bien entendu qu'il faudra se battre.
[supprimé]
clavier56 Ce n'est pas de la science fiction. Il est notoire que MLP a tenté de se faire financer par les Emirats Arabes Unis. Mais il y a eu pire dans la politique française.
[supprimé]
clavier56 Oui, mais on y perd en crédibilité quand ensuite on se montre anti-islamo-terroriste.
[supprimé] Vous voulez parlez de Mitterrand? Cette fois c'était pour le bien de l'état (même si c'est discutable...)
Sinon c'est vrai que le clavier il pianotte pour dénier la vérité !
france2100 Je rejette les droits de l'homme non parce qu'ils sont défendus par tel ou tel mais parce qu'ils sont des textes vagues et de portée générale placés au-dessus des autres lois,
Justement notre petite révision des droits de l'homme les rends plus concret.
Mais n'oubliez pas, qu'il est important d'avoir des concepts transcendentaux. Relisez la république de Platon. Ou même la bible d'un point de vu philosophique quand le christ dit : "Ne me dîtes pas que vous êtes satisfait de ces lois?" (A propos de la loi des pharisiens.)
On en revient à des questions du genre : Qu'est-ce qui est beau? Qu'est-ce qui est vrai? Qu'est-ce qui est juste? Il y a un état de nature et un état de droit, un homme primitif et un homme qui vit dans le contrat social, et entre les deux il y a divers nuances de pacte sociale. Nous n'avons pas atteins le contrat social, nos loi actuelles ne seraient être complètement justes, c'est pour ça que nous devons pas perdre l'histoire de vu, pour ne pas oublier la destination vers laquelle l'humanité progresse...
france2100 Il faut avoir un sacré toupet pour prétendre que nos lois ne sont pas progressistes.
Je ne vous la fait pas dire, et pourtant...... C'est la preuve que le lavage de cerveaux qu'on nous fait subir marche.......
T'es tu demandé pourquoi michel clouscard disait :
"Je préfère être un progressiste ringard qu'un réac branché?"
france2100 Je ne vais pas lire cinquante pages de rhétoriques marxiste, balancés de plus sans aucune raison, pour qui vous prenez-vous ?! Quel argument vouliez-vous développer ? Si vous voulez que les autres consacrent du temps au contenu que vous recommandez, vous devez le justifier.
Développer une critique plus avancée, plus détaillée et donc plus juste des droits de l'homme. Et aussi proposer une alternative aux droits de l'homme actuels.
france2100 L'internationalisme est incompatible avec la démocratie car il vide la nation de son pouvoir. La seule façon d'avoir la démocratie est de retrouver une relative indépendance nationale.
InterNATIONALISME, l'internationalisme bien compris ne vide pas la nation de son pouvoir bien au contraire. C'est même la route vers l'indépendance nationale.
france2100 Le simple transfert de pouvoir d'achat de ceux qui épargnent à ceux qui veulent consommer n'a qu'un effet mineur et ponctuel sur l'économie.
Justement, c'est pour ça qu'on veut des droits économiques de la personne, et pas juste du pouvoir d'achat.
france2100 Les droits ne créent pas des biens, le pouvoir d'achat ne se décrète pas, l'économie n'est pas affaire de proclamations.
On a un plan derrière, même des plans qui sont produits par plusieurs personnes sur la base de la pensée de Bernard Friot.
france2100 Vos explications n'ont aucun sens : quel système monétaire voulez-vous ? Un taux d'inflation de 10% ? Dans ce cas ce n'est pas "déflatoire" mais inflationniste et stupide.
Le taux d'inflation de 10% c'est tenable, et même souhaitable pour la France.
- Modifié
Les 5 première minutes de cette vidéo vous seront d'une grande aide pour percevoir ma position sur le féminisme officiel l'écologisme officiel, l'anti-racisme officiel et tout cette religion....
Vous comprendrez pourquoi j'affirme haut et fort qu'on est pas dans une société progressiste.
Vous comprendrez tout mon bloubiboulga sur le social et sociétal.
- Modifié
Plariste-le-Revanite
Je sais parfaitement qu'il y a des nuances entre progressistes, et que vous avez bien sûr les vôtres. Mais ces nuances sont sur des points anecdotiques en ce qui me concerne. Sur ce qui m'intéresse, rien ne vous distingue de Macron et Soros.
Car ce qui me préoccupe c'est la conquête afrabane de la France. Vous m'entendez rarement parler de féminisme, de mariage homo ou d'anti-racisme. L'immigration en revanche... Sur ce qui me préoccupe vous ne vous différenciez que d'un cheveu avec les autres, et pas forcément en bien.
Puisque vous soutenez le droit du sol, la naturalisation, la régularisation, et tout cela, et bien vous êtes un fanatique progressiste favorable à la conquête afrabane de mon pays et la soumission de mes enfants au nom de votre religion.
Puisque vous soutenez que les peuples fondés sur une identité (couleur de peau, histoire, origines, culture) doivent disparaître ou n'existent pas, au profit d'associations liquides basées sur des contrats, alors vous êtes un fanatique progressiste qui veut détruire mon peuple au nom de votre religion.
Puisque vous pensez que l'humanité a un destin que vous connaissez et que vous êtes l'avant-garde chargée de traîner l'humanité par le massacre et la guerre vers votre radieux avenir ou mon peuple aura été remplacé par des afrabans parce que "c'est l'avenir" et "c'est l'évolution" et qu'il faut prendre "la meilleure moitié de chaque culture", alors vous êtes un fanatique progressiste que veut détruire mon peuple au nom de votre religion.
La conquête afrabane doit cesser à n'importe quel prix. Ceci est ma plus grande priorité politique, bien au-delà de toutes les autres.
france2100 Sur ce qui m'intéresse, rien ne vous distingue de Macron et Soros.
Vous déconnez? Vous savez qu'on est contre le pacte des migrations?
france2100 Puisque vous soutenez que les peuples fondés sur une identité (couleur de peau, histoire, origines, culture) doivent disparaître ou n'existent pas, au profit d'associations liquides basées sur des contrats, alors vous êtes un fanatique progressiste qui veut détruire mon peuple au nom de votre religion.
Non c'est vous qui avez une vision fixiste et positiviste de ce qu'est le peuple de France, qui n'avez pas le concept de souche culturelle stable à travers l'espace et le temps et ainsi de suite.
france2100 Puisque vous pensez que l'humanité a un destin que vous connaissez et que vous êtes l'avant-garde chargée de traîner l'humanité par le massacre et la guerre vers votre radieux avenir ou mon peuple aura été remplacé par des afrabans parce que "c'est l'avenir" et "c'est l'évolution" et qu'il faut prendre "la meilleure moitié de chaque culture", alors vous êtes un fanatique progressiste que veut détruire mon peuple au nom de votre religion.
Parce-que vos potes à vous sont prêt à la guerre et au massacre, il sont prêt à bombarder la libye. Parce que macron trump et les autres se livres à des guerres impérialistes à tous ceux qui diffèrent idéologiquement, c'est aussi stupide que d'avoir une armée prise entre deux front, et d'accuser leur général d'assassin pour avoir ordonné de prendre les armes pour se défendre, et avoir posé un série d'objectif qui si atteins voudrait dire qu'il aurait remporté la victoire.
Le monde est chaotique par nature, tout le travail de la civilisation c'est de dompter ce chaos et imposer l'ordre.
Il est traversé de dynamiques contradictoires, chaque être est traversé par des forces plus ou moins contraires, comme un ascenseur qui monte est traversé par la gravité et les forces qui le meuvent, ainsi que des frottements.
Ainsi la culture française est soumises à plusieurs dynamiques. Tout comme la culture de la population immigré.
Vous parlez de rendre les DDH plus "concrets" mais ma première objection étaient qu'ils sont trop généraux, or vous voulez les étendre encore davantage.
Ce qui est juste, c'est que le peuple décide de ce qui est juste, plutôt que les élites.
Clouscard soutenait la conquête afrabane de la France. Je me fous bien que la France soit branchée ou ringarde, tant qu'elle est française.
Dîtes-moi donc quel est l'argument original qu'ils développent ? Car à vue de nez cela ressemble simplement à des tartines convenues sur la révolution.
Les Chinois ne vous donneraient pas plus de produits sous prétexte que vous auriez instauré des droits.
Les communistes ont toujours eu des plans pour l'économie, hélas l'économie a d'autres plans pour les communistes.
L'inflation ayant une très fâcheuse tendance à s'emballer, vos 10% en 2019 risquent de devenir 1000000000% de en 2020. Voyez la république de Weimar.
Et puis quel est d'après vous l'intérêt d'avoir chaque année 10% d'inflation ? Si vous espérez répartir l'épargne vous vous fourvoyez : l'inflation ne désendette que si elle était innatendue.
Encore une fois les Chinois ne vous donneraient pas plus de produits sous prétexte que vous auriez imprimé plus de billets.
Le pacte des migrations est anecdotique. Ce qui importe est le droit du sol, le droit d'asile, les naturalisations, les régularisations.
Je ne sais pas de quels potes vous parlez. Vos ridicules stéréotypes de gauchos ne parlent qu'aux gauchos.
Vous ne domptez pas le chaos, vous l'engendrez car vous avez tiré les mauvaises leçons de l'histoire.
Au lieu de vous dire à l'issue de la seconde guerre mondiale qu'il fallait éviter qu'un petit groupe puisse concentrer autant de pouvoir (Pétain et NSDAP) en mettant en place un véritable contre-pouvoir populaire, vous vous êtes dit qu'il vous fallait concentrer le pouvoir entre vos maisn pour mener une guerre totale contre les peuples, nations et cultures. Tout détruire pour tout reconstruire sur de nouvelles bases, créer un nouveau monde contre l'humanité toute entière.
Mais la paix en réalité c'est chacun chez soi, un pays pour chaque peuple. Votre diversité ethnique détruit les ordres existants, sabote les institutions, sème l'anarchie et la haine, et ne laisse qu'un chaos propice à des guerres et des génocides.
L'internationalisme progresse toujours avec l'argument qu'il va renforcer les nations, et il en résulte à chaque fois l'affaiblissement des nations.
Derrière ce vocable de "dynamiques" vous masquez votre CHOIX de remplacer notre peuple et notre culture par leur peuple et leur culture. Ceci est VOTRE guerre, VOTRE attentat contre notre existence. Ceci n'est pas LE destin mais celui que vous CHOISISSEZ.
Votre église fanatique nous mène une guerre totale, voilà la réalité du remplacement que vous tentez de cacher derrière des euphémismes mécanistes. Ceci est un CHOIX.
- Modifié
Neo-Napoleon Le RN n'a rien contre les arabes ou autres : ils sont partisans du chacun chez sois c'est tout
Le problème est que chez les musulmans c'est "partout chez nous" car là où les musulmans s'installent cela devient terre d'islam.
france2100 Ce qui est juste, c'est que le peuple décide de ce qui est juste, plutôt que les élites.
Le problème c'est que ce sont toujours des petits groupes qui mènent l'action, on est face à un paradoxe, pour que le peuple soit acteur, il faut qu'un petit nombre de personne lui donne les outils qui l'affranchiront de l’élite, le rendront indépendant.
france2100 Clouscard soutenait la conquête afrabane de la France.
Non relisez refondation progressiste sur l’odyssée du migrant.
france2100 Dîtes-moi donc quel est l'argument original qu'ils développent ? Car à vue de nez cela ressemble simplement à des tartines convenues sur la révolution.
Il s'agit d’observations, pas d'un argumentation.
france2100 Les communistes ont toujours eu des plans pour l'économie, hélas l'économie a d'autres plans pour les communistes.
Surtout quand il y a des embargos des sabotages, des sanctions....
france2100 L'inflation ayant une très fâcheuse tendance à s'emballer, vos 10% en 2019 risquent de devenir 1000000000% de en 2020. Voyez la république de Weimar.
Bah voyons.. La république de weimar avait ses élites économiques qui spéculaient activement : celà faisait aprtie d'une stratégie économique de casse des salaires brutale, et une stratégie politique d’auto victimisation.
france2100 Encore une fois les Chinois ne vous donneraient pas plus de produits sous prétexte que vous auriez imprimé plus de billets.
Sauf si on vends moins cher, car notre monnaie et dévalué.
katou Votre débilité profonde c’est juste pas possible.... De plus le titre deux topique si vous avez lu le haut c'est que le RN est financé par les EAU...
france2100 Au lieu de vous dire à l'issue de la seconde guerre mondiale qu'il fallait éviter qu'un petit groupe puisse concentrer autant de pouvoir (Pétain et NSDAP) en mettant en place un véritable contre-pouvoir populaire,
Meeecccc.... Capitalisme, c'est un peu le principe du capitalisme que le pouvoir économique et politique soit concentré dans les mains d'une oligarchie, s'il pouvait rendre la dite oligarchie officielle il le ferait. Et c’est un peu ce qui s'est passé avec le NSDAP. D'ailleurs les nationalisation c'était pour punir les bourgeois pas assez fidèles à leur classe, ou qui divergeaient d'un chouilla de la ligne de classe.
Pour qu'un contre pouvoir populaire soit rendu officiel, il faut l'accord des capitalistes, donc ça n'arrivera pratiquement jamais sous un système capitaliste.
Le contre pouvoir populaire passent par la rue, et se moque souvent des institutions.
france2100 Derrière ce vocable de "dynamiques" vous masquez votre CHOIX de remplacer notre peuple et notre culture par leur peuple et leur culture. Ceci est VOTRE guerre, VOTRE attentat contre notre existence. Ceci n'est pas LE destin mais celui que vous CHOISISSEZ.
Votre église fanatique nous mène une guerre totale, voilà la réalité du remplacement que vous tentez de cacher derrière des euphémismes mécanistes. Ceci est un CHOIX.
Je traduis : làlililàlilàlilàlilooooouuuu L'étude concrète de la situation concrète c'est pour les collabo, c’est vrai quoi chercher la vérité c'est un truque de traitre vraiment.
- Modifié
Nous avons vu avec le printemps arabe et les gilets jaunes que des personnes isolées pouvaient donner naissance à un mouvement malgré l'hostilité institutionnelle. Alors imaginez si les institutions étaient conçues pour cela...
Clouscard était-il contre le droit du sol dans les années 2000 ? Non, donc il était pour la conquête afrabane.
C'est pourtant simple : c'est une guerre de conquête. Soit vous êtes pour foutre l'envahisseur dehors, soit vous êtes un collabo.
Alors quelle est l'observation originale ? Je connais les événements de la révolution et cela ne change absolument rien à ma position : comme tout groupe humain les juges sont dangereux quand on concentre le pouvoir entre leurs mains.
Hélas ils sont nécessaires, mais on peut se garder d'asseoir leur autorité sur grands principes généraux sacralisés, inévitablement ouverts à toutes interprétations.
Les droits de l'homme en tant qu'artefact sacré avaient du sens dans le cadre d'une monarchie pas dans une démocratie populaire.
On peut toujours garder un article constitutionnel stipulant que les élus ne peuvent faire donner la mort mais il ne faut pas en faire un artefact sacré, et se borner à une rédaction précise et technique.
Les communistes, comme tous les dictateurs, ont toujours exagéré l'influence de leurs ennemis pour souder leur nation et excuser leurs échecs.
Vous aussi vous auriez spéculé sous Weimar car il en allait de la survie !
Car l'inflation engendre l'inflation, c'est inévitable : si vous avez peur que votre argent voit sa valeur divisée par deux, vous exigez le triple au cas où. Puis ça devient le triple et donc vous exigez le quintuple. Patatras !
Alors lorsqu'en quinze jours votre monnaie a vu sa valeur divisée par cent, vous êtes bien obligé de spéculer sur ce qui va se passer au cours de la semaine si vous voulez pouvoir acheter à manger la suivante.
Si vous vendez moins cher les Chinois ne vous donneront pas plus de produits : c'est vous qui leur en donnerez davantage ! L'outil monétaire est un outil de gestion à long terme, pas une baguette magique.
Le communisme représente une concentration de pouvoir économique plus grande encore que le capitalisme. De plus la concentration du pouvoir économique n'est pas en cause dans la conquête afrabane.
Pourquoi faudrait-il un accord des capitalistes pour que le peuple puisse imposer ses édits ? Aujourd'hui c'est l'église progressiste qui s'oppose à la démocratie et impose la conquête afrabane.
Vous ne cherchez pas la vérité, vous masquez vos choix en prophéties.
- Modifié
france2100 Nous avons vu avec le printemps arabe et les gilets jaunes que des personnes isolées pouvaient donner naissance à un mouvement malgré l'hostilité institutionnelle. Alors imaginez si les institutions étaient conçues pour cela...
Bah vous avez basiquement la même idée que moi..... Ou la même idée que Rousseau..... L'indurection comme contre pouvoir, avec droit à l’insurrection, avec des association de tir neutre auto financés pouvant armer des groupes de milice citoyenne, formés politiquement, dans certains conditions particulières (invasion du pays, droit à l'insurrection.)
Quand je disais d'user et d'abuser du pouvoir pour provoquer la colère du peuple, et l'habituer à l’insurrection, je pensais à ça.
Malheureusement c'est pour le moment plus un fantasme qu'un rêve réalisable. Pour un capitaliste ce genre d'insurrection dans son pays, c'est le risque d'une atteinte à la propriété, quand c'est un pays du tiers monde ça va...
france2100 Clouscard était-il contre le droit du sol dans les années 2000 ? Non, donc il était pour la conquête afrabane.
C'est pourtant simple : c'est une guerre de conquête. Soit vous êtes pour foutre l'envahisseur dehors, soit vous êtes un collabo.
Vous êtes incapable de distinguer l'ennemi de l'opposant, et développer une tactique d'approche à coût et risque minimale et d'user de vos opposants à votre avantage.
Ni de discerner les objectifs et le mode opératoire de chaque camp.
france2100 Alors quelle est l'observation originale ? Je connais les événements de la révolution et cela ne change absolument rien à ma position : comme tout groupe humain les juges sont dangereux quand on concentre le pouvoir entre leurs mains.
Hélas ils sont nécessaires, mais on peut se garder d'asseoir leur autorité sur grands principes généraux sacralisés, inévitablement ouverts à toutes interprétations.
Ça valait le coup de me traiter de collabo juste pour souligner une évidence.
france2100 Les droits de l'homme en tant qu'artefact sacré avaient du sens dans le cadre d'une monarchie pas dans une démocratie populaire.
Vous savez que démocratie populaire c'est sans capitalisme?
france2100 Les communistes, comme tous les dictateurs, ont toujours exagéré l'influence de leurs ennemis pour souder leur nation et excuser leurs échecs.
Exagérer? Kutchev a fait l'inverse, il a euphémisé, l'URSS était en retard niveau armement vis à vis des états-unis. l'URSS a proposé au block ouest une allemagne neutre réunifié, ça été refusé. L'OTAN a été mise en place avant le pacte de Varsovie.Le danger était réel, j'ai vu une reportage de squatters dormir dans un bunker caché dans un métro ukrainien. Les écoles, les douches les instructions.....
La menace nucléaire était réelle les U.SA avait essayer de voler un MIG pour largeur une bombe sur leur propre pays, et déclencher la guerre nucléaire.
france2100 Vous aussi vous auriez spéculé sous Weimar car il en allait de la survie !
Non lisez annie lacroix riz, l’Allemagne avait boosté son économie de guerre avec l'inflation, il fallait se résorber la dîte inflation en se nourrissant sur la bête (la France) l’Allemagne n'ayant occupé qu'une partie de la bête, l'inflation n'a été que partiellement résorbé, au lieu de la résorber pleinement il a été décidé de jouer à fond l'inflation.
Il y avait bien un nouvelle génération de capitalisme allemand qui s’échangeait des conseils autour d'un verre de champagne, celà ne survivaient pas, ils prospéraient et avaient de jolis trust avec les américains.
france2100 Le communisme représente une concentration de pouvoir économique plus grande encore que le capitalisme. De plus la concentration du pouvoir économique n'est pas en cause dans la conquête afrabane.
Oui, et c’est mal qui le peuple a un plus grand contre pouvoir? Ce qui justifie la dite concentration c'est le plus grande contrepouvoir du peuple sur les institutions.
Et vous essayez de caser en vain les "afrabans", voyez qu'on s'en fou en fin de compte.
france2100 Pourquoi faudrait-il un accord des capitalistes pour que le peuple puisse imposer ses édits ?
S'il veut le faire à travers les institution oui, il a a besoin de l'accord des capitalistes.
S'il veut le faire sans les institutions non, il peut se démerder tout seul... Mais il faut qu'il se saisisse des dîtes institutions pour pérenniser sa volonté dans le temps.
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1843/00/km18430000.htm