france2100 Si vous n'étiez pas si pressé de brocarder, vous auriez compris votre erreur d'interprétation.

Bien, explique, parce que je ne vois toujours pas d'erreur d'interprétation : tu nous as dit que ce n'était pas les institutions mais la taille de la Suisse qui la rendait plus démocratique.

france2100 Cela étant il se pourrait bien que les Qataris jugent leur émir plus proche d'eux et de leurs idées que nous ne percevons Macron. Et donc qu'ils se sentent mieux représentés et écoutés.

Bien sûr, c'est le lot de toutes les monarchies, on s'y identifie davantage qu'à tous les traîne-savates républicains ou issus d'élections, à de rare exceptions près (et notamment, quand le monarque n'a pas de pouvoir).
Il en va de même dans toutes les monarchies, du Japon au Royaume Uni en passant par le Maroc et autres.
Demandez aux anglais si ils se sentent davantage représentés par Elizabeth II ou par Johnson...
Mais jusque là la discussion ne portait pas sur la représentativité mais sur le niveau de démocratie; deux choses très distinctes.

        vlaams

        Bien, explique, parce que je ne vois toujours pas d'erreur d'interprétation : tu nous as dit que ce n'était pas les institutions mais la taille de la Suisse qui la rendait plus démocratique.

        La taille contribue fortement à la qualité de la démocratie, elle n'est pas une condition suffisante.

        Bien sûr, c'est le lot de toutes les monarchies

        Non, et je ne pense pas que les Anglais se sentent représentés par la reine.

        Mais jusque là la discussion ne portait pas sur la représentativité mais sur le niveau de démocratie; deux choses très distinctes.

        Si vous définissez la démocratie comme le pouvoir du peuple à choisir son destin, alors une dictature qui va dans la direction que vous souhaitez sera toujours plus démocratique (moins a-démocratique) qu'une démocratie dont les dirigeants vont contre vous.

            france2100 La taille contribue fortement à la qualité de la démocratie, elle n'est pas une condition suffisante.

            Ainsi notre ami démocrate France2100 serait favorable à une dislocation de la France au profit de citées-États ?

            france2100 Non, et je ne pense pas que les Anglais se sentent représentés par la reine.

            Pourtant, la mémère jouit d'une popularité nettement supérieure à ton(par la force des choses, un peu de cohérence, merci) Maqueron.
            La monarcherie anglaise, quoique une large bouffonnerie, de mon pdv, est très populaire outre-manfhe.

            france2100 Si vous définissez la démocratie comme le pouvoir du peuple à choisir son destin, alors une dictature qui va dans la direction que vous souhaitez sera toujours plus démocratique (moins a-démocratique) qu'une démocratie dont les dirigeants vont contre vous.

            Je définis avant tout la démocratie comme un fantasme pour benêts, à vrai dire.
            Par ailleurs, il n'y est pas de peuple homogénique qui soit, et la dictature d'une majorité (relative ou non) n'est pas plus démocratique, à mon sens, que la dictature d'une minorité.

                    vlaams

                    Ainsi notre ami démocrate France2100 serait favorable à une dislocation de la France au profit de citées-États ?

                    Non : il faut un équilibre entre représentativité et souveraineté. Ma solution, que vous moquez, est d'abolir la représentation élue pour favoriser des assemblées éphémères tirées au sort.

                    Par ailleurs, il n'y est pas de peuple homogénique qui soit, et la dictature d'une majorité (relative ou non) n'est pas plus démocratique, à mon sens, que la dictature d'une minorité.

                    Comme expliqué plus haut il faut équilibrer souveraineté et représentativité. Comme expliqué dans un autre fil la subdivisibilité d'un groupe d'invalide pas la pertinence de celui-ci.

                    Pourtant, la mémère jouit d'une popularité nettement supérieure à ton(par la force des choses, un peu de cohérence, merci) Maqueron.
                    La monarcherie anglaise, quoique une large bouffonnerie, de mon pdv, est très populaire outre-manfhe.

                    J'ai de l'attachement pour mon chien mais je ne lui confierais pas la représentation de mes affaires.

                    Vous favorisez la monarchie, mais qui garantit que les intérêts du monarque soient ceux de son peuple ? Que leur vision de ce qui est bien, beau et vrai soient les mêmes ? Sigismond 1er et Macron, même problème.

                        • [supprimé]

                        • Message #78

                        france2100 J'ai de l'attachement pour mon chien

                        Pauvre bête.

                          france2100 Non : il faut un équilibre entre représentativité et souveraineté. Ma solution, que vous moquez, est d'abolir la représentation élue pour favoriser des assemblées éphémères tirées au sort.

                          Un équilibre entre représentativité et souveraineté ? C'est sans doute moi, mais je ne perçois pas la pertinence du propos.
                          Une idée formidable, oui. Quand on voit le niveau de nos parlementaires, c'est très prometteur.
                          Pour la représentation à l'international, on fait par tirage au sort ?
                          On va être beaux, avec Christianne, l'esthéticienne, envoyée tailler le bout de gras avec Poutine; Martine, poissonnière, en Chine; Patrick, le cariste, aux États-Unis; ou encore Karim, éternel chômeur, au Royaume-Uni.

                          france2100 Comme expliqué plus haut il faut équilibrer souveraineté et représentativité.

                          Justement tu n'as strictement rien expliqué; aussi j'aimerai savoir où doit se situer l'équilibre entre souveraineté et représentativité.

                          france2100 Comme expliqué dans un autre fil la subdivisibilité d'un groupe d'invalide pas la pertinence de celui-ci.

                          Fascinant, néanmoins, ici le débat porte sur le niveau de démocratie.
                          Il s'avère que tu souhaites que certains imposent leurs vues à d'autres.
                          A ce petit jeu, je ne suis pas sûr que tes grands idéaux s' en trouvent gagnants.

                          france2100 J'ai de l'attachement pour mon chien mais je ne lui confierais pas la représentation de mes affaires.

                          Pertinent.
                          Si on balance un sondage aux anglais pour savoir s'ils se sentent davantage représentés par leur Reine ou par leur premier ministre, et que ne serait-ce que 40% des sondés(je préfère prendre large) repond le PM, je suis prêt à me couper les baloches.

                                    vlaams

                                    Un équilibre entre représentativité et souveraineté ? C'est sans doute moi, mais je ne perçois pas la pertinence du propos.

                                    Une nation dont je serais le seul citoyen serait très représentative, mais trop peu souveraine pour être viable. Une nation à l'échelle mondiale serait très souveraine mais pas du tout représentative.

                                    Quand on voit le niveau de nos parlementaires, c'est très prometteur.
                                    Pour la représentation à l'international, on fait par tirage au sort ?
                                    On va être beaux, avec Christianne, l'esthéticienne, envoyée tailler le bout de gras avec Poutine; Martine, poissonnière, en Chine; Patrick, le cariste, aux États-Unis; ou encore Karim, éternel chômeur, au Royaume-Uni.

                                    Les chefs de l'armée, de la diplomatie, des médias et des administrations seraient nommés, révoqués et supervisés par des assemblées spécifiques de plus longue durée. La représentation internationale serait donc vraisemblablement assurée par des diplomates de carrière rendant compte en permanence à une assemblée citoyenne.

                                    Il s'avère que tu souhaites que certains imposent leurs vues à d'autres.

                                    C'est inévitable quel que soit le système politique. La seule variable est qui choisit ces vues et je plaide pour la majorité.

                                      5 mois plus tard

                                      Charlie Hebdo , Samuel Paty et tous les autres… Au fil des martyrs, les premiers signes de renoncement apparaissent déjà au sein du monde médiatique et culturel. Détruire le fascisme islamique , premier livre de Zineb El Rhazoui, « est extrêmement difficile à trouver en magasin, malgré de très bonnes ventes », nous confie Ring, maison d'édition de la journaliste. Peur des représailles, bien-pensance ou lâcheté ? Difficile de savoir de quoi la désertion des libraires est le nom. Quoi qu'il en soit, elle ne laisse présager rien de bon sur la résilience française face au péril de l'islamisation. « La terreur n'est pas seulement un processus de violence physique mais peut aussi porter sur la menace, l'intimidation et le harcèlement, dont l'objectif est de museler les esprits libres ou contestataires », explique Alain Bauer. Professeur de criminologie au Conservatoire national des arts et métiers et ex-conseiller de Michel Rocard puis de Manuel Valls, il remarque que « l'usage de la terreur est de plus en plus marqué sur les réseaux sociaux » . D'après cet ancien grand maître du Grand Orient, la “guerre sainte” marche sur deux jambes : celles de la propagande et du fusil, combinant ainsi « l'utilisation du facteur psychologique » et la violence politique.
                                      https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/politique/zineb-el-rhazoui-hassen-chalghoumi-mila-comment-les-ennemis-de-lislamisme-sont-devenus-traques-par-les-islamistes-126522

                                      • [supprimé]

                                      • Message #82

                                      Je retiens de votre titre que l'islam pas politique ne pose pas problème, nous pouvons donc encourager cette pratique inoffensive.

                                        La France insoumise saisit le CSA après un "Complément d'enquête" sur l'islamisme
                                        https://www.huffingtonpost.fr/entry/la-france-insoumise-saisit-le-csa-apres-la-diffusion-dun-complement-denquete_fr_5fd38432c5b68ce171878b23

                                        Comme toujours, la gauche est pour l'obscurantisme et le fascisme islamiste.

                                        Une certaine gauche s’étrangle des accusations de complicité avec l’islamisme mais sera-t-elle capable d’en tirer des leçons sur ses propres chasses aux fachos imaginaires ?
                                        https://www.atlantico.fr/decryptage/3593382/une-certaine-gauche-s-etrangle-des-accusations-de-complicite-avec-l-islamisme-mais-sera-t-elle-capable-d-en-tirer-des-lecons-sur-ses-propres-chasses-aux-fachos-imaginaires--bertrand-vergely-

                                          [supprimé] Je retiens de votre titre que l'islam pas politique ne pose pas problème, nous pouvons donc encourager cette pratique inoffensive.

                                          Il va falloir engager des recherches internationales pour trouver où se cache l'islam pas politique.

                                              tiresias

                                              idem pour l'islam "modéré "


                                              https://lepetitjournal.com/istanbul/erdogan-lislam-ne-peut-etre-modere-161659

                                              citation:
                                              Je trouve "consternant" d'entendre Marine Le Pen analyser l'islamisme avec plus de justesse que la gauche. C'est très inquiétant de voir que l'extrême droite est capable de prendre la mesure de la menace plus clairement que la gauche.
                                              "Il faut arrêter l'aveuglement stupide face au djihadisme qui consiste à dire que cela n'a rien à voir avec l'islam"
                                              Salman Rushdie

                                                • [supprimé]

                                                • Message #86

                                                tiresias En bas de chez vous, chez la boulangère, le livreur, l'agent de police.
                                                Tous ces gens portent les vertus morales de l'islam, et sa générosité. Nous pouvons leur confier du pouvoir avec confiance, voire même le pouvoir.

                                                    [supprimé] En bas de chez vous, chez la boulangère, le livreur, l'agent de police.
                                                    Tous ces gens portent les vertus morales de l'islam, et sa générosité. Nous pouvons leur confier du pouvoir avec confiance, voire même le pouvoir.

                                                    Si cela se trouve, ces gens ont un coran chez eux.

                                                        • [supprimé]

                                                        • Message #91

                                                        [supprimé] En bas de chez vous, chez la boulangère, le livreur, l'agent de police.
                                                        Tous ces gens portent les vertus morales de l'islam, et sa générosité. Nous pouvons leur confier du pouvoir avec confiance, voire même le pouvoir.

                                                        Ceux qui habitent en bas de chez lui font commerce d'autre chose, je le crains.
                                                        D'où se passion compréhensible pour l'espèce.

                                                          tiresias Il va falloir engager des recherches internationales pour trouver où se cache l'islam pas politique.

                                                          L'islam est un système politique avec une seule Loi, celle d'allah.

                                                              • [supprimé]

                                                              • Message #93

                                                              katou Ah bon pourtant votre article d'origine faisait bien la distinction entre islam et islamisme.