katou CH qpplique ce que la laïcité accepte cad la liberté d'expression qui autorise d'être anti religions et de l'exprimer dans des journaux, revues, etc. Seul le délit de blasphème pourrait empêcher et ce délit est obsolète en France. On peut donc caricaturer toutes les religions.

tu sais aussi bien que moi, que la moindre critique et même la moindre allusion au judaisme et à l'Histoire juive sont devenues des délits . Donc , ne me parle pas de liberté d'expression au nom de la laïcité . Elle n'existe pas

en en disant 10 fois moins sur le judaisme, que ce que disent ta razhoui ou un zemmour sur l'Islam, on est trainé en justice

et je vous donne un exemple

Comme le précisait Maître Viguier vendredi 18 septembre 2020, Alain Soral a été condamné par la 17e chambre correctionnelle du tribunal judiciaire de Paris à 90 jours-amende de 60 euros ainsi qu’à 1500 euros de frais de justice par partie civile après avoir été déclaré coupable de « provocation raciale ».
Parmi les propos retenus et attribués à Alain Soral, cette phrase : « La haine du Christ et de ses lieux de culte provient d’abord de la Synagogue. »

or le lendemain de l'incendie , un rabbin ecrivait ceci

le rabbin de Beit El (Israël) Shlomo Aviner avait en effet déclaré au lendemain de l’incendie de Notre-Dame :

« C’est le châtiment divin pour avoir brûlé le Talmud. »
« Le temps du châtiment est venu. »

« Ils doivent être punis. Le christianisme est notre ennemi numéro un à travers l’Histoire. On a tenté de nous convertir, que ce soit par la parole ou par la force, nous avons été les victimes de l’Inquisition menée contre nous, on a brûlé des Talmud, il y a eu des expulsions, des pogroms. L’antisémitisme occidental est né de la haine des "assassins de Dieu". Tout cela a aussi eu un rôle dans la Shoah. Les Français ont remis les juifs aux camps d’extermination... »
https://www.egaliteetreconciliation.fr/Provocation-raciale-Retour-sur-la-condamnation-d-Alain-Soral-a-propos-de-l-incendie-de-Notre-Dame-60932.html

qui du rabbin ou de Soral pratique le plus la discrimination basée sur la religion ?

James Pourquoi ne pas avoir le droit de se moquer des voiles ?

Et de même, pourquoi interdire à des femmes de s'exprimer en portant un voile ou un short ?

sangtriste

Trés clairement oui . la laicité française, c'est d'abord un combat contre les catholiques
Mais là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est sur l'islam : les laïcards ne sont en rien tolérant avec l' Islam .
Tu fais une confusion , car ils sont tolérants avec la racaille des banlieues, à condition que les filles ne mettent pas de voile et les garçons ne se laissent pas pousser la barbe . Par contre, ils leur excusent toute leur delinquance, trafics en tous genres, incivilités, vandalisme, ect..............

katou Une musulmane est censée être une laïque et donc le voile est forcément du prosélytisme. Cela dit, le voile est toléré dans la rue pour ne pas faire de vague avec les musulmans les plus fanatiques.

Arrêtes de délirer, en quoi porter un vétement moche et inconfortable, qui enlaidit la femme est du prosélytisme ? C'est plutot un repoussoir pour devenir musulman .
Tu confonds prosélytisme et affirmation personnelle de sa religion .

Par contre les végans qui militent pour les repas végétariens dans les cantines, c'est du prosélytisme et lorsqu'ils vandalisent élevages, abattoirs ou boucheries, c'est du terrorisme et de la radicalisation
Lorsqu'ils se contentent de ne pas manger de viande, y compris en public ils ne font que vivre leur religion

critiquer les mormons, les amish et autres sectes chrétiennes bizaroïdes n'est pas chritianophobe, si on admet que les mormons ne représentent pas tous les chretiens , ni même tous les protestants
Et encore que les amish ne me dérangent pas, puisqu'ils ne font pas de prosélytisme, par contre , ils conditionnent leurs enfants en les privant de la liberté de croire ou non . Bien que d'origine alsacienne, ils ne seraient pas toléré par notre république laIcarde .
Inversement critquer les chretiens jugés trés à gauche, favorables au mariage homo, ce n'est pas de la christianophobie pour autant, car tout cela relève d'un refus de l'amalgame

Mais de la même façon, contrairement à ce que raconte insidieusement la Zineb, tous les musulmans ne sont pas adeptes de l'integrisme musulman ( surtout en France), comme tous les juifs ne sont pas adeptes de l'integrisme des juifs haredim ou ultra orthodoxes .

C'est pourtant flagrant que dans ses discours , Razhoui classe tous les musulmans dans le monde integriste retrograde , voir djihadiste : C'est çà l'islamophobie .
Elle propage , le même fanatisme, que celui des laIcards athées de l'ultra gauche, qui crachent sur les catholiques du matin au soir et qui se dédouanent de christianophobie en citant un ou deux prètres trés à gauche comme mgr Gaillot, en tant que représentant catholique acceptable

agri-info-intox Mais de la même façon, contrairement à ce que raconte insidieusement la Zineb, tous les musulmans ne sont pas adeptes de l'integrisme musulman ( surtout en France), comme tous les juifs ne sont pas adeptes de l'integrisme des juifs haredim ou ultra orthodoxes .

Pourquoi "insidieusement" ?
Elle ne le fait en rien. Après, que toi, tu perçoives des choses comme cela ne regarde que toi.

Et la grande différence avec les critiques des autres religions, c'est qu'elle est menacée de mort, de viol, et de toutes les autres saloperies habituelles des tarés de cette religion barbare, dans l'indifférence totale habituelle de ceux qui hurlent de colère quand un lardon est déposé sur une porte de mosquée.

Elle est menacée de mort, cela en fait tout particulièrement une personne à protéger, et à entendre.