Affaire Vincent Lambert : la menace intégriste
Je remercie Cemab. C'est grâce à lui que je prends conscience de l'importance de coucher par écrit ses volontés quant à l'euthanasie.
Effectivement.
- Modifié
KRON
de rien
il n'y a pas d'acharnement, dans le cas VL, les DA n'ont ou n'auraient eu aucune influence, vu qu'il n'est sous aucune thérapie.
C'est de l'intox médiatique que de le faire croire.
ed : voilà les termes de la déclarations en cas de maladie grave : "J’indique ici notamment si j’accepte ou si je refuse que l’on me maintienne artificiellement en vie dans le cas où j’aurais définitivement perdu conscience et où je ne pourrais plus communiquer avec mes proches : "
rien à voir donc
- Modifié
H1g0 Que je sache Vincent Lambert ne peux plus communiquer avec ces proches donc pourquoi est-il maintenus en vie ( contre sa volonté ) ?
parce qu'il n'est pas en train de mourir.
Il y a également des tonnes de blaireaux incapables de communiquer correctement, (y compris ici) c'est pas pour ça qu'on va demander à les évaporer
- Modifié
mais tin, il n'est pas soigné, ça ne rentre pas dans le cadre légal, donc, on ne le fait pas mourir.
Vous êtes du genre à appuyer sur la gâchette parce qu'un de vos potes bourré et dépressif vous le demande après avoir pris un rateau ?
C'est pas ma faute M'sieur le juge, c'est lui qui m"a demandé, alors j'ai tiré...
je devrais faire payer ce genre de consultation
J’aimerais avoir tes certitudes.
Mais sincèrement si dans 30 ans ma femme est incapable de bouger, souffre le martyre depuis des mois, sans aucun espoir de guérison et qu’elle m’implore chaque jour en pleurs de mettre fin à tout ça, je ne sais pas bien ce que je ferais.
Si j’avais tes certitudes et ta prestance, je lui dirais « désolé chérie, pas de bras, pas de chocolat. Apprends à porter ta croix. Et puis bon, on peut pas tout avoir dans la vie. Moi j’ai pas eu de Ferrari ni Adjani, je fais avec. Je prends sur moi. »
cemab Comparé un homme ivre et dépressif qui demande cela sous l'effet de l'alcool à une décision prise auprès de ces proches et amis AVANT l'accident est une comparaison absolument grotesque, c'est comme partir du principe que parce que le feu brule l'eau brule aussi, cela n'a pas le moindre rapport et ne veux rien dire !
cemab Je parle du cas où quelqu'un ait très précisément rédigé un texte mentionnant explicitement que ce ne soit pas exclusivement dans le cadre d'une thérapie.
Quoiqu'il en soit, ça montre la nécessité de légiférer pour que la volonté de la personne en état végétatif soit respectée.
J'appelle ainsi Emmanuel Macron et Edouard Philippe entre autres à prendre les mesures nécessaires quant à l'évolution de la loi, en commençant par s'exprimer sur le sujet pour ouvrir le débat.
Il y a deux choses : les directives anticipées concernant les soins médicaux que le toubib DOIT suivre, à une ou deux exceptions près, et les souhaits concernant autre chose que les soins qu'il n'est PAS obligé de suivre. Et qu'il ne suivra vraisemblablement pas si c'est illégal, comme ce serait le cas ici.
la question n'est pas de savoir ce que vous feriez, elle est de comprendre pourquoi VL ne peut pas être exécuté, et donc, les quelques milliers d'autres handicapés français non plus par la même occasion.
Il serait branché sur une assistance ou autre, avec un risque avéré de décès au débranchement, il n'y aurait pas eu de question.
la seule question est de savoir quel est le critère pour buter un homme qui n'est pas sous soins médicaux.
s'ils ne sont pas désignés explicitement comme "tiers de confiance" ils ne valent pas grand-chose en effet.
c'est pour ça qu'avant une intervention lourde (pas un rhume ou une molaire à gicler) on vous demande d'en désigner un, et également, si vous voulez établir des DA, avec toutes les explications qui vont avec.