Ceux qui veulent le maintenir en vie coûte que coûte ne veulent que son bien. Les autres ne sont bien évidemment qu’un tas d’idéologues égoïstes dépourvus de toute moralité.

cemab précisément, pour le meilleur et pour le pire.

Une sorte de contrat d'esclavage mutuel.

cheshire-cat Une sorte de contrat d'esclavage mutuel.

z'êtes pas un grand romantique

Parce que c'était lui ; parce que c'était moi

cemab et pour la question de l'huître, vous n'en savez strictement rien ; personne ne le sait d'ailleurs, d'où la notion de doute.

C'est ce que dit la médecine.
Si il a un niveau de conscience supérieur à celui d'une huitre, c'est une torture sans nom.
Je vous rappelle que votre Christ n'a passé que quelques heures sur la croix.
La médecine moderne permet de faire beaucoup mieux.

https://information.tv5monde.com/info/appel-aux-dons-pour-l-epouse-de-vincent-lambert-les-parents-soutenus-par-la-fondation-lejeune

On lit dans ce lien que les infirmiers qui ont travaillé avec V Lambert peuvent témoigner que celui ci ne voulait surtout pas vivre ce que ses parents lui imposent....
mais les """"""""""""pro vies""""""""""" surtout insultez moi et ne répondez pas sur le fond! ne trahissez pas vos principes!!!!

Le témoignage d'un tiers ne vaut rien en l'espèce, il est impératif de signifier son choix expressément.

C'est d'ailleurs proprement admirable de subordonner la vie d'un homme au simple témoignage d'un inconnu, hors famille qui plus est.

confondant.

J'ajoute, pour le fun et à l'intention de nos amis progressistes, si préoccupés par le bien commun, la lutte des classes, la disparition du grand capital et la répartition des richesses, qu'en réclamant l'assassinat d'un innocent (avec des arguments débiles et larmoyants) ils font le jeu des assurances, valets rampants dudit grand capital.

faudrait réfléchir Messieurs.

cemab

Tous les médias affirment sans être démenti que la mère du pauvre Vincent est une catholique fondamentaliste, donc parler de dogmatisme religieux serait risible?????????
Si au lieu de vouloir le maintenir en vie avec des arguments "débiles et larmoyants" la mère de Vincent avait réalisé son souhait et l'avait laissé partir avec le même amour dont elle fait preuve pour garder son corps en vie parlerait-on de "mise à mort idéologique"?
quand au pognon laissons les matérialistes en débattre, je pense, comme un grand nombre juste à ce que je voudrais pour moi même si me retrouvais dans le cas de Vincent....car avant tout c'est bien de lui et c'est bien de cela qu'il s'agit.
Et c'est assez rigolo d'être accusé de vouloir une "mise à mort par idéologie" comme si le maintien en vie ne l'était pas aussi par idéologie? religieuse, le pape est intervenu......

Les authanazistes font la gueule....lol que répondre pour rester au même niveau?..........les culs bénis triomphent??????

Les avis des têtes de liste de l'élection européenne sont très importants: ils doivent tous se prononcer, initiant le débat qui doit avoir lieu.

cemab le côté "dogmatisme religieux" est particulièrement risible, et employé à donf depuis la dérouillée judiciaire, il indique mieux que tout que cette mise à mort était faite et voulue par pure idéologie.

Et maintenant, les authanazistes font la gueule ; c'est de bonne guerre, mais c'est risible.

Aimer son enfant et vouloir qu'il reste en vie car simplement handicapé et non en fin de vie, cela devient du dogmatisme chez certains. Quand je dis que notre société est décadente ...

Lechat, une huître ?

La seule à s'ouvrir toute seule, et à agiter ses petits palpes labiaux au premier matériau dur se présentant.
L'huître de Cancule.

jean88 C'est certain, et quand plusieurs témoignages se recoupent cela ne vaut rien non plus.

C'est la grande leçon que nous donne V Lambert, mettez votre choix par écrit, certifié, devant témoins, un maximum de témoins, médecin, avocat, notaire....cela évitera à des parents, des proches, mêmes bien intentionnés, d'aller contre vos décisions que ce soit par amour ou par dogmatisme religieux.
Merci Vincent!

nb: les témoignages pris par un juge au tribunal, pour acquitter ou condamner à de lourdes peines proviennent de qui???????????

Je m'interroge....Imposer, à travers le cas VL, que ça aille dans le sens de ceux contre lesquels la loi décrète pour l'instant qu'ils vont à contre-sens d'une décision officielle, et en plus, par le biais de témoignages invérifiables pour venir étayer un principe leste de commodité facile qu'on veut faire passer pour de l'humanisme, est-ce bien raisonnable ?
Il est facile de déceler, dans ces avis émis, une espèce d'égoïsme malveillant caché derrière une posture faisant croire à de l'outrage alors qu'on ne peut y voir qu'une allergie sévère à toute forme de progrès possible de la part d'une médecine qui, à travers ses sommités, s'interdit actuellement d'y adhérer...Pourquoi ? La rentabilité triviale ? La contrainte ordinaire ? L'orgueil mesquin ?

Et insulter une mère parce qu'elle a plus de raison d'espérer en un miracle de la science pour son fils, qu'un pékin qui lui, laisse peut-être crever lentement sa mère dans un petit deux pièces tout pourri avec une pension de merde pour
subsister à peine sans avoir la permission de se plaindre, ce qui serait le comble de l'ingratitude maternelle, est-ce vraiment décent ?...

Mazette, qu'il est facile d'être médisant et putassier !!! Héhéhé .