Tordons le coup définitivement à cet argument, qui en plus déshonore définitivement ses auteurs : ce n'est pas nous qui payons, c'est l'assurance du tiers responsable de l'accident dans ce cas particulier.

Je souhaite qu'Emmanuel Marcron, Edouard Philippe et Nathalie Loiseau s'expriment sur le fond concernant la question de l'euthanasie.

    Pensez à coucher vos dernières volontés sur papier, avant que l'ONU n'en décide autrement.

    • KRON a répondu à ça.

      "Après avoir lu l’arrêt de la Cour d’appel, je peux dire que je comprends cette décision conditionnée à celle du comité de l'ONU sur le fond du dossier", commente Me Noémie Saidi-Cottier, évoquant "un recours ingénieux" et un "coup de poker" de la part de la défense des parents de Vincent Lambert. "D’un point de vue juridique, ce rebondissement est très intéressant. La Convention des droits des personnes handicapées existe et elle a été ratifiée par la France. Pourquoi signer si c’est pour ne pas tenir compte de l’avis rendu ? Comment justifier cette position ?", estime-t-elle encore.

      Pour rappel, le 3 mai dernier, le CDPH, avait demandé à la France de surseoir à l'arrêt des traitements dans l'attente d'un examen du dossier sur le fond, mais la ministre de la santé, Agnès Buzyn, avait fait savoir dans la foulée que la France n’était pas tenue légalement par ce comité. "Mais bien entendu nous prenons en compte ce que dit l'ONU et nous allons leur répondre", avait alors ajouté la ministre.

      Sous quel délai rend-il ses décisions ?

      La décision de "mesures provisoires" rendue le 3 mai dernier visait à "répondre dans l’urgence à la demande des parents de Vincent Lambert pour empêcher tout préjudice irréparable et ce sans connaitre le fond du dossier", insiste Pascale Ribes, vice présidente du Conseil français de personnes handicapées pour les questions européennes (CFHE). Mais elle ne présage donc en aucun cas pas de la décision sur la recevabilité ou le fond de l’affaire, examinés plus tard.

      Si la France dispose de six mois pour communiquer ses observations au comité, en ce qui concerne le fond de l’affaire, ce dernier ne rend généralement ses décisions que plusieurs années après la demande initiale. "Sous un à quatre ans", précise Me Noémie Saidi-Cottier tandis que Pascale Ribes présage, dans ce dossier, "une procédure accélérée pour rendre une décision rapidement". Mais le comité pourrait ne pas statuer sur le fond s'il se déclare incompétent ces prochaines semaines, rappellent-elles. "Est-ce qu'on se trouve vraiment sur la défense d’une personne handicapée ? La question de pose", souligne Me Noémie Saidi-Cottier.

      Qu’est-ce qu’entend par handicap la CIDPH ?

      La CIDPH entend par "personnes handicapées", des personnes qui présentent des incapacités physiques, mentales, intellectuelles ou sensorielles durables dont l’interaction avec diverses barrières peut faire obstacle à leur pleine et effective participation à la société sur la base de l’égalité avec les autres.

      Pour rappel, le 4 mai dernier, la ministre de la santé, Agnès Buzyn, expliquait que "les parents de Vincent Lambert se sont retournés vers ce comité qui s’occupe des personnes handicapées, et non des personnes en état végétatif comme Vincent Lambert".

      https://www.lci.fr/justice/vincent-lambert-qu-est-ce-que-ce-comite-de-l-onu-pour-les-personnes-handicapees-qui-a-tout-fait-basculer-2121744.html

      Handicapé ... les paraplégiques doivent être contents d'être classés dans la même catégorie que quelqu'un qui a probablement le niveau de conscience d'une huitre.

        quoikicause

        Sans compter que ce "patient" constitue un vivier d'organes tout frais.

          katou
          et comme toi aussi, comme moi, comme tout le monde................

            Ceux qui veulent le maintenir en vie coûte que coûte ne veulent que son bien. Les autres ne sont bien évidemment qu’un tas d’idéologues égoïstes dépourvus de toute moralité.

            cheshire-cat
            c'est du français

            ed : et pour la question de l'huître, vous n'en savez strictement rien ; personne ne le sait d'ailleurs, d'où la notion de doute.

                cemab précisément, pour le meilleur et pour le pire.

                Une sorte de contrat d'esclavage mutuel.

                    cheshire-cat Une sorte de contrat d'esclavage mutuel.

                    z'êtes pas un grand romantique

                    Parce que c'était lui ; parce que c'était moi

                      cemab et pour la question de l'huître, vous n'en savez strictement rien ; personne ne le sait d'ailleurs, d'où la notion de doute.

                      C'est ce que dit la médecine.
                      Si il a un niveau de conscience supérieur à celui d'une huitre, c'est une torture sans nom.
                      Je vous rappelle que votre Christ n'a passé que quelques heures sur la croix.
                      La médecine moderne permet de faire beaucoup mieux.

                          cheshire-cat
                          S'il

                          C'est votre approche, pas forcément la sienne.

                          Pour qu'elle soit crédible, il faudrait vous mettre dans son état et voir si vous la conserveriez. En plus ça nous ferait des vacances.

                          Dans le doute, entre laisser vivre ou tuer, on doit privilégier la vie, c'est un principe naturel, de la même façon que le doute profitera toujours à l'accusé en terme de justice.

                          la médecine moderne permet surtout de le passer en rééducation plutôt qu'en accompagnement terminal, c'est ce à quoi la clique euthanaziste va devoir se résoudre.

                            Le témoignage d'un tiers ne vaut rien en l'espèce, il est impératif de signifier son choix expressément.