Mon-gros-doigt
bien sur, au prix du petrole et du gaz actuellement et vu les améliorations de performance des énergies renouvelables (en particulier photo voltaïque et éoliennes), le système est mature et ne demande plus de subventions . D'ailleurs pour éviter certaines contraintes, les producteurs préfèrent se positionner sur le marché libre et ne répondent plus aux appels d'offre de la CRE, qui garantie un prix de rachat pendant 10 ou 15 ans , faiblement subventionné .
Surtout que pour leur image verte, des grandes boites genre Carrefour ou Orange ou Axa rachètent cet électricité verte à un prix légèrement supérieur à celui d' EDF.
RTE et ENEDIS restant les transporteurs et distributeurs de cet electricité, quelque soit le producteur. Sachant qu'un consommateur achète toujours le flux d'électricité le plus proche et non pas des électrons précis sortis du générateur d'une éolienne , situé a plusieurs dizaines ou centaines de km

Reste que malgré les promesses , les contraintes et délais administratifs ne s'améliorent toujours pas : à partir du moment ou le producteur d'électricité renouvelable a sécurisé un lieu d'installation ( promesse de bail emphytéotique) , il faut entre 4 et 5 ans avant de voir des panneaux photovoltaïques au sol et entre 7 et 9 ans avant de voir une éolienne en production
Et pour un micro barrage hydroélectrique, on peut quasiment dire que les lois sur l'eau interdisent d'en installer. Au mieux, on peut réinstaller une production existante qui aurait été abandonnée, il y a quelques dizaines d'années , à condition de ne pas descendre une pelleteuse dans le cours d'eau .

marcopolo
N’empêche qu'il serait quand même intéressant de savoir à quel pourcentage de charge les centrales sont quand on donne les chiffres.
Parce que comme le souligne très justement france2100 il suffit de baisser la production nucléaire quand il y a du vent pour renchérir artificiellement le cout de l’électricité nucléaire et faire croire que les éoliennes servent à quelque chose.

filochard
En fait je soulignais que RTE achète l'électricité éolienne en priorité, et ordonne si besoin à EDF d'arrêter ses réacteurs pour ne pas surcharger le réseau. Ce qui est parfaitement illogique.

marcopolo D'abord vous avez tort. Et pourquoi voudriez-vous économiser l'énergie ? C'est idiot, ce n'est pas une ressource, l'énergie, c'est un produit. Il serait temps de commencer à le rappeler à tous ces incultes de wokes.
Elle n'a pas mégotté sur l'énergie la Tondelier, pour sa célèbre danse des fesses.

marcopolo en balançant directement la vapeur dans l'air, sans l'avoir fait passer par le générateur .

La cuistrerie à l'état d'art.

Dans une centrale nucléaire, c'est le "générateur" qui produit la vapeur.
Le générateur contient l'échangeur thermique entre le circuit primaire -dont l'eau est sous pression à l'état liquide- et le circuit secondaire.
On relèvera donc que l'eau est FORCEMENT sous forme liquide avant d'arriver au générateur, et donc: pas de vapeur...
Ensuite, si on arrête de faire passer l'eau sortant d'un réacteur dans le générateur, le réacteur n'est plus refroidi (l'eau servant de caloporteur: elle évacue la chaleur du réacteur). Quand un réacteur en fonctionnement n'est plus refroidi, il se passe des tas de choses désagréables, dont généralement, la fonte du combustible et de tout ce qui l'entoure.
Conclusion: n'importe quoi de A à Z.

Et pour couronner le tout, le cuistre a sans doute voulu dire que la puissance des réacteurs n'était pas modulée, mais que l'on éjectait la vapeur produite par les générateurs dans les tours aéroréfrigirantes au lieu de la diriger vers les turbines... le scénario de fiction complet, montrant qu'il n'a strictement aucune idée de l'énergie produite par un réacteur.
Si un con s'amusait à faire cela... faudrait déjà un peu doubler un certain nombre de tuyauteries dans la centrale pour pouvoir le faire... et le résultat serait vraisemblablement des tours aéroréfrigirantes qui finiraient par terre.

Comment peut-on raconter des conneries pareilles sans en rougir?