danielle49 l'islam intégriste ou non, est le meilleur allié du grand patronat et des multinationales, c'est ce qui lui vaut son impunité.
Pour quelles raisons?
Onfray parle vrai !
- Modifié
danielle49 Onfray oublie une chose : l'islam intégriste ou non
Tu veux dire "musulmans intégristes ou non" car l'islam coranique ordonne à ses adeptes de l'appliquer littéralement pour cette raison que Onfray dit "être raciste, être homophobe, être antisémite" sont des valeurs coraniques et comme le coran fait l'islam ....
«Le mal français, c’est d’abord la haine de soi dont presque tout dépend»
Une première perversion des maastrichtiens ennemis de la France est qu’ils sont parvenus à associer le mot souverainisme à une insulte, ce qui veut dire qu’ils font de son contraire une vertu. Or le contraire de souverainisme c’est vassalité, soumission, dépendance, assujettissement, tutelle! Je ne crois pas pour ma part que la servitude soit une vertu…
Une deuxième perversion est qu’ils sont également parvenus à faire croire que le souverainisme c’était la nation, donc le nationalisme, donc la guerre! Rappelons que les deux guerres mondiales ont moins concerné les nations que les empires! Car c’est l’impérialisme qui est la guerre. Or, cet impérialisme c’est celui de l’Europe de Maastricht et non de la France. Un entretien entre BHL et Philippe de Villiers récemment paru dans vos colonnes a permis à BHL de revendiquer pour l’Europe la nécessité d’imposer «un pôle “impérial” alternatif» - les guillemets sont de lui…
Une troisième perversion consiste à faire croire que l’Europe c’est l’Europe libérale et que, si l’on est contre l’Europe libérale parce qu’elle est libérale, c’est qu’on est contre l’Europe tout court, donc, je me répète, car ils se répètent: c’est qu’on est pour les nations, donc pour le nationalisme, donc pour la guerre! Mais l’Europe n’existe pas en soi: Charlemagne, Napoléon, Hitler et Jean Monnet l’ont également voulue!
Le souverainisme s’appuie sur la conception gaullienne de l’Europe qui défend une Europe des nations. Personne ne peut croire, sauf mauvaise foi polémique, que le souverainisme ce soit le repli autiste sur son carré de luzerne national…
https://www.lefigaro.fr/vox/societe/michel-onfray-le-mal-francais-c-est-d-abord-la-haine-de-soi-dont-presque-tout-depend-20200730
[supprimé]
Je ne connais pas le chemin d'Onfray, donc je m'abstiens de tout commentaire. Il faudrait que je lise ces écrits. De ce que j'ai entendu, c'est surtout quelqu'un qui affirme que Jésus n'a jamais existé, avec des preuves à l'appui. J'ai cru lire ça.
4 mois plus tard
Onfray : “Zemmour est trop brillant et met le doigt sur les problèmes, donc on préfère lui taper dessus” .
Éric Zemmour et Michel Onfray ont souvent des débats ensemble, mais n’ont jamais refusé de s’affronter. Et c’est bien ce sens du débat qu’est venu défendre le philosophe dimanche 29 novembre au soir dans l’émission d’Elie Chouraqui, Elie sans interdit sur i24NEWS. Michel Onfray a expliqué pourquoi Éric Zemmour dérangeait certaines personnes à l’heure actuelle. « Zemmour a des idées et ça, c’est plutôt gênant pour les gens. Surtout, il a du travail, de la culture, de l’intelligence, de la mémoire, il travaille. Quand il parle d’un livre, il a lu le vivre, lui. Quand il a des arguments à opposer, ça gène, trop brillant, trop intelligent, trop efficace, trop pertinent, il met le doigt sur des problèmes », énumère le philosophe.
https://www.valeursactuelles.com/societe/video-onfray-zemmour-est-trop-brillant-et-met-le-doigt-sur-les-problemes-donc-prefere-lui-taper-dessus-126161
[supprimé]
- Modifié
danielle49 allié du grand patronat
Tout ce qui est no-borders est de fait, l'allié de conjoncture, du grand patronat (l'ultra-libéralisme globalisé)
Un business sans frontière est bien plus lucratif (dumpings possibles et 8 milliards de consommateurs, c'est alléchant pour les gros gourmands)
diantre
en tant qu'affidé de Michel Onfray, et lecteur débordé par l'avalanche de bouquins que le prolixe anti-macroniste pond en permanence, je préfère l'amer Michel au sectaire Eric !
affaire de goût
évidemment
hub'
[supprimé]
- Modifié
katou Bonjour,
Sur un point comme l'Europe libérale qui est fustigée que proposer une Europe étatique ? dirigiste ? planifiée ? Il n'y a pas d'alternative à une Europe en grande partie libérale. Le libéralisme a bon dos. D'autant plus qu'en France par exemple la part des dépenses attribuée au secteur social( environ 35% des recettes ) et très élevée dans un cadre accusé d'être libéral.
Faut pas rêver le libéralisme authentique n'existe plus en Europe, au profit d'une économie sociale de marché.
"L"économie sociale de marché est devenue en évoluant « une institution étatiste, fortement régulée d'en haut, au profit de puissants lobbies tels que les syndicats et la bureaucratie de l'État-providence. Il se méfie de la propriété privée et de la libre entreprise, se préoccupe avec obsession de l'égalité au sein des relations contractuelles, et accueille favorablement tout dogme égalitariste...""
Cordialement.
Katou, tu prêtes à Onfray la déclaration que : « … "être raciste, être homophobe, être antisémite" sont des valeurs coraniques et comme le coran fait l'islam ... ».
L’on pense ce que l’on veut de l’Islam, des arabes et des musulmans en général. Mais cela ne justifie pas n’importe quelle affirmation fantaisiste.
Le Coran ne promeut ni le racisme, ni l’homophobie, ni l’antisémitisme.
Le Coran veut la conversion à l’Islam de tous les hommes. Mais vouloir convertir une tierce personne à une autre religion que la sienne d’origine, n’est pas du racisme. C’est de l’apostolat et la religion chrétienne, avec ses croisades de jadis, son Inquisition et ses missionnaires sur tous les continents depuis 1 500 ans, s’en sont fait les meilleurs exemples que l’Histoire puisse offrir.
Et si des individus refusent de se convertir, les tuer n’est pas une manifestation de racisme. C’est de l’intransigeance exacerbée, la conviction qu’à le missionnaire de l’importance de sa mission de conversion aux yeux de son Dieu qui souhaite cette conversion. Ce n’est pas du racisme. Confère n’importe quelle encyclopédie ou bon dictionnaire.
Le Coran n’est pas homophobe. La société du temps de la rédaction du Coran était « naturellement » homophobe. Et la nôtre, « au naturel » l’est toujours. Les organisations homos et leurs défilés provocateurs de folles maquillées n’y changeront jamais rien. C’est le même sentiment qui s’exprime contre les homos que contre tous ceux qui sont différents de soi. C’est biologique. Mais le Coran n’incite pas à l’homophobie. Il y a autant d’homos chez les musulmans que chez les autres, et le Coran n’y est pour rien.
En outre, le Coran n’est pas antisémite. Il admet même que les juifs soient les seuls à avoir le droit de ne pas se convertir à l’Islam. Sous réserve évidemment d’accepter un statut de dhimmis. De « sous citoyen » par rapport aux musulmans. L’antisémitisme a été créé par les chrétiens, pas par les musulmans. Ce sont les chrétiens qui ont quelque chose à redouter des juifs. Pas les musulmans.
La majorité du contenu du Coran est à critiquer. Mais pas pour ces raisons que tu soulignes. Ou alors, c’est que l’on mélange tout, et l’on ne comprend que sa sémantique personnelle, basée sur des notions et des process mentaux dénaturés.
- Modifié
Sargon Le Coran ne promeut [...] l’antisémitisme.
«L’Heure ne viendra pas jusqu’à ce que les musulmans combattent les juifs et que les musulmans les tuent ; jusqu’à ce que le juif se cache derrière un mur ou un arbre, et le mur ou l’arbre diront: Ô musulman! Ô serviteur d’Allah! Voilà un juif derrière moi. Viens et tue-le!»
[supprimé]
- Modifié
Sargon Le Coran n’est pas homophobe
D'après Ibn Abbas (qu'Allah les agrée), le Prophète (que la prière d'Allah et Son salut soient sur lui) a dit :
"Celui que vous trouvez qui pratique l'acte du peuple de Lot, alors tuez celui qui pratique l'acte et celui sur qui il est pratiqué".
(Rapporté par Abou Daoud dans ses Sounan n°4462 et authentifié par Cheikh Albani dans sa correction de Sounan Abi Daoud)
http://www.hadithdujour.com/hadiths/hadith-sur-L-homosexualite_1066.asp
[supprimé]
- Modifié
cadmos Tu es prié de ne pas te mêler des débats entre orientalistes et islamologues reconnus internationalement ! Ah mais.
[supprimé]
- Modifié
cadmos Donc pas dans le Coran !
Les djihadistes ne sont pas tatillons. Pour cette engeance, tout homo est susceptible, à son corps défendant, de faire un grand saut dans le vide du haut d'un immeuble.
Et ... pas plus regardante.
Le vol à main armée, le trafic de drogue, la sorcellerie, l’adultère, la sodomie, l’homosexualité et l’apostasie restent passibles de la peine capitale dans le royaume.
- Modifié
Ils vont te dire que les saoudiens ne sont pas musulmans, qu'ils se fichent complètement du coran ainsi que des faits et gestes de mahomet.
Les islamo gauchistes sont irrécupérables, ils sont pires que les jihadistes qui agissent en croyant que leur idéologie barbare dit la vérité.
Surtout, s'il t'arrive de trouver un jour l'inspiration d'avoir un truc moyennement intelligent à dire sur quelque sujet que ce soit, ne te gêne pas !
jipi L'almanach Vermot, version humour noir!
[supprimé]
Je ne voudrais pas non plus te mettre mal à l'aise, déjà que t'as bien chargé ces derniers jours.
Un truc du genre que ce verset que tu as extrait du net ne parle pas d’antisémitisme mais fait référence aux batailles que se livraient les tribus juives et les tribus arabes. Que je t'apprenne par exemple qu'à a cette époque (VIIème siècle, donc), le Prophète n'avait pas pardonné la trahison de certaines tribus juives, tribus qui vivaient aux côtés des Arabes avant l’islam. C'est ce que racontent ces versets, qui n'ont rien à voir avec l'antisémitisme tel qu'on le conçoit depuis le XIX siècle en occident.
C'est d'histoire dont parle le Coran. Mais certains crétins contemporains s'en servent soit pour tuer, soit pour jouer les orientalistes sur les fora.
Ca te suffira, Grand
Tu me rassures ! Je pensais qu'Hitler était antisémite. Il contestait juste la prédominance des juifs sur le commerce et le monde politique. Un brave homme dans le fond.