Pour Marx : il a écrit un livre, en 1875, qu'on a intitulé la Critique du programme de Gotha. du nom d'une ville allemande où s'étaient réunies diverses tendances du monde ouvrier dans un Congrès qui avait publié un programme à l'issue. Marx n'y était pas. Sur son Monopoly, à la case "Allemagne", il y avait écrit : allez directement en prison, ne passez pas par la case départ, ne recevez pas 20 000 mark.
Bref, ça commençait par la phrase bien sentie : "le travail est l'origine de toute richesse". Que dit Marx ? Il se met en rogne (1) et il se met à cogner,( et quand il le fait, il ne met pas de gants) : qu'est-ce que c'est que cette connerie, dit-il en substance. Il y a des éléments où s'origine la richesse qui sont produits par la nature, déjà, sans nécessiter le moindre travail, pour prendre le truc le plus simple. Et, ce que je vais dire va vous étonner encore plus, mais Marx s'était rendu compte que les capitalistes n'avaient pas besoin d'aller bosser dans les mines pour s'enrichir.
Oh, je comprends bien que chez vous, il aille de soi de traiter Marx en chien crevé, sans le lire surtout et de lui attribuer des âneries bien commodes, puisque on ne peut critiquer le capitalisme que parce qu'on ne l'a pas compris, parce qu'on est con. Ce qui m'énerve davantage, c'est que vous avez toutes les raisons - autres qu'un intérêt évident - de le penser en vous référant aux "marxistes". Raison pour laquelle, perso, j'ai dit Marx OK, le marxisme, j'en veux pas, distinction qu'on a jugé d'une subtilité abusive. Faudrait faire une caricature à la Charlie Hebdo avec quelques dignitaires marxistes, et Marx qui, les apercevant de son nuage dans le Ciel, qui se prend la tête en disant : c'est dur d'être aimé par des cons.

Ce que vous nous expliquez confirme bien ce que j'ai dit, savoir que vous aussi vous révisez le programme de Gotha, mais d'une autre façon, qui serait : "la richesse est l'origine de toute richesse".
Vous évoquez par exemple le domaine du marché de l'art. Les prix délirants qui sont affichés pour certaines oeuvres d'art contemporain ne sont justifiés ni par l'art, ni encore moins par le travail, d'autant qu'elles consistent le plus souvent à prendre une toile, de mettre un coup de pinceau au hasard dessus, et de le signer avec un nom côté, ce qui nécessite toutes sortes de choses sauf du travail. Il n'y a donc ni art ni travail, mais juste de la richesse qui fait de la richesse.
Les capitalistes ont connu dans la période récente une telle explosion de leurs revenus qu'ils ne savent plus quoi inventer. L'argent, le pétrole, les bombes et les avions, les bagnoles, l'immobilier c'est bien, mais faut trouver d'autres trucs. Comme on a fait le tour de tout ce qui peut-être plus ou moins utile, on va chercher dans l'inutile, donc on va se battre à coups de millions de dollars pour acheter, claquer du pognon dont on ne sait plus que foutre.
Une petite vidéo pédagogique :

(1) Ca lui arrivait souvent. Par caractère sans doute et en plus il avait je ne sais plus quelle maladie de peau, ou se traduisant comme ça, avec des prurits, des irritations, des irruptions de saloperies, ceci pendant toute sa vie et en permanence. Il a dit une fois : "la bourgeoisie se souviendra longtemps de mes furoncles".lol

courtial Bonjour,

ca va Courtial vous savez très bien que la pensée économique de Marx n'est qu'un aspect de la pensée économique. Quant au marxisme je le comprends comme un paradigme scientifique parmi d'autres. Après à chacun ses choix. Personnellement je préfère les approches économiques fondées sur l'analyse du comportement des différents acteurs économique. Plus proche de Boudon que de Marx.
De toute façon Courtial l'économie ce n'est pas votre tasse de thé. Vous préférez la philosophie et la littérature. Je ne pense pas me tromper en disant que vous ne connaissez pas grand chose du capital si ce n'est que c'est un vilain machin qui fait du mal aux individus.

Cordialement.

courtial C'est une bonne définition du libéralisme ultra : le travail n'a aucune valeur en soi, la valeur, c'est l'argent.

C'est même une Lapalissade.
Factuellement l'accumulation concerne l'argent (pas de travail)

eukini Bonjour,

Non non je fais allusion à un pays qui importe pas à un pays qui vit en autarcie. Aucun pays ne peut vivre en autarcie comme un grand village avec sa production locale. Le seul pays qui est parvenu à cette autarcie a été l'Allemagne du IIIéme Reich tout cela pour finalement envahir ses voisins.
Vous ne comprenez pas ce que je dis parce que vous êtes persuadé de l'aspect déterminant de la monnaie alors que moi je ne suis pas monétariste.

Les causes de la désindustrialisation sont multiples non pas bornées à un ou deux critères comme l'Euro ou l'immigration. Que dire par exemple de la désertion des élites qui se rangent dans des postes de hauts fonctionnaire pour ne prendre aucun risque ?

Cordialement.

[supprimé] Je ne pense pas me tromper en disant que vous ne connaissez pas grand chose du capital si ce n'est que c'est un vilain machin qui fait du mal aux individus.

Je n'en ignore pas tout et ma posture ici n'était pas morale. C'est autre chose que le moralisme le disputant à l'incompétence, et qui s'appelle le refus de la Grâce.
Chacun de nous, dans notre vie, Dieu nous a parlé, s'est montré à nous par un signe, d'une manière ou d'une autre, et les esprits ouverts l'ont entendu et se sont convertis. Mais il y a des endurcis, des sourds du coeur, qui n'ont pas entendu l'appel du Créateur, qui ont fermé leur esprit et qui sont devenus des agnostiques, des athées. Ca s'appelle le refus de la grâce.
De même, pour qui le Capitalisme a été révélé dans toute sa Beauté insigne, dans sa splendeur illuminatrice, l'adhésion enthousiaste va de soi, elle s'impose naturellement. Mais des esprits se sont fermés, soit en détournant leur attention, en regardant ailleurs (ça, c'est pour le moralisme) ou ont carrément fermé les yeux (ça c'est pour l'incompétence).
Pour qu'une âme se ferme de cette manière à la Vérité Absolue, il faut qu'elle soit profondément viciée et perverse.
Par mesure de sécurité contre la contagion, ce type d'individus devraient être confinés dans les espaces littéraires et philosophiques qui sont anodins, stérilisés, plutôt que polluer l'existence des Elus qui, ayant été appelés et ayant reçu Le Mersage, s'occupent des questions sérieuses.

[supprimé] Arbeit macht frei.

Tout dépend qui l'inscrit à son cahier des charges...

courtial Bonjour,

Vous nous faîtes là un numéro à la Max Weber doublé de Jean-Paul II. Toujours dans les lettres, les chiffres c'est pour les vicieux. Courtial et les produits financiers du capital, c'est un peu la poule qui a trouvé un cure dent. Comment peut-on bien parler de quelque chose que l'on aime pas ? C'est tout l'art de notre ami Courtial.

Cordialement.

eukini Bonjour,

Je ne vais pas me heurter à vos propos. Je pense toutefois que la France décline et ça c'est un phénomène globale. Tout converge au déclin, la monnaie si vous voulez, la répartition des élites, la manie d'un état qui a plus gros yeux que grand ventre, la réduction de la production et de la qualité dans la littérature et la philosophie, des externalisations trop poussées de certains secteurs productifs , un état des mentalités rivées sur les inégalités, une organisation d'autant plus pyramidale qu'elle est inefficace, des partis politiques trop nombreux qui vivent dans la hantise du paraître, une immigration assise sur un marché de dupes, et bien d'autres choses encore ... Ne remuons pas le couteau dans la plaie.

Cordialement.

eukini

Onfray, je l'aime pas, mais je ne lui reprocherai pas de vouloir faire du fric. Sur ce site, je vais aller voir, il a peut-être besoin de pognon pour le faire tourner, mais ça m'étonnerait qu'il se le mette dans la poche. C'est pas un gars qui fonctionne comme ça, ce n'est pas du pognon qu'il met pour faire tourner le carburateur.

Je ne sais pas comment vous passez de là à votre cheval de bataille, votre leitmotiv, l'attaque systématique contre les morts. Même moi, vous n'avez rien trouvé de plus méchant que de me traiter de mort. Pas de sale vieux, ou de vieux con, des épithètes pas agréables, mais néanmoins pertinents, non, de mort. De sale mort.
On ne comprend pas très bien votre racisme anti-morts, votre thanatophobie maladive.
Ils vous ont fait quoi au juste, les morts ?
Vous avez un parent trop tôt disparu, dans votre enfance, et vous lui en voulez de vous avoir abandonné, et vous avez étendu cette rancoeur à tous les morts, c'est ça ? Mais les morts, c'est comme les négros, ils ont pas choisi, en fait, c'est pas pour vous embêter qu'ils sont morts, vous avez au moins compris ça ?
Vous devriez les laisser tranquilles, et ne pas les mépriser du haut de votre existence présente, le fait de vivre ne vous donne aucun privilège ni droit ni supériorité sur ce qui ne vit plus.

eukini C'est pareil pour les vieux Bouc finissants

Un peu toi, quoi

eukini Ils ne se rendent même pas compte que leur langue, leur grammaire est PULVÉRISÉE par une autre langue qui a envahit Internet

Et c'est toi qui va la pulvériser ?

Ben t'as des progrès à faire...

Kikini, il voudrait être le Bardamu du FauxPot...

eukini Toi j'te cause plus! T'es un accident de la nature, un gauchiste inutile. Na.

... Les clusters pullulent (clusters corona, clusters noborders, clusters borders) ... il n'y a pas a dire notre république est maintenant multi-fracturée ... clusterisée et ubersisée ;-) ... ça donne raison a Onfray le Girondin, mais ça facilitera aussi les futures annexations de clusters à ces échelons là.

eukini Les morts sont juste INUTILES... Leurs théories et leurs écrits distraient un peu, cependant ils ne peuvent qu'extrêmement rarement être utile. Je n'ai aucune animosité à leur encontre, ils sont juste INUTILES. Donc quand un vieux Bouc se réfère pour étayer S

Vous n'êtes pas juste, c'est bien ce que je dis : ce qui est inutile, on préférerait que ça n'existe pas, mais justement, les morts n'existent pas (ou n'existent plus, pour être précis), ils nous font cette grâce et vous devriez les en remercier. Parce qu'il y a, en revanche, des tas d'inutiles mais qui existent bel et bien. C'est ce qui déconsidère d'ailleurs le fait d'exister et fait qu'on comprend mal le prestige particulier qu'il y a dans le fait d'être plutôt que ne pas être. Puisque finalement, les inutiles qui n'existent pas sont seulement inutiles, alors que les inutiles qui existent sont nuisibles.

Des morts peuvent d'ailleurs être fort utiles, comme on le voit dans le godwinisme (ou dans le "sionisme") avec l'exploitation assez commode d'un type comme Hitler, par exemple, qui est un mort. Vous n'échappez pas plus que d'autres à l'utilisation des morts de cette manière par exemple, même si une faible fréquentation du Larousse réduit un peu votre palette. Il y a des mange-morts qui s'ignorent, contrairement à ce que dit Harry Potter.

Si je peux me permettre un conseil, un petit chouia de modestie ne vous nuirait pas, dans l'orgueil dont vous faites montre sous prétexte que vous êtes vivant. Pour prendre un avis objectif, qu'on ne pourra pas trouver partial puisqu'il est émis par quelqu'un qui n'est ni mort ni vivant, Mangeclous, il avait coutume d'appeler les vivants des "futurs cadavres". En disant des méchancetés sur les morts, tu insultes ton avenir et tu t'insultes toi-même.

Ce qu'il dit sur Raoult, entre autres, c'est évidemment intelligent.