cheshire-cat
Je ne vois pas tellement en quoi il tombe à plat : que l'autre Etat considéré n'empêche pas l'opération, n'implique pas que nous sommes obligés d'y procéder. Si nous l'étions, ce serait alors assez problématique…

    Ah ... Si c'est "assez problématique".
    « Bien entendu nous ne ferons rien » Claude Cheysson

    • af90 a répondu à ça.

      cheshire-cat
      Il faudrait déjà prouver ce "si".
      Pour donner un autre si : si ne rien faire est notre meilleure option, alors, oui, ne faisons rien.
      Rapatrier des enfants de djihadistes, ou des djihadistes n'est probablement pas la meilleure idée. Qu'allons-nous faire des uns et des autres, en considération justement de nos lois ?

          af90 Rapatrier des enfants de djihadistes, ou des djihadistes n'est probablement pas la meilleure idée

          L'Arabie saoudite faisait affaire avec l'EI, pourquoi les saoudiens n'accueilleraient pas ces femmes et enfants ?

              af90 Rapatrier des enfants de djihadistes, ou des djihadistes n'est probablement pas la meilleure idée.
              Pour affirmer cela, il conviendrait de pouvoir proposer une ou des idées potentiellement meilleures.
              À quoi pensez-vous ?

                Dites, nous n'allons pas tourner en rond vingt ans. Je vous ai donné l'idée : les laisser là où ils sont, dans la mesure où ils représentent un danger potentiel, en espérant que ce soit conforme à nos lois. Si cela ne l'est pas, peut-être même faut-il envisager de ne pas les respecter, cela vaut toujours mieux que de les rapatrier, et de ne pas savoir ensuite que faire de ce danger potentiel.

                katou
                De toute façon, c'est quand même une bien singulière idée que de vouloir rapatrier des ennemis de la cité, des gus qui ne peuvent plus l'encadrer, ou leurs enfants. Je vois déjà la police d'assurance : partez faire le djihad, les amis ; puis, s'il vous arrive quelque chose, nous rapatrierons votre femme et vos enfants, s'ils sont partis avec vous.

                  • [supprimé]

                  • Message #122

                  katou Vous avez des preuves ?

                    Céline Pina sur les mères djihadistes de retour en France : « Le droit n’est pas un totem, une démocratie peut mourir de trop de force comme de trop de faiblesse, là, en autorisant ces femmes à revenir, nous faisons preuve de trop de faiblesse »

                    • gth a répondu à ça.

                      katou Céline Pina sur les mères djihadistes de retour en France : « Le droit n’est pas un totem, une démocratie peut mourir de trop de force comme de trop de faiblesse, là, en autorisant ces femmes à revenir, nous faisons preuve de trop de faiblesse »

                      Les Frères musulmans l’ont bien compris, et ils avancent lentement mais sûrement leurs pions.

                      "Avec vos lois démocratiques nous vous coloniserons. Avec nos lois coraniques nous vous dominerons"(Youssef al-Qaradâwî)

                        [supprimé] La peine capitale est impossible sur le territoire de l'UE: par contre en Irak ou en Syrie les "actions militaires coordonnées et ciblées" visaient très souvent des individus. Et sur ce coup là pas de fausse pudeur...

                            Bon, laisson-les croupir chez les Kurdes jusqu'à ce que leur camp soit bombardé par el Assad et que les survivants s'égaillent dans la nature ou qu'ils soient libérés par les djihadistes qui se sont mis au service d'Erdogan.
                            Ainsi nous serons en sécurité.

                            sangtriste La peine capitale est impossible sur le territoire de l'UE: par contre en Irak ou en Syrie les "actions militaires coordonnées et ciblées" visaient très souvent des individus.

                            Ah, quand on est en guerre on tue des ennemis ... Par contre, tuer des prisonniers de guerre est un crime de guerre.
                            Les enfants aussi ?

                                cheshire-cat Il y a une différence entre tuer des ennemis dans des combats armés et viser des personnes très ciblées.
                                Il faut être cohérent... les gens qui ont voulu que la France intervienne contre l'Etat Islamique.

                                  cheshire-cat Les enfants aussi ?

                                  Si les enfants sont "sauvables" il n'est pas question de faire des sacrifices, nous n'en sommes plus là, nous!
                                  Mais l'humanisme veut que ces gens se retrouvent dans un pays qui correspond à leur mode de vie et la France s'est clairement positionner contre, donc la solution est quelques part dans un pays islamiste.

                                    Déchéance de nationalité pour les binationaux, retour au pays pour ceux qui n'ont pas ou plus la nationalité française er le bagne sur une ile déserte pour les traitres à la patrie.

                                      • [supprimé]

                                      • Message #132

                                      Cricri Vous délirez, seul le couperet tombant sur les nuques permettra de régler les problèmes de sûreté et de sécurité de notre société.

                                          [supprimé] bah ... je suis contre la peine de mort. La vie est un droit fondamental inaliénable. Et la justice commet trop d'erreur.

                                              Cricri La vie est un droit fondamental inaliénable.

                                              Quelle vie? Enfermé quelqu'un est-il un respect de la vie?

                                              Cricri Et la justice commet trop d'erreur.

                                              Pour les djihadistes, il n'y a guère d'erreur possible.

                                                    sangtriste loin de moi l'idée de défendre salah abdeslam, mais on se saura jamais si la bombe n'a pas fonctionné ou s'il n'a pas finalement voulu tuer. Donc même piue des djahadiste, la justice n'a jamais toutes les réponses pour connaître la vérité.

                                                    Qu'en à la vie, bein au usa pas exemple, les condamné à mort usent de tous les recours pour retarder la peine. Preuve qu'ils préfèrent la vie en prison à la mort. Il y a bien une différence entre la peine de mort et la perpétuité. O peut encore s'épanouire intellectuellement et spirituellement en prison à vie, voire même professionnement.