il faut ne rien lâcher face a l'islam politique ils doivent se plier a nos loi de laicité

la religion est une affaire privé qui doit être respecter mais pas étaler dans la sphère public

Entièrement d’accord!

il faut ne rien lâcher face a l'islam politique ils doivent se plier a nos loi de laicité

la religion est une affaire privé qui doit être respecter mais pas étaler dans la sphère public

Complétement d'accord !

Personnellement je n'aime pas croiser des gens qui mettent en avant leur religion, qui me l'impose tel des hommes ou des femmes sandwichs ; "regardez tous je suis musulman et vu ma tenue ; je suis très pratiquant !!!!"

Dieu n’exige pas une vénération ostentatoire. Les manières benoîtes ne font illusion que dans l’imagination du dévot démonstratif, niais ou tartufe.

Les jeûnes grégaires sont superfétatoires. Importe le fond spirituel, plutôt que stomacal. Aucune préparation spéciale de ce que l’être humain mange n’est requise par Dieu. Une telle préparation, quand elle entraîne un surcroît de souffrance chez l’animal tué, Lui répugne. Elle motive des mauvaises surprises du destin pour ceux qui pérennisent cette cruauté.

L’ablation d’un bout de viande au niveau génital n’augmente pas la valeur de l’être humain, selon Dieu. Coutume de sauvages. Du même genre que: scarification, tatouage, os transperçant le nez, allongement des lèvres ou du cou, dents taillées en pointe, déformation crânienne, pieds bandés, piercing…

Ce n’est pas l’augmentation du tissu couvrant le corps qui rend la personne meilleure à Ses yeux. Les bons comportements n’ont rien à voir avec une mode vestimentaire. C’est même l’inverse quand une telle combine d’attardés esclavage, au profit des mâles, l’infortunée femelle bâchée.

Dieu n’exige pas que l’on prie un nombre précis de fois par jour. Il n’ordonne pas non plus que les prières soient faites en groupe. Surtout quand celles-ci prennent la forme, dans les rues, d’une revendication politique.

Prier sur son lieu de travail est une requête extravagante à laquelle aucune direction ne doit consentir. La prière est une affaire intime que personne ne doit remarquer.

Dieu ne demande pas que l’on se prosterne pour Lui montrer sa soumission. Toute servitude Lui répugne. En se comportant ainsi, on L’offense car la prosternation jusqu’à terre n’est imposée que par les tyrans. Dieu n’est pas un tyran.

La scolarité n’est pas réservée aux personnes d’un sexe particulier. Seuls les sauvages imaginent Dieu n’autorisant l’enseignement qu’aux élèves ayant une queue.

Effectuer un, ou plusieurs, pèlerinage sur des lieux saints ne confère aucune supériorité, comparativement à la personne restée chez elle. Pour Dieu, seul compte le déplacement de l’âme, pas celui du corps. Frime, frime, frime.

Aucune conjuration du diable, consistant à se travestir pour jouer une scénette avec des cailloux, ne remplace un long travail introspectif, constant, jamais terminé. Expérience discrète, vécue, où l’on ne joue pas la comédie.

Vénérer un bout d’os ou quelque babiole ayant appartenu à une vedette de la sphère religieuse ne procure aucun bénéfice spirituel. Il s’agit d’une sorte de fétichisme, d’idolâtrie. Ce n’est toutefois pas une raison pour détruire certains monuments artistiques ou des archives historiques. En révérant outre mesure diverses prétentions arbitraires, cette sauvagerie culturelle participe tout autant du fétichisme, de l’idolâtrie. C’est même leur forme la plus exécrable, car voulant se faire passer pour son contraire.

Aucun sacrifice animal, a fortiori humain, ne rend Dieu perméable aux requêtes des hommes. Cette sollicitation abjecte, prise par Lui comme un affront, est transmise à qui de droit, dont les «cadeaux empoisonnés», différés le plus souvent, ne peuvent qu’épouvanter.

Se suicider en essayant de faire un maximum de victimes, dans l’espoir d’extorquer des faveurs à Dieu, produit l’effet inverse. On ne Le pigeonne pas. Le sauvage qui tente d’échanger un bien précieux contre une saloperie y perd des plumes. Beaucoup. Surcroît de malheurs, ajoutés aux peines pas encore résorbées, pour l’assassin qui attendait, avec candeur, sa rétribution en pouffes increvables et décoration jardinière réservée aux «happy few». Bernique! Les exhortations des gras conseilleurs, qui restent à l’abri, sont considérées pareillement criminelles par Dieu. Ces mentors ont droit au même salaire en souffrance accrue.

Dieu ne demande jamais de faire mourir des êtres humains. Tuer un homme en Son nom est L’insulter.

Une aide réelle, concrète, sans parader, à son prochain plongé dans le malheur, vaut 1.000 prières au Créateur, 10.000 chants à Ses louanges, 100.000 paroles en Son honneur.

Une relation sincère, cordiale, avec Lui, suffit à Dieu. L’homme libre la cultive dans le secret de son cœur.

Pour leur bonne pratique religieuse, en quoi les musulmans paisibles ont-ils besoin des préceptes criminels que recèle le Coran «unique» tripatouillé par le troisième calife Uthman, qui fit détruire tous les exemplaires non conformes à ses prétentions politiques?

Le jiad est comme le problème de l'euro et de l'industrie, une conséquence. Un régime avec trop de jeunes au chômage et sans croissance!

Une conséquence, oui! la conséquence des préceptes criminels du Coran qui incitent au djihad.

Quand il y a du chômage en Occident, les autochtones ne font pas la guerre religieuse.

On n'investit pas en innovation on n'est pas bon!

On fait dans l'économie de bas salaires!

L’Etat incite à la «location généralisée» de beaucoup de produits manufacturés. Les loueurs, grâce à des grandes quantités de commandes groupées, obligent les fabricants à concevoir des produits de haute qualité: durables, réparables à faible coût, pouvant s’adapter aux innovations. Qui dit «produits de haute qualité» dit entreprises françaises devenant concurrentielles (le salaire bas n’est plus essentiel dans le prix de fabrication d’un objet cher). Qui dit «réparable et pouvant s’adapter aux innovations» dit quantité importante d’emplois impossibles à délocaliser. Compte tenu de la rivalité entre loueurs, sur le long terme, la location doit revenir moins chère au client. Plus besoin de racheter fréquemment un nouvel appareil à obsolescence programmée, de disposer chaque fois d’une somme importante ou d’ajouter un emprunt, de perdre du temps lors des pannes…

Fabriquer la plupart des produits dont nous avons besoin à l’autre bout du monde dilapide les ressources limitées de la terre: processus écologiquement calamiteux.

L’islam criminel doit muer en islam réformé, devenir une religion de paix, vraiment de paix.

A la faveur d’un «aggiornamento», seront retirés du Coran les préceptes abjects demandant de tuer des hommes au nom de Dieu.

Il est totalement illusoire de croire que 2 milliards de musulmans vont changer un texte considéré comme sacré et fixé

depuis 1000 ans. Juste pour que quelques dizaines de millions de musulmans occidentaux ne se fassent pas embêtés.

Dans le monde, les personnes «embêtées» sont plus de 2 milliards (Chinois, Indiens, Russes, etc.).

«Embêter», pudique euphémisme pour: égorger, décapiter, crucifier, massacrer… Il ne faut pas être si sensible. Les djihadistes égorgent leurs victimes comme du bétail, avec un petit couteau, afin de faire durer le plus longtemps possible l’agonie. On ne parle pas d’anges, mais de démons.

Et surtout il n'y a pas besoin de changer le Coran. Il suffit juste de faire comme font les chrétiens et les juifs vis à vis des

passages violents de la Bible : ne pas en faire une lecture bebette, littérale et sans recul. Sans s'interroger sur le sens et le rôle

exact de chacun d'entre eux.

Aujourd’hui, les chrétiens et les juifs ne mènent pas de guerre sainte.

A partir du moment où la notion de djihad est ambigüe, et qu’il existe de nombreux commandements, dans le Coran, demandant de tuer au nom de Dieu, le mot djihad devient irrecevable (avec son concept). Quand il y a mort d’homme, le double langage est inadmissible, criminel.

Une «parole divine» incitant à tuer au nom de Dieu ne peut pas provenir de Dieu. Dieu n’est pas un tueur.

Pour leur bonne pratique religieuse, en quoi les musulmans paisibles ont-ils besoin des préceptes criminels que recèle le Coran «unique» tripatouillé par le troisième calife Uthman, qui fit détruire tous les exemplaires non conformes à ses prétentions politiques?

Et dans l'islam traditionnel c'est bien ça. Il peut prôner la guerre dans certaines circonstances. Mais il ne prône pas le massacre

systématique de tous les non-musulmans au motif que dans un contexte précis, il y a plusieurs siècles Mahomet a fait exécuté

des non-musulmans. Ou lancé des opérations armées contre untel ou untel.

La guerre, c’est de la politique. Aucune religion, en France, n’a le droit d’exercer la politique.

Après comme pour le christianisme il y a les traités de théologie d'un côté. Et puis il y a des forces qui se réclament d'une religion

de l'autre. Lesquelles agissent aussi (voire surtout) en fonction d'un contexte politique, militaire ou autres.

Les Français, jadis, au prix de massacres légitimes, ont séparé l’église de l’Etat. Nous devons maintenant, à nouveau, par une grande violence si nécessaire, séparer la mosquée de l’Etat.

L'islamisme moderne n'est pas qu'une histoire de religion. Il est né dans le contexte d'affaiblissement de l'Empire Ottoman et de prise d'influence des européens. L'islamisme contemporain lui, fait suite à l'échec du nationalisme ou du socialisme comme perspective politique.

L’islamisme est de la politique: dérive religieuse totalement inacceptable en France.

Reprend un peu le flambeau de l'anticolonialisme. Et s'appuie sur les malaises suscités par la mondialisation économique et culturelle.

Ses ressources s'appuient aussi sur le pétrole et le soutien de certaines puissances locales ou mondiales .

Les Occidentaux ont arrêté, depuis longtemps, le colonialisme et l’esclavage. Ce qui n’est pas le cas du califat qui entreprend des conquêtes impérialistes, colonialistes, esclavagistes.

Dans le monde, les personnes «embêtées» sont plus de 2 milliards (Chinois, Indiens, Russes, etc.).

«Embêter», pudique euphémisme pour: égorger, décapiter, crucifier, massacrer…

A l'échelle mondiale tu as beaucoup plus de chance d'être victime d'un attentat jihadiste si tu es musulman plutôt que non-musulman.

Et pourtant pour la grande majorité d'entre eux ça ne justifie pas de réécrire le Coran. Tout ça car une minorité l'utilise comme justification à leurs actions armées.

L’opinion métaphysique d’une victime importe peu. La barbarie des djihadistes doit être éradiquée.

Ôter les passages criminels du Coran supprime l’«approbation divine» des tueries religieuses. Les djihadistes perdent leur alibi idéologique. Ils apparaissent alors tels qu’ils sont: des religieux criminels sans foi ni loi.

Le sens de ma phrase c'était : ils ne vont pas non plus le faire juste pour faire plaisir aux 30 millions de musulmans occidentaux.

Les 30 millions de musulmans occidentaux devront dire quel camp ils choisissent: celui des religieux criminels ou celui de la paix. Le musulman qui refuse de s’expliquer publiquement devient un suspect. Durant toute guerre, la sécurité du pays impose de considérer chaque suspect comme un ennemi potentiel…

Histoire qu'on arrête de les regarder de travers dans leurs pays.

Les autochtones ont pourtant de bonnes raisons pour cela.

En exigeant une nourriture différente qui interdit de manger avec les autochtones, en imposant des jeûnes collectifs qui perturbent la société au point d’y contraindre certains écoliers autochtones, en demandant à prier sur son lieu de travail (coutume mal perçue par les autochtones), en imposant aux femmes de porter une effrayante housse enveloppant le corps qui indique leur condition servile envers l’homme (coutume exécrée par les autochtones), en arborant avec ostentation des signes religieux qui évoquent les guerres de religion aux autochtones.., tous les musulmans français resteront des étrangers en France. Fractures sociétales préparant de futures guerres civiles. Cette situation périlleuse durera tant que l’islam ne sera pas réformé.

Bref à mon sens t'as autant de chance de voir de ton vivant le Coran réécrit que d'assister à la conversion au judaïsme de la moitié des musulmans Je doute qu'il y ait quelque chose à attendre de ce côté.

Il ne s’agit pas d’une réécriture du Coran, mais d’en retirer les préceptes homicides qui déterminent le djihad.

D'où mon propos sur ce qui relève des traductions, des exégèses et des contextes qui favorisent les fondamentalistes.

On ne finasse pas avec les préceptes criminels du Coran. Ce qui est écrit est écrit. Les partisans du Coran actuel doivent fournir la preuve que des incitations homicides n’existent pas dans ce texte. Que le mot même de djihad n’y est écrit nulle part.

De nombreux professeurs, non musulmans, en France, maîtrisent parfaitement l’arabe littéraire coranique et ont étudié l’intégralité du Coran. Ils peuvent donc élucider cette question.

Aujourd’hui, les chrétiens et les juifs ne mènent pas de guerre sainte.

Encore une fois sur quelques 2 milliards de musulmans combien participent à une "guerre sainte" ?

En matière de terrorisme, tout le monde sait qu’il suffit de frapper seulement quelques personnes pour que le groupe entier ne moufte plus. En ne protestant pas, la majorité des musulmans disculpent les tueurs d’Allah.

La très grande majorité des musulmans auraient donc mal compris le Coran vu qu'ils n'abandonnent pas leurs vies séance tenante pour aller rejoindre l'Etat Islamique ?

Problème: comment différencier les religieux tueurs des musulmans estimables? Une cinquième colonne, aujourd’hui soigneusement camouflée, à déraciner de toute urgence. Seul, l’islam réformé, avec un Coran lavé de ses exhortations sanguinaires, peut le permettre.

A partir du moment où la notion de djihad est ambigüe, et qu’il existe de nombreux commandements, dans le Coran, demandant de tuer au nom de Dieu, le mot djihad devient irrecevable (avec son concept).

On peut le regretter si on veut. Mais le Coran n'est pas l'équivalent d'un manuel de catéchisme. Ou un traité de théologie expliquant toutes les règles à suivre pour tous les cas de figures et toutes les époques. On n'y trouve pas non plus de conceptualisation de la "guerre sainte". Mais des situations dans laquelle la guerre a été autorisée par Dieu et menée par Mahomet.

Dieu ne peut en aucun cas autoriser une guerre. Il n’est pas un chef de tribu assoiffé de conquêtes. Dieu ne demande jamais de faire mourir des êtres humains. Tuer un homme en Son nom est L’insulter.

Pour les conceptualisations et la réflexion sur la "guerre légitime" ça se trouve plutôt dans les traités religieux écrits par la suite (le "fiqh", la jurisprudence).

Se mêler de guerre, légitime ou pas, est interdit, en France, à toute religion. D’où il faut absolument séparer la mosquée de l’Etat.

Pour info je rappelle que c'est pareil dans le catholicisme. On trouve des écrits sur la guerre (et pas juste pour dire "faut pas tuer, c'est pas bien") chez Augustin, Thomas d'Aquin etc.

Les c… martiales imaginées par le christianisme du passé doivent rester dans le passé.

La guerre, c’est de la politique. Aucune religion, en France, n’a le droit d’exercer la politique.

Aucune "Eglise" (peu importe la religion) ne peut détenir un pouvoir institutionnel. Mais selon la loi actuelle il n'est pas interdit à une Eglise de faire connaitre sa doctrine et son jugement sur des questions politiques.

Une parole religieuse est plus explosive que la nitroglycérine ou le C4, parce qu’impossible à discuter. Personne ne peut faire venir Dieu sur terre afin de confirmer les dogmes que la religion Lui attribue. C’est pourquoi des Français massacrèrent d’autres Français, à juste titre, pour séparer l’église de l’Etat.

Rien n'interdit non plus à un ministre d'un culte d'exercer un mandat politique (il y a déjà eu des curés en soutanes au Parlement).

Et puis surtout rien n'empêche un laïc croyant d'agir selon ses convictions religieuses.

Un religieux qui exerce une fonction politique, en France, ne représente pas sa religion, pas plus qu’un pharmacien représente l’ensemble des apothicaires. Un représentant du peuple représente l’ensemble du peuple. Ou ça barde!

On a même un "Parti chrétien-démocrate" qui a 1 député et 250 élus locaux. J'ose pas imaginer les réactions si ça arrivait pour un "Parti musulman-démocrate"

Un parti chrétien ne cherche pas à insinuer la charia dans notre législation: casus belli.

Les Occidentaux ont arrêté, depuis longtemps, le colonialisme et l’esclavage. Ce qui n’est pas le cas du califat qui entreprend des conquêtes impérialistes, colonialistes, esclavagistes.

Sauf que le Califat qui faisait de grandes conquêtes est antérieur à la période de domination de l'occident sur le monde islamique. Dans les mentalités collectives l'humiliation de cette période est toujours vivante. Surtout qu'elle est réactivée à chaque fois que l'Occident y manifeste encore son influence très forte.

Nombre de musulmans ne sont pas des imbéciles. Ils ont remarqué que pendant des siècles, jusqu’à aujourd’hui, la tyrannie islamique ne cessait d’étouffer leur énergie créatrice. Durant cette période d’obscurantisme, quelles grandes inventions ont apporté les musulmans au monde? Pas une seule!

Et bien autant jusque dans les années 70/80 le nationalisme ou le socialisme arrivaient à capitaliser sur ce sentiment. Autant ils ont perdu du terrain et c'est l'islamisme qui a repris le flambeau et s'y appuie d'une façon considérable. C'est pas pour valider leurs discours mais pour montrer une des composantes "non religieuses" qui favorisent l'islamisme.

Aucune civilisation ne reste éternellement pétrifiée dans ses langes souillés. Après un long sommeil, les musulmans ont besoin de se réveiller, positivement. L’avenir appartient aux musulmans modernes. Il n’est pas écrit par Dieu. Il sera tel que leur courage le permettra.

Le musulman se complaît dans l'humiliation.

Au milieu de toutes ses autres frustrations, son rapport avec l'Occident est profondément conflictuel.

L’islam a un passé d’empires disparus. Le déclin islamique est dû à l’obscurantisme imposé par ses autorités religieuses, pendant des siècles, d’une façon tyrannique, étouffant toute tentative d’adaptation au monde qui se modernise.

Leurs religieux tyranniques, incapables de gérer un pays moderne, préfèrent vilipender les «infidèles» et «mécréants» plutôt que remettre en question l’assise fasciste de l’islam. Ils choisissent de guerroyer au lieu d’inventer un avenir productif.

Le titre se ce sujet renvoie à une chose très simple, au moins, la guerre au nom de la guerre sainte au nom de l'Islam.

Cela ne peut m'évoquer qu'une chose qui me demande si je ne vais pas prêcher dans le désert.

En premier lieu, les guerres de religions existent d'un et d'un seul point de vue très simple : des gens croient se battre pour une religion donnée. Mais ce n'est qu'une croyance derrière se cachent des intérêts divers qui n'ont rien à voir avec la religion. Les guerres pour le pouvoir, le contre d'un territoire ou tout les simplement les intérêts économique, elle existent belles et bien et de tout temps et de partout. C'est une lecture qui expliquera beaucoup de choses, en fait toutes les guerres dites de religion.

La guerre actuelle du califat contre nous est faite par des individus au cerveau lavé, convaincus de la supériorité de leur croyance. Avec des raisonnements détraqués. Prétendument exigé par Dieu, ils ne doivent éprouver aucun sentiment humain vis-à-vis de leurs adversaires. Ils peuvent donc impunément égorger un otage, en prolongeant le plus longtemps possible son agonie, comme les bouchers avec du bétail halal. Dégénérescence complète d’une religion. Impossible pour eux d’admettre que Dieu n’est pas un salaud, qu’Il n’est pas un psychopathe. Leur Allah falsifié sort des entrailles du Vieux c… de la montagne, infection pestilentielle, qui souille la mystique d’une fange de pourceau diabolique.

Maintenant, si vous voulez supprimez tous les djihadiste et bien commencez par faire en sorte qu'aucun gouvernement intégriste musulman ne soit créditer. Il ne peut y avoir deux poids deux mesures. Vous n'y pouvez rien en tant que simple citoyen sauf de part votre représentation politique mais quand vous remplissez le réservoir de votre voiture ou que vous allez un match du PSG vous êtes de facto un soutien à l'Arabie Sahoudite ou au Quatar. Je rappelle qu'ils ont été parmi les premiers à financer les djihadistes syriens qui sont désormais quelque peu hors de leur contrôle. Pour ces deux "sponsors", on voit le même schéma défense de leur intérêts qui leur revient dans la figure comme on peut le voir aussi dans des politiques menées par l'occident.

Le remplissage de son réservoir s’inscrit dans un processus commercial, non religieux. Le client ne peut guère intervenir. Mais quand des religieux criminels utilisent le Coran pour absoudre leurs comportements barbares, chaque musulman est concerné. Approuvant la totalité des textes coraniques, il approuve du même coup toutes les barbaries qui résultent des préceptes homicides.

C’est quoi votre plan d’attaque Tiersi ?

L’assemblée géopolitique internationale répond par les armes à la déclaration de guerre du califat. Les djihadistes ne nous laissent pas le choix. Toutefois, aucun belligérant de cette guerre religieuse ne peut remporter une totale victoire militaire. La victoire décisive doit s’obtenir sur le terrain des révélations métaphysiques. Il faut faire exploser l’argumentation confessionnelle de l’ennemi, afin que les djihadistes partent en déroute. Avec la coopération des musulmans estimables, dans l’ombre, majoritaires en islam. Sur ce point, notre camp doit être impitoyable. Les démons redoutent par-dessus tout: la vérité.

Arrive le temps d’un nouvel islam, qui doit mettre fin à son obscurantisme. Les musulmans font désormais face à une alternative: barbarie ou civilisation. Problème devant lequel nul homme responsable n’a le droit de se défiler.

Vous commencez quand ? Je suis sûr que le milliard de musulmans à travers le monde a hâte de suivre votre appel.

Mahomet était un guerrier qui s’adressait à des hommes ayant la mentalité de leur époque. Nombre de ses messages étaient adaptés à cette période d’affrontements sanglants. Or un homme de méditation ne peut être simultanément un homme de guerre. Prenons un exemple métaphorique. Le ciel se réfléchit sur la surface d’un lac de montagne inaccessible aux communs des mortels. L’homme de méditation peut voir le reflet exact du ciel sur la surface de l’eau car, grâce à sa sérénité, l’étendue liquide est figée. Cet homme de méditation transmet ensuite aux communs des mortels la description précise du ciel. Mais quand le même homme connaît les tourments de la guerre, son mental s’embrase. L’eau du lac (métaphore de son état intérieur) est animée de mouvements incessants. Dès lors, si le ciel montre la Vénus de Botticelli, l’homme de guerre décrira un Picasso.

La guerre dure un temps limité. Temps qu’il est absurde de prolonger. Les musulmans qui veulent sincèrement la paix doivent effacer du Coran les préceptes de «guerre sainte».

C’est quoi votre plan d’attaque Tiersi ? Vous commencez quand ? Je suis sûr que le milliard de musulmans à travers le monde a hâte de suivre votre appel.

:

Il y a 1 milliard 700 millions de Nobles Musulmans qui de fait sont plus nombreux que les catholiques

mais les chrétiens sont 2 milliards 200 millions avec les protestants les orthodoxes et les autres

il faut espérer que la raison l'emporte et que la laïcité l'emporte partout et surtout dans un pays comme l'Arabie sinon ce sera toujours le jihad

des 11 septembre à venir

L’importance d’une religion ne se rapporte pas aux nombre de ses membres. Son adaptation à l’évolution des peuples d’un monde qui se modernise continûment compte bien davantage. L’islam actuel, tyrannique, obscurantiste, arrive à son terme. C’est pourquoi il sombre chaque jour un peu plus dans la sauvagerie des primitifs: destructions du patrimoine culturel de l’humanité, esclavage, égorgements, décapitations, exterminations d’ethnies entières, etc.

Les chefs des pays pétroliers devraient réfléchir. Le jour, pas si lointain, où leur sol ne donnera plus une goutte de pétrole, les armées sérieuses disparues, avec des islamistes allumés partout: ils sont morts. Ils feraient mieux de soutenir une réforme de l’islam privilégiant la paix. Si l’Europe avait prolongé l’inquisition, elle serait toujours en proie à de continuelles violences religieuses.