Une différence qui leur est incompréhensible.

jipi Oui comme les cathos ou les juifs, pareil, et cette maman avait le droit

Non, puisque le règlement intérieur du conseil général prévoit la restriction d'accès au bâtiment en cas de risque de trouble à l'ordre public, point qu'a évoqué Julien Odoul à juste titre, et qui s'est d'ailleurs révélé exact par la suite, compte tenu du bordel que ça a mis dans le pays.

Dorénavant, on ne dira plus ni femme ni mère voilée, mais "maman" voilée, traduit en arabo-musulman par oumma voilée.

jipi là je suis bien d'accord, le seul qui a mis le bordel c'est bien Odoul !!! Et autant le RN que les islamistes le remercient vivement

takamine91
En tant que population à la culture exogène, les musulmans n'ont que les droits que les autochtones leur concèdent. Ce que décrètent les gouvernements successifs, tous plus corrompus les uns que les autres, n'a aucune valeur en soi au delà de cette prémisse.

Ils sont les bienvenus en autant qu'ils adoptent les codes culturels français. C'est parfaitement vérifiable dans les cas rarissimes où ça arrive. Et comme disait Zemmour, un prénom français ça ne fait pas de mal non plus.

france2100
Salut France,
vous partez au quart de tour, mais, une fois n'est pas coutume, vous ne lisez pas avec attention et votre passion fausse votre analyse.

france2100 Parce que vous croyez vraiment que demain la France pourrait être à 90% afro-arabo-musulmane et avoir des "codes français" ? Vous croyez que vos enfants auraient leur place dans une France noire ?

Non, je ne le crois pas et je ne l'ai pas prétendu. En fait, l'assimilation n'est possible que sur des cas très particuliers, et des populations restreintes, avec des proximités ethniques préalables. C'est le fantasme de la gauche que de vouloir en faire une mécanique infaillible. L'acte positif de "souscrire" à la culture d'accueil, en revanche, est indubitablement un préalable à tout le reste.

france2100 Cessez de croire au mythe des bons et des mauvais musulmans, à celui de l'assimilation d'un peuple : la culture et l'assimilation sont affaire de nombre.

Vous me verrez rarement apprécier la qualité de mon prochain, ou de mon lointain, en termes de "bons", ou "mauvais". La pertinence des critères moraux m'échappe souvent. Et c'est d'ailleurs le piège dans lequel un Plariste tombait régulièrement : "regardez ce type, il est noir et africain et c'est un type bien, je le préfère à mon compatriote" (chacun ajoutera les fautes et inversera les lettres à sa guise).
Il ne s'agit pas, jamais, de décréter la valeur d'un individu. On parle d'identité, qui suppose, je ne vous l'apprends pas, le caractère identique. Je peux reconnaitre une grande valeur à des gens de tous pays, sans pour autant les vouloir français à tous prix. Ce sont deux choses parfaitement distinctes. Pour le reste je suis d'accord avec vous. Tout ça est affaire de nombre.

france2100 Cessez aussi de croire au mythe de l'unité transcendant la diversité physique : blancs et noirs ne se verront jamais comme un seul peuple et vivront toujours séparés.

C'est en effet très possible. Les déterminismes biologiques sont probablement à la base de tous les autres. Cela entraîne également un autre constat : noirs et maghrébins ne sont qu'alliés conjoncturels. Traiter les deux populations comme une entité solidaire est discutable.
Autre constat : Si je considère mon cas personnel, je suis méditerranéen. Il y a fort à parier que mon hérédité est plus proche de celle des populations maghrébines que de celles des populations scandinaves, disons. Je m'entends d'ailleurs globalement très bien avec les kabyles tout particulièrement. Ca ne les rend pas français. Les normands, en revanche, sont mes compatriotes.

france2100 Or avec plus d'un quart des naissances, les afro-arabo-musulmans sont déjà trop nombreux pour les empêcher de nous imposer demain l'immigration par les urnes avec les gauchistes. Et vous voulez garder les portes ouvertes ?!

Non, je suis pour l'arrêt complet de l 'immigration originaire des pays musulmans.

ultravires
Au temps pour moi, mais pour ma défense la formulation "ils sont les bienvenus pour autant que" était prompte à induire en erreur.

Et, oui, arabes et noirs africains sont deux groupes différents. Même pas alliés conjecturels selon mon expérience. Les noirs eux-mêmes sont d'ailleurs nettement divisés entre domiens et africains, et aussi bien qu'un peu moins entre musulmans et chrétiens - encore que des conversions semblent à l'oeuvre au profit de l'Islam, en France comme en Afrique.

Ajoutez les Chinois qui, avec déjà 4% de la population, finiront par faire parler d'eux, notamment par leur capacité à s'organiser en réseaux et à monopoliser les bonnes places de la méritocratie (aux USA ils représenteraient la moitié des admis à l'Ivy League sans les quotas raciaux), combinée à leur concentration en IdF.

Difficile de savoir comme ce fatras se polarisera. Mal sans aucun doute.

france2100

france2100 Au temps pour moi, mais pour ma défense la formulation "ils sont les bienvenus pour autant que" était prompte à induire en erreur.

C'est un constat. Je n'ai pas constaté de défiance flagrante de la part des français, quand ils rencontrent un individu maghrébin portant patronyme français et assumant la culture française. C'est, comme je le disais, difficilement observable car rarissime. Des cas d'adoption, souvent.

france2100 Même pas alliés conjecturels selon mon expérience

Ils sont prompts à adopter les mêmes revendications face aux autochtones, quand l'Islam est concerné.

france2100 Ajoutez les Chinois qui, avec déjà 4% de la population, finiront par faire parler d'eux, notamment par leur capacité à s'organiser en réseaux et à monopoliser les bonnes places de la méritocratie (aux USA ils représenteraient la moitié des admis à l'Ivy League sans les quotas raciaux), combinée à leur concentration en IdF.

Les asiatiques, de manière générale, sont un cas intéressant. Ils semblent beaucoup plus prompts et aptes à se fondre dans la population générale, à adopter des noms français et à s'intégrer dans la société sans revendiquer. De fait, ils sont en général bien admis par les autochtones (on en revient à mon premier point). Même dans les cas où ils sont organisés en communauté (je pense à Belleville ou le 13ème arrondissement de Paris pour la France), il ne semble pas y avoir de velléité "séparatiste" de leur part. Vous pouvez flâner dans Belleville sans qu'on vous interdise l'accès au quartier parce que vos yeux sont trop ronds.

jipi qui t'explique que l'assimilation est une déviation du modèle républicain qui serait celui de l'intégration-qui-respecte-les-différences-du-nouvel-arrivant.

L'intégration est possible quand les nouveaux arrivants sont très peu nombreux, sinon on y perd son âme.
Donc l'assimilation est une déviation du modèle républicain suite à la politique migratoire de masse.

jipi

C'est surtout que l'on a cessé d'être exigeants avec les nouveaux arrivants. " Le modèle républicain" est un concept creux, sans épaisseur et qui sert surtout à escamoter la vraie problématique : Quand on entend s'établir dans un pays, quel qu'il soit, on doit aspirer à faire siennes ses valeurs, sa culture, son histoire et sa langue. Ce n'est pas négociable. La république est un régime politique, il n'a aucune valeur s'il ne sert pas à préserver la nation. Dans la tête de ces malades, la nation doit être sacrifiée à la république. J'écouterai l'intervention que tu as postée à l'occaz, je sens que je vais rigoler.

ultravires Quand on entend s'établir dans un pays, quel qu'il soit, on doit aspirer à faire siennes ses valeurs, sa culture, son histoire et sa langue.

C'est l'anti thèse de la colonisation et comme nos migrants viennent coloniser, ils ne peuvent comprendre cette logique!