« Celui qui ne fait rien pour défendre l’image d’Israël contribue nécessairement à la ternir » Jürgen Bühler Juif, israélien et … antisioniste ? L’antisionisme non-Juif ALORS, comme le disait Gainsbourg, Oui, je défendrai le sable d’Israël, La terre d’Israël, les enfants d’Israël; Quitte à mourir pour le sable d’Israël, La terre d’Israël, les enfants d’Israël; Je défendrai contre tout ennemi, Le sable et la terre, qui m’étaient promis Quitte à mourir pour le sable d’Israël, Les villes d’Israël, le pays d’Israël; Il y a deux ans, en novembre 2010, le Nouvel Obs titrait« Israël lance une opération séduction en Europe » et le journal Al-manar, « « Israël » prépare une campagne de relations publiques en Europe ». Les médias se basaient sur un article, « Israël recrute des « amis » en Europe », écrit par Manlio Dinucci et dans lequel il prétendait que le Guardian Londres avait réussi à se procurer un câble transmis par le ministère israélien des Affaires Étrangères aux ambassades israéliennes de 8 pays européens. Dans ce câble, Avidgor Lieberman leur aurait demandé de recruter parmi les intellectuels et les personnalités 1000 personnes « amis d’Israël » qui travailleraient à rehausser l’image de l’État juif car la guerre sur Gaza aurait causé, dit-on, « de graves dommages à l’État hébreu ». Leur tâche se résumerait somme toute à donner d’Israël une image aux antipodes de celle qu’en donnent les médias (1) en luttant contre la désinformation qui permet de rendre plausible une infirmation grâce au procédé de la répétition ; (2) en divulguant tout ce que les médias occultent sur Israël ; (3) en faisant connaître la véritable position d’Israël dans le conflit israélo-palestinien. Et le quotidien israélien Haaretz de préciser que le budget du ministère pour les relations publiques dans ces huit capitales a été doublé. Interviewé par le Guardian à propos de ce document, un fonctionnaire israélien aurait déclaré : « Evidemment nous cherchons toujours de nouvelles façons d’améliorer nos communications, il n’y a rien d’étrange à cela ». Il a précisé qu’ « il existe une préoccupation particulière sur la façon dont Israël est vu à l’étranger, en particulier dans certains pays d’Europe occidentale ». Si tel était le cas, je réponds : Et pourquoi pas ? En quoi le fait de vouloir améliorer l’image d’Israël et les relations publiques est-il répréhensible ? Pourquoi devrions-nous tolérer les campagnes de délégitimation d’Israël menées par les médias et les antisionistes de tout acabit et être scandalisés à l’idée qu’Israël puisse vouloir se défendre ? Deuxièmement, si tel était le cas, alors qu’en est-il du prétendu lobby juif qui, selon les dires de tous les antisionistes, contrôle tous les médias ? Troisièmement, on aimerait savoir quand cette fameuse bataille médiatique portera ses fruits. Car pour le moment, à en juger par les résultats et par l’image qu’on diffuse de l’État juif, il semble qu’Israël n’ait guère d’amis pour le défendre, et qu’il ne doive, par conséquent, compter que sur lui-même. En effet, la BBC publiait le 16 mai dernier les résultats d’un sondage mené à travers 22 pays pour connaître ceux dont l’influence serait néfaste à la paix mondiale. Rien d’étonnant, rien de nouveau dans les résultats, ils rejoignent ceux auxquels on nous a habitués : Israël occupe le 3ème rang, après l’Iran et le Pakistan. Une baisse de 3 points par rapport à 2011. Israël considéré, par 50% des sondés, comme aussi dangereux pour la paix mondiale que la Corée du Nord ! N’est-ce pas là un sujet d’indignation ? On apprend encore une fois sans grande surprise que l’Espagne est le pays où il y a le plus fort pourcentage de personnes qui ont d’Israël une image extrêmement négative : 75%. La France (65%) et l’Allemagne (69%) ont des résultats analogues. Une question s’impose donc : Pourquoi de pareils résultats ? Bien sûr, l’antisémitisme en Europe, voire dans une certaine mesure en Amérique du Nord, se porte bien. Il ne se passe pas un jour sans qu’on n’entende parler d’Israël, sans que les antisionistes ne dénoncent l’État juif. Quoi qu’il fasse, et même quand il ne fait rien, Israël est l’objet d’attaques de plus en plus virulentes. - Pourquoi le ministre des Affaires étrangères danois refuse-t-il, depuis plus de deux mois, de rencontrer l’ambassadeur israélien de ce pays ? La version officielle fait état d’un emploi du temps très chargé. Mais alors comment expliquer qu’il ait su trouver le temps de rencontrer les représentants de deux ONG israéliennes pour « discuter la situation des droits de l’Homme dans les territoires occupés par Israël » ? Un tel sujet de discussion en dit long sur la position de ce ministre et sur celle de son pays à l’égard de l’État juif - Pourquoi le CIO a-t-il refusé de donner suite à la demande de l’État juif voulant que la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques de Londres soit ponctuée par une minute de silence à la mémoire des 11 athlètes israéliens tués il y a 40 ans lors des JO de Munich ? - Et pourquoi, à l’Université libre de Belgique (ULB) les actes antisémites se sont-ils multipliés au point qu’un de ses professeurs, le professeur Jacques Brotchi, mondialement connu, ait choisi de démissionner ? « Par son attitude « politique » qui tolère l’antisémitisme, car toute mise en question de la légitimité de l’état d’Israël est de l’antisémitisme, l’ULB et ses dirigeants se disqualifient aux yeux de la communauté juive, non seulement belge, mais aussi internationale », a-t-il déclaré. - Pourquoi le climat qui prévaut aujourd’hui en Europe a-t-il des relents des années 30 ? - Pourquoi les mots qui semblaient être tabous depuis plus d’un demi-siècle ressurgissent-ils des profondeurs et sont-ils aujourd’hui prononcés sans crainte, faisant revivre aux Juifs le souvenir des persécutions ? Qui l’eût cru qu’un jour on oserait dire à voix haute qu’il faudrait remplacer Israël par un État binational ou, mieux encore, qu’Israël, comme l’a déclaré il y a quelque temps un animateur d’une chaîne de télévision québécoise, est un pays qui « qui ne devait pas avoir le droit d’exister » ? Israël serait donc bien aux yeux de certains « L’État de trop » ! Des propos scandaleux qui ne scandalisent que les Juifs. Et pourquoi la France, qui a livré il y a à peine plus d’un demi-siècle ses enfants aux nazis, accepte-t-elle que figure aujourd’hui, au nombre des partis inscrits aux élections législatives, un parti qui porte un nom on ne peut plus évocateur : « Parti antisioniste », avec pour objectif d’« éradiquer toutes les formes de sionisme dans la nation » ? Qui plus est, ce parti est représenté par un des plus grands antisémites qui soient, condamné à plusieurs reprises pour antisémitisme : Dieudonné. Et ce alors même que les incidents antisémites se multiplient, sans parler des graves événements. Les exemples d’antisémitisme ne manquent donc pas, non seulement de la part de citoyens ordinaires mais, comme on peut le constater, de la part de certains gouvernements, et c’est sans parler évidemment de toutes les ONG qui sont ouvertement antisémites. Comment expliquer cette renaissance de l’antisémitisme ? Une première réponse : les mots ! Les mots, source de tous les maux Le choix des mots pour aborder le conflit israélo-palestinien n’est pas anodin et ses conséquences sur la perception qu’ont les gens de l’État juif sont désastreuses. Toute la terminologie du conflit israélo-palestinien est choisie de façon à distiller, à petites doses certes, mais continuellement, l’idée qu’Israël est un État dont le monde se passerait bien, un État qui nuit à la paix dans le monde. Quand les mots sont galvaudés, qu’ils travestissent la réalité, quand on ressort des mots qui appartiennent à un passé qu’on croyait révolu, celui de la Deuxième Guerre mondiale, quand on parle d’Israël comme d’un État d’apartheid et qu’on établit l’amalgame : sionisme= racisme=nazisme, on réveille évidemment cette bête immonde qui ne fait que sommeiller: l’antisémitisme. Et comme tout acte d’antisémitisme est un délit puni par la loi, on recourt à un synonyme : l’antisionisme. Le fait d’avoir substitué au mot antisémitisme celui d’antisionisme, jugé peut-être plus politiquement correct, ne change rien aux connotations de ce mot. Comme l’écrivait le philosophe Vladimir Jankélévitch : « L’antisionisme est une incroyable aubaine, car il nous donne la permission – et même le droit, et même le devoir – d’être antisémite au nom de la démocratie ! L’antisionisme est l’antisémitisme justifié, mis enfin à la portée de tous. Il est la permission d’être démocratiquement antisémite. Et si les juifs étaient eux-mêmes des nazis ? Ce serait merveilleux ! » Et rappelons ce que disait Antoine Spire : « … de l’antisionisme au vœu de disparition de l’État hébreu, il n’y a qu’un fil ». Il est évident qu’on ne peut être à la fois antisioniste, donc opposé à l’existence d’un pays pour le peuple juif, et en même temps sympathique aux Juifs. D’ailleurs, quoi qu’en disent les antisionistes, ils identifient Israël aux Juifs. Et ils n’ont pas tort : exception faite de certains groupes, tous les Juifs s’identifient à Israël. Être contre l’État d’Israël, vouloir son éradication, c’est vouloir anéantir le peuple juif. Donc l’antisionisme est bien une manifestation de l’antisémitisme. Et qu’on ne vienne pas prétendre le contraire ! Les Juifs antisionistes Si on veut faire des amalgames, alors faisons-en un, criant de vérité : Antisionisme=antisémitisme= antijudaïsme= judéophobie = israélophobie Mais les mots à eux seuls ne suffisent pas à expliquer ce réveil de l’antisémitisme. Quand on demandait à Montaigne d’expliquer son amitié avec La Boétie, il répondait: « Parce que c’était lui, parce que c’était moi ». Et c’est un peu la réponse qui me vient aux innombrables questions qu’on se pose : « Parce que c’est Israël, parce que c’est le Juif ». Le Juif, donc le coupable. Coupable de quoi ? Coupable d’exister en tant que juif. Si l’antisémitisme s’attaque au Juif parce que juif, l’antisionisme s’attaque au Juif parce que, depuis qu’il a un État, il est un homme libre. Il ne peut plus être le souffre-douleur des populations : les pogroms et les numerus clausus n’existent plus car on sait que le Juif a désormais un refuge ,le sionisme, qui a permis la création de l’État d’Israël, a mis fin à l’aliénation dans laquelle il était maintenu depuis 2000 ans. Grâce au sionisme, le Juif n’est plus le dominé, le colonisé, sans être pour autant le colonisateur. Grâce au sionisme, d’objet le juif est devenu sujet : il ne subit plus son destin, il l’assume. Ainsi, il est redevenu un être humain à part entière, un droit qu’on lui avait dénié pendant des millénaires. Alors, pour le dominant, que ce soit l’Arabe qui le considérait comme un citoyen de seconde zone ou le chrétien qui avait fait de lui son bouc émissaire, le Juif est coupable de lui avoir volé en quelque sorte ce qui donnait un sens à sa vie. Autrefois, l’antijuif ne supportait pas le Juif et il l’invitait à partir pour la Palestine. Ironie du sort, aujourd’hui où il a pris racine sur la terre de ses ancêtres, on le somme de la quitter. Autrefois, l’antijuif, pour humilier le Juif, lui criait qu’il n’avait ni patrie, ni drapeau, ni hymne national. Aujourd’hui, il considère son nationalisme comme un poison. Et pour se défendre des accusations d’antisémitisme qu’on porte contre lui, l’antisioniste nous rétorque que beaucoup de Juifs partagent ses idées. Le Parti anti-sioniste argue même qu’il a un rabbin. Certes, oui, car il existe, hélas, des groupuscules avec des rabbins antisionistes. « Nous sommes si peu nombreux et si divisés » (Derrida) Un Juif antisémite / un Juif antisioniste ? Cela peut sembler un oxymore tant il semble logique qu’un juif soit, par définition, sioniste. Et pourtant… L’antisémitisme, hélas, n’est pas l’apanage des non-Juifs. Des Juifs contre les Juifs, il en existe et il en a toujours existé. Ne disait-on pas qu’ « il n’y a pas plus antijuif qu’un Juif » ? Si à la limite un tel comportement pouvait se concevoir dans l’Europe d’avant-guerre où le Juif honteux cherchait à s’assimiler et voyait dans l’autre Juif – c’est-à-dire dans celui qui revendique sa judéité- un danger, on aurait pensé que la renaissance de l’État d’Israël aurait mis fin à ce rejet du Juif par le Juif. Or, alors même que le Juif peut se sentir en sécurité, le Juif honteux est remplacé par le Juif dont on dit qu’il a la haine de soi. C’est qu’aujourd’hui être antisioniste, c’est être « progressiste », c’est faire preuve d’ouverture d’esprit et d’intelligence. Alors nombreux sont les Juifs qui hurlent avec les loups pour être ainsi qualifiés de progressistes. Et contrairement à leurs prédécesseurs, ils affichent fièrement leur identité juive qui est devenue en quelque sorte leur marque de commerce. Qui aurait pu imaginer qu’un rabbin d’origine française, David Meyer, qui ne cache pas ses positions anti-israéliennes irait jusqu’à souhaiter la fin d’Israël - «L’état binational, de par sa nature, a-t-il déclaré, ne serait-il pas alors l’une des grandes chances du Judaïsme de demain ? Oui, une chance et non pas une crainte » – et qu’il serait honoré, le 12 avril dernier, par la communauté juive belge et nommé « Mensch de l’année 2011 » ?! Qui aurait pu imaginer que c’est un Juif, Rob Davies, ministre sud-africain de l’Industrie et du Commerce, qui a conseillé au gouvernement de Pretoria d’étiqueter désormais avec la mention »made in Palestine » les produits en provenance de Judée-Samarie ? Et qui aurait pu imaginer, avant 67, qu’il existerait un jour, un peu partout, des organisations juives antisionistes : l’Union des progressistes juifs de Belgique (UPJB) ; Jews for Justice for Palestinians (Royaume-Uni) ; Le Réseau des Juifs contre l’occupation (Italie) ou encore Juifs européens pour une paix juste (JEPJ), l’Union juive française pour la paix, etc. ainsi que des mouvements juifs antisionistes. Tous se présentent aux ennemis d’Israël comme les « Juifs du compromis ». Ils passent pour les juifs les plus lucides, ceux qui aspirent véritablement à la paix. La paix ! Pour eux, la paix passe par la lutte contre le sionisme, donc contre le droit des Juifs d’avoir leur État. Alors pour la paix, ils sont prêts à donner tout Israël aux Palestiniens. Ils sont ainsi devenus des propagandistes anti-israéliens hors-pair : ils accusent leurs coreligionnaires de crimes de guerre, de nettoyage ethnique, de génocide et, ce faisant, ils prêtent main-forte aux gauchistes dans leur diabolisation et leur délégitimation de l’État juif. Qui plus est, ils veulent intimider les autres Juifs, leur donner mauvaise conscience pour qu’ils basculent dans leur camp, celui des ennemis d’Israël. Et pour les y aider, les antisionistes non-juifs leur offrent les plateaux de télévision, leur nom dans toutes les revues… Ces Juifs antijuifs se présentent alors comme les victimes du sionisme qui, à leurs yeux, non seulement « commet des crimes contre le peuple Palestinien », mais « constitue une pression intolérable contre les Juifs qui refusent la dérive nationaliste et le repli communautariste ». Alors, les journalistes s’abreuvent de ce genre de discours grâce auquel ils peuvent fonder leurs arguments. Et ce d’autant plus que ces gens-là ont « la chance », comme disent les non-Juifs, de pouvoir faire des déclarations antisémites sans être traités d’antijuifs : «Tu as de la chance, disait-on à Pierre Stambul. Comme Juif et fils de déportés, tu peux te permettre de dire certaines choses. Nous, on nous taxera d’antisémitisme ». Ainsi, grâce à ces antisionistes, les journalistes voient leurs fins de mois assurées, et les patrons de presse, leur cote d’écoute et leurs revenus publicitaires s’accroître. Mais si cet État dont ils souhaitent l’éradication n ‘était pas une véritable start-up qui fait l’envie de tous, gageons que ces « self-hating jews » n’auraient pas revendiqué leur identité et ne se seraient pas lancés dans telles attaques contre Israël. Au lieu de mettre leur art et leur savoir au service d’Israël, ils se focalisent sur les Palestiniens et sur la nécessité de leur rendre justice en leur offrant Israël. Alors, comment peut-on nous reprocher de les traiter de collabos et de traîtres ? Dora Marrache de la rédaction d’ israel-flash et Chroniqueuse à Radio Shalom Montréal Nous vous rappelons que vous pouvez signer la pétition pour demander au gouvernement français d’interdire le Parti pro-iranien, raciste et anti-Juif se dénommant le Parti anti-sioniste ICI

Non, l'antisionisme est une pratique qui vise à communiquer sur le cas du sionisme, comme pour un antinucléaire par exemple. L'antisémitisme est un racisme communautaire exclusif visant a nuire aux juifs par exemple.

"quand on a raison, on n'écrit pas 40 pages" Richelieu.

"quand on a raison, on n'écrit pas 40 pages" Richelieu. Deux lignes suffisent.

bientôt le Grand Israël va renaître et c bien légitime! 2 millénaires de spoliation, un seul éta juif et je ne peux compter le nombre de pays musulmans prêts à les récupérer, qu'ils restent entre eux ou qu'il adhèrent

En effet, tout ce blabla ressemble fortement à de la propagande. Avec de tels amalgames, on pourrait dire que Hollande, qui a renvoyé l'ambassadrice de Syrie, est raciste. C'est stupide.

Non, l'antisionisme est une pratique qui vise à communiquer sur le cas du sionisme, comme pour un antinucléaire par exemple. L'antisémitisme est un racisme communautaire exclusif visant a nuire aux juifs par exemple. Au sens ethymologique du terme, "antisémitisme", désigne l'aversion pour les "peuples" de langue sémitique, donc, aussi, les arabes.

Encore ????????? ça tourne en boucle votre truc

Encore ????????? ça tourne en boucle votre truc Pas de ma faute, ils sont bouchés sur ce forum... Ces "40 pages" sont destinées à tous les antisionistes et anti-israéliens de ce forum qui se disent bien sûr pas du tout antisémite. Mes différents arguments prouvent le contraire, ce qui remet en cause tout le fondement de votre thèse antisémite. PS: Vos contre "arguments" me font bien marrer. Vous n'avez tellement rien à répondre, que votre seule issue consiste à qualifier ce document de "propagande", et pour bientôt l'auteur de ce poste "d'extrémiste".

Encore ????????? ça tourne en boucle votre truc Pas de ma faute, ils sont bouchés sur ce forum... Ces "40 pages" sont destinées à tous les antisionistes et anti-israéliens de ce forum qui se disent bien sûr pas du tout antisémite. Mes différents arguments prouvent le contraire, ce qui remet en cause tout le fondement de votre thèse antisémite. Les sionistes antisémites peuvent exister, de même que les sionistes pas antisémites, les antisionistes pas antisémites, et les antisionistes antisémites. Je précise que je prends "antisémite" au sens restreint.

Encore faut-il reconnaître, pour ceux qui auraient lu le texte jusqu'au bout - ce dont je doute - qu'il y a quelques vérités malgré la propagande. Mais assimiler antisionisme et antisémitisme, c'est devenu un classique.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Antisionisme = Antisémitisme ?

af90

Worsley
Toujours l'histoire en libéral, sans même le savoir : pourquoi une cité chrétienne devrait-elle forcément tolérer les juifs, sachant qu'ils ne sont rien de moins que les ennemis de la foi chrétienne ? Que leur religion s'est même transformée suite au christianisme ? Qu'ils ont d'autres lois et d'autres mœurs ? Qu'ils tendent parce qu'ils ne respectent pas les mêmes lois économiques que les chrétiens à se constituer en minorité économique influente en terre chrétienne ?

Je vais vous avouer une chose : dans ma cité idéale, il n'y a pas de juifs. Ils vivent chez eux, dans leur cité. On peut éventuellement commercer, passer des accords ; ils peuvent bénéficier de notre hospitalité, à condition de repartir. Ils n'ont évidemment aucune terre dans ma cité. Et si vraiment pour le bien de ma cité, il faut accueillir des juifs, alors ils seront métèques, et à l'écart de la cité.

Worsley

af90 pourquoi une cité chrétienne devrait-elle forcément tolérer les juifs, sachant qu'ils ne sont rien de moins que les ennemis de la foi chrétienne

Merci d'ouvrir les yeux de @katou : l'Église a bien été une championne toutes catégories de l'antisémitisme.

af90 dans ma cité idéale, il n'y a pas de juifs

Grâce à Dieu, votre "cité idéale" n'est pas prêt de voir le jour. Imaginez : même les nazis n'y sont pas parvenus... alors...

[supprimé]

af90 Je vais vous avouer une chose : dans ma cité idéale, il n'y a pas de juifs. Ils vivent chez eux, dans leur cité. On peut éventuellement commercer, passer des accords ; ils peuvent bénéficier de notre hospitalité, à condition de repartir. Ils n'ont évidemment aucune terre dans ma cité.

C'est le fameux ghetto (terme devenu générique) fondé par la République de Venise en 1516 au nord de la cité, dans le Cannaregio. Aucune église sur le territoire imparti aux juifs. Il durera trois cent cinquante années, avec une interruption de dix années due à Napoléon qui "libèrent" les deux mille juifs qui y résident.

vlaams

Worsley Et c'est pourquoi, au Moyen-Âge, les juifs persécutés dans les pays chrétiens trouvaient refuge dans les régions tenus par les musulmans. Makes sense.

Oui, et chacun pourra constater qu'on trouve davantage de juifs dans les pays musulmans que dans les pays chrétiens. Sûrement parce qu'ils sont originaires de Scandinavie.

Worsley l'Église a bien été une championne toutes catégories

Effectivement, merci de bien vouloir reconnaître ce grand mérite à l'Eglise : personne n'aura fait mieux dans l'anti-judaisme en soit.
Du reste, de nombreux chrétiens sont sémites.
A part le judaïsme, il n'est pas de religion qui soit raciste.

Worsley af90 De l'antijudaïsme bien sûr, de l'antisémitisme non

Je connais cette théorie.

Worsley Les gens sérieux partent des définitions originelle

CQFD.

Worsley Dans une démocratie libérale, le chrétien s'en bat l’œil si le juif ne l'aime pas.

Dans la mesure où le juif se retrouve vite à capter le pouvoir, avec ses valets, libre de mener ses politiques anti-chretiennes, non, pas vraiment.

Worsley La plus grande réussite de la démocratie libérale, c'est justement d'avoir abandonné l'idée totalitaire de fonder une cité idéale.

Disons que sans vertu, le projet devient compliqué à soutenir.
La plus grande réussite de vos états libéraux, c'est surtout d'avoir abandonné l'idée de démocratie; tout en parvenant à maintenir le mythe, au près d'une majorité de benêts.

Propos initial modéré, sa réponse aussi.
James

af90

[supprimé]
Oui. Les juifs sont un danger pour une cité chrétienne, comme les chrétiens seraient un danger pour une cité juive. D'ailleurs, si l'on peut éviter d'obliger des ennemis à cohabiter, ce n'est pas plus mal. Cela ne donne jamais rien de bon.

af90

De l'antijudaïsme bien sûr, de l'antisémitisme non, parce que si le problème des juifs étaient vraiment d'être sémites, figurez-vous qu'il serait réglé depuis très longtemps, puisqu'ils ne sont même plus sémites pour la plupart.

Worsley

af90 De l'antijudaïsme bien sûr, de l'antisémitisme non

Je connais cette théorie.

cheshire-cat

af90 De l'antijudaïsme bien sûr, de l'antisémitisme non, parce que si le problème des juifs étaient vraiment d'être sémites, figurez-vous qu'il serait réglé depuis très longtemps, puisqu'ils ne sont même plus sémites pour la plupart.

Pouvez-vous préciser en quel sens vous utilisez sémites, au sens propre, cela désigne un groupe de langues, dont le nom a été inspiré par la mythologie biblique. De ce point de vue les Israéliens sont sémites puisqu'ils parlent l'hébreu moderne, mais je ne crois pas que ce soit en ce sens que vous l'utilisiez.

katou

af90 De l'antijudaïsme bien sûr, de l'antisémitisme non, parce que si le problème des juifs étaient vraiment d'être sémites, figurez-vous qu'il serait réglé depuis très longtemps, puisqu'ils ne sont même plus sémites pour la plupart.

Le terme antisémitisme est synonyme d e anti juifs. C'est en ce sens qu'il a été inventé.

af90

Worsley
Si vous préférez, le chrétien se fiche pas mal de savoir de quelle "race" est le juif en face de lui : c'est le judaïsme qu'il abhorre. Et même si les juifs ne distinguent pas religion de race, nous ne sommes pas pour autant obligés de l'accepter.

Worsley

af90 Les juifs sont un danger pour une cité chrétienne

Pas très performante, cette "cité idéale" où le moindre grain de sable fait tout capoter.

Worsley

af90 le chrétien se fiche pas mal de savoir de quelle "race" est le juif en face de lui : c'est le judaïsme qu'il abhorre

J'imagine sans peine Jésus reprendre à son compte une certaine une de Charlie Hebdo.

af90

Worsley
Un danger, ne veut pas dire que la cité est détruite. Puis le libéral qui donne des leçons de philosophie politique, lorsque l'on constate ce qu'est sa cité, cela fait bien rire. Mais allons-nous vraiment remettre le couvert ?

[supprimé]

Worsley Pas très performante, cette "cité idéale" où le moindre grain de sable fait tout capoter.

Au Caire, au XVIII ème, les minorités religieuses (20% de la population totale) étaient enfermées de jour, durant les offices religieux dans les mosquées.

af90

Worsley
Le juif n'aime pas plus le chrétien, tu sais.
Quant aux unes de Charlie Hebdo, c'est bien la dernière chose que je suis susceptible de connaître. Même quand ils se sont fait massacrer, ce n'était jamais qu'un mal qui en détruit un autre.

Worsley

af90 lorsque l'on constate ce qu'est sa cité

J'imagine bien qu'un juif puisse se sentir plus à l'aise dans une démocratie libérale. Et d'autres gens également.

af90

Worsley
Oui, voilà, elle respire le bonheur et la santé, ta cité.

Worsley

af90 Le juif n'aime pas plus le chrétien, tu sais.

Dans une démocratie libérale, le chrétien s'en bat l’œil si le juif ne l'aime pas.

Worsley

af90 elle respire le bonheur et la santé

Non, certes pas. Mais votre "cité" sent assurément la mort et la pourriture.

Worsley

[supprimé] Au Caire, au XVIII ème, les minorités religieuses (20% de la population totale) étaient enfermées de jour, durant les offices religieux dans les mosquées.

Ça vend du rêve, n'est-ce pas, les marchands de "cités idéales"...

af90

Worsley
C'est un peu ce que je pense de votre cité.

[supprimé]

Worsley Ça vend du rêve, n'est-ce pas, les marchands de "cité idéale"...

Personne ne parle de rêve, on évoque l'Histoire. Si vous la connaissiez mieux, peut-être seriez-vous moins péremptoire.

af90

Oui, c'est une grande réussite la démocratie libérale. A force ne de plus songer à la cité, les causes de division sont multiples. A la fin, on en arrive à notre situation : des gens qui vivent les uns à côté des autres, et non les avec les autres, tellement ils ont du mal à s'entendre, petite subtilité qui vous échappe. La société libérale détruit l'amitié dans la cité, la fraternité en langage moderne. D'ailleurs, fopo n'est jamais que le reflet de ce que je raconte.

Worsley

af90 Oui, c'est une grande réussite la démocratie libérale.

Strawman.

Worsley

[supprimé] on évoque l'Histoire

Où trop longtemps sévirent les marchands de "cités idéales", les bateleurs prétendant détenir la "vérité"...

« Page précédente Page suivante »