L'exode des Juifs des pays arabes et musulmans fait référence à l'émigration libre ou contrainte d'environ 800 0001 Juifs hors des pays arabes et musulmans au xxe siècle, plus particulièrement après la création d'Israël en 1948 et l’indépendance de nombreux pays arabes. ...
L'Algérie est colonisée par la France à partir de 1830 et est directement intégré à la métropole par la départementalisation en 1848. Les Juifs sont libérés du carcan de la dhimma et deviennent, sauf ceux du Sud collectivement français par l'application du décret Crémieux en 1870. De ce fait, les Juifs algériens vont fortement lier leur identité à leur nationalité française et seront « presque totalement hermétique à l’activité sioniste ». Il s'agit là d'une spécificité des Juifs algériens par rapport aux communautés voisines de Tunisie et du Maroc où le sionisme rencontrera plus de succès.
Durant la période de colonisation, des émeutes antijuives éclatent sporadiquement au sein de la population musulmane. À Oran en 1897, des Arabes sont payés pour piller les maisons juives puis les émeutes dramatiques de Constantine en août 1934 font 25 morts parmi les Juifs et 3 Arabes tués par la police et qui révèlent l'impuissance « suspecte » des autorités.
La population juive est à la veille de la guerre d’Algérie surtout présente dans les grandes villes, en particulier Alger et Oran26. En 1953, 21 % des médecins, 18 % des dentistes, 16 % des avocats et 18 % des fonctionnaires sont juifs. ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Exode_des_Juifs_des_pays_arabes_et_musulmans#Colonisation_fran%C3%A7aise

A propos de la tolérance vis à vis des juifs, ces quelques extraits issus du livre* que je lis actuellement, parlant de Jérusalem, la fameuse Sion du sionisme :

Cette prise en mains de leur destinée a conduit, semble-t-il, à ce qu'ils [NDR : les juifs] deviennent majoritaires au Xème siècle parmi les habitants de la ville. Sans la conquête des Croisés, en 1099, qui anéantit définitivement leur communauté, ils auraient pu devenir les premiers gardiens des murs de la ville sainte.

Quelques lignes plus loin, suite à l'appel d'un chef karaïte [une branche du judaïsme au Moyen-âge] qui appelle ses coreligionnaires à rejoindre Jérusalem, voici ce qu'écrit l'auteur (nous sommes au Xème siècle toujours) :

[...] l'appel des karaïtes ne fut pas suivi, et ce bien que l’islam ait permis aux Juifs de résider à Jérusalem [...]

Enfin, toujours à propos des juifs à Jérusalem et la tolérance des occupants de la ville, alternativement lors des Croisades par les chrétiens et les musulmans, cet ultime extrait :

En 1187, Saladin reconquit Jérusalem et autorisa les juifs à s'y établir [...].

Certes il n'est question que de Jérusalem, mais c'est encore un témoignage qui va dans le sens d'une plus grande tolérance des musulmans à l'égard des juifs que celle qu'en ont montrée les chrétiens.

• Shlomo Sand - Comment la terre d'Israël fut inventée ( Flammarion 2012).

On a voulu occulter l'aspect religieux du sionisme.Il n'est pas nécessaire de chercher loin

Psaume 137
Sur les bords des fleuves de Babylone,
nous étions assis et nous pleurions,
en nous souvenant de Sion.
...
Chantez-nous quelques-uns des cantiques de Sion !
Comment chanterions-nous les cantiques de l’Éternel
sur une terre étrangère ?
Si je t’oublie, Ô Jérusalem,
que ma droite m'oublie !
Que ma langue s’attache à mon palais,
...

https://oratoiredulouvre.fr/spiritualite/psaumes-prier/psaume-137-sur-les-bords-des-fleuves-de-babylone-nous-etions-assis-et-nous-pleurions

La question essentielle n'est jamais posée : s'agit-il d'un bien pour la cité en question de tolérer les juifs ? Précisons - le, à tous ceux qui admettent comme dogmes les principes libéraux : une cité n'a pas l'obligation de tolérer une communauté étrangère, surtout si elle peut être un danger.

Plutôt que d'examiner la question sur le plan historique, parlons de notre société française actuelle, et de la place qu'y occupe une toute petite partie de la communauté juive. Que nos grands défenseurs des juifs s'expriment, qu'ils nous expliquent ce qu'ils en pensent ; et qu'ils se prononcent sur les solutions envisageables.

Il a été question du sionisme. Sachez une chose : je peux reconnaître comme vrai qu'Israël est un état prédateur, conquérant, la Prusse du XXème et XXIème siècle, et que les palestiniens n'y sont pas bien traités. Mais honnêtement, cela ne concerne la France que parce qu'il s'y trouve un lobby juif organisé et puissant, et une partie de la population issue de l'immigration nord-africaine qui s'identifie aux palestiniens. Personnellement, ce n'est pas plus qu'une question de politique internationale, un sujet intéressant à étudier parmi d'autres.

Je préfère risquer la psychiatrie qu'être un veau dans ton genre, le produit de l'école française en lettres ou droit : la tête farcie, le songe-creux.

af90 La question essentielle n'est jamais posée : s'agit-il d'un bien pour la cité en question de tolérer les juifs ? Précisons - le, à tous ceux qui admettent comme dogmes les principes libéraux : une cité n'a pas l'obligation de tolérer une communauté étrangère, surtout si elle peut menacer la cité, être un danger.

En fait, je ne pense pas qu'on prenne la question par le bon bout. Juifs, musulmans, et autres peuvent avoir une place dans notre société tant qu'ils en respectent intégralement les règles.
Le problème, c'est la lourde tendance a être laxistes sur les règles, le renoncement à notre identité.

af90

af90 Voyez, même si je me contente simplement de dire que la France doit remettre l'élite juive à sa place, détruire le CRIF, leurs réseaux, afin d'accorder aux juifs conformément aux principes de la Révolution, tout en tant qu'individus, rien en tant que communauté, je suis un méchant antisémite, qui ne rêve que de les envoyer à Auschwitz, tout en niant ce qui s'y est produit par le passé. Le juif d'élite, même lorsqu'il use de ces sophismes n'est en général pas assez con pour y croire ; par contre son auxiliaire, qu'il soit universitaire, politique, ou simple songe - creux insignifiant, j'en suis moins certain.

Je me cite : la semaine passée. Comme quoi, j'avais vu juste.

Les juifs se sont fondus à la société française dans laquelle il vivait déjà depuis des siècles, à tel point qu'ils en ont gravi tous les échelons jusqu'à y être maire, député, ministre et président, et ça sans compter tous ceux qui ont choisi des disciplines de pointe et y ont fait une grande carrière, quel que soit le domaine. Et s'ils donnent l'impression d'être parfois surreprésentés, c'est qu'ils ont peut-être mieux réussi que les autres sans que nécessairement ce soit une affaire de réseau ou de communautarisme.

Puis comparés aux musulmans, m'étonnerait que les juifs aient jamais réclamé autant d'aménagements autour de leur spécificité religieuse, sauf à la marge. Quant au fait de mêler un peu trop Israël à la politique intérieure, ça c'est plutôt ennuyeux, oui. Mais les plus coupables sont encore ceux qui les écoutent et qui sont prêts leur accorder toute sorte de facilité ou une oreille attentive et attendrie sous prétexte qu'ils ont beaucoup souffert ; et en jouent.

A choisir, j’échange volontiers un juif contre dix musulmans.

[supprimé] Les juifs se sont fondus à la société française dans laquelle il vivait déjà depuis des siècles

Curieusement, ce n'était pas l'avis des antisémites de l'Action française.
Mais bon, il est vrai que quand on veut tuer son chien, on l'accuse d'avoir la rage.

Les mariages mixtes sont réprouvés par les juifs, à juste titre : il n'y a rien de tel pour détruire une communauté. Dans une certaine mesure, l'exception, ce n'est pas un danger ; mais à moins d'accorder ce droit par privilège, je ne vois pas comment on peut tolérer les mariages mixtes, si l'on souhaite conserver l'unité de la cité.

Les ânes qui me traitent d'antisémite plutôt que d'antijuif, ne comprennent même pas que j'estime -attribuer une valeur à- cette communauté, justement parce qu'elle n'a cessé de survivre en diaspora, et que son élite n'a cessé de phagocyter les cités qui avaient le malheur de les tolérer.