« Celui qui ne fait rien pour défendre l’image d’Israël contribue nécessairement à la ternir » Jürgen Bühler Juif, israélien et … antisioniste ? L’antisionisme non-Juif ALORS, comme le disait Gainsbourg, Oui, je défendrai le sable d’Israël, La terre d’Israël, les enfants d’Israël; Quitte à mourir pour le sable d’Israël, La terre d’Israël, les enfants d’Israël; Je défendrai contre tout ennemi, Le sable et la terre, qui m’étaient promis Quitte à mourir pour le sable d’Israël, Les villes d’Israël, le pays d’Israël; Il y a deux ans, en novembre 2010, le Nouvel Obs titrait« Israël lance une opération séduction en Europe » et le journal Al-manar, « « Israël » prépare une campagne de relations publiques en Europe ». Les médias se basaient sur un article, « Israël recrute des « amis » en Europe », écrit par Manlio Dinucci et dans lequel il prétendait que le Guardian Londres avait réussi à se procurer un câble transmis par le ministère israélien des Affaires Étrangères aux ambassades israéliennes de 8 pays européens. Dans ce câble, Avidgor Lieberman leur aurait demandé de recruter parmi les intellectuels et les personnalités 1000 personnes « amis d’Israël » qui travailleraient à rehausser l’image de l’État juif car la guerre sur Gaza aurait causé, dit-on, « de graves dommages à l’État hébreu ». Leur tâche se résumerait somme toute à donner d’Israël une image aux antipodes de celle qu’en donnent les médias (1) en luttant contre la désinformation qui permet de rendre plausible une infirmation grâce au procédé de la répétition ; (2) en divulguant tout ce que les médias occultent sur Israël ; (3) en faisant connaître la véritable position d’Israël dans le conflit israélo-palestinien. Et le quotidien israélien Haaretz de préciser que le budget du ministère pour les relations publiques dans ces huit capitales a été doublé. Interviewé par le Guardian à propos de ce document, un fonctionnaire israélien aurait déclaré : « Evidemment nous cherchons toujours de nouvelles façons d’améliorer nos communications, il n’y a rien d’étrange à cela ». Il a précisé qu’ « il existe une préoccupation particulière sur la façon dont Israël est vu à l’étranger, en particulier dans certains pays d’Europe occidentale ». Si tel était le cas, je réponds : Et pourquoi pas ? En quoi le fait de vouloir améliorer l’image d’Israël et les relations publiques est-il répréhensible ? Pourquoi devrions-nous tolérer les campagnes de délégitimation d’Israël menées par les médias et les antisionistes de tout acabit et être scandalisés à l’idée qu’Israël puisse vouloir se défendre ? Deuxièmement, si tel était le cas, alors qu’en est-il du prétendu lobby juif qui, selon les dires de tous les antisionistes, contrôle tous les médias ? Troisièmement, on aimerait savoir quand cette fameuse bataille médiatique portera ses fruits. Car pour le moment, à en juger par les résultats et par l’image qu’on diffuse de l’État juif, il semble qu’Israël n’ait guère d’amis pour le défendre, et qu’il ne doive, par conséquent, compter que sur lui-même. En effet, la BBC publiait le 16 mai dernier les résultats d’un sondage mené à travers 22 pays pour connaître ceux dont l’influence serait néfaste à la paix mondiale. Rien d’étonnant, rien de nouveau dans les résultats, ils rejoignent ceux auxquels on nous a habitués : Israël occupe le 3ème rang, après l’Iran et le Pakistan. Une baisse de 3 points par rapport à 2011. Israël considéré, par 50% des sondés, comme aussi dangereux pour la paix mondiale que la Corée du Nord ! N’est-ce pas là un sujet d’indignation ? On apprend encore une fois sans grande surprise que l’Espagne est le pays où il y a le plus fort pourcentage de personnes qui ont d’Israël une image extrêmement négative : 75%. La France (65%) et l’Allemagne (69%) ont des résultats analogues. Une question s’impose donc : Pourquoi de pareils résultats ? Bien sûr, l’antisémitisme en Europe, voire dans une certaine mesure en Amérique du Nord, se porte bien. Il ne se passe pas un jour sans qu’on n’entende parler d’Israël, sans que les antisionistes ne dénoncent l’État juif. Quoi qu’il fasse, et même quand il ne fait rien, Israël est l’objet d’attaques de plus en plus virulentes. - Pourquoi le ministre des Affaires étrangères danois refuse-t-il, depuis plus de deux mois, de rencontrer l’ambassadeur israélien de ce pays ? La version officielle fait état d’un emploi du temps très chargé. Mais alors comment expliquer qu’il ait su trouver le temps de rencontrer les représentants de deux ONG israéliennes pour « discuter la situation des droits de l’Homme dans les territoires occupés par Israël » ? Un tel sujet de discussion en dit long sur la position de ce ministre et sur celle de son pays à l’égard de l’État juif - Pourquoi le CIO a-t-il refusé de donner suite à la demande de l’État juif voulant que la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques de Londres soit ponctuée par une minute de silence à la mémoire des 11 athlètes israéliens tués il y a 40 ans lors des JO de Munich ? - Et pourquoi, à l’Université libre de Belgique (ULB) les actes antisémites se sont-ils multipliés au point qu’un de ses professeurs, le professeur Jacques Brotchi, mondialement connu, ait choisi de démissionner ? « Par son attitude « politique » qui tolère l’antisémitisme, car toute mise en question de la légitimité de l’état d’Israël est de l’antisémitisme, l’ULB et ses dirigeants se disqualifient aux yeux de la communauté juive, non seulement belge, mais aussi internationale », a-t-il déclaré. - Pourquoi le climat qui prévaut aujourd’hui en Europe a-t-il des relents des années 30 ? - Pourquoi les mots qui semblaient être tabous depuis plus d’un demi-siècle ressurgissent-ils des profondeurs et sont-ils aujourd’hui prononcés sans crainte, faisant revivre aux Juifs le souvenir des persécutions ? Qui l’eût cru qu’un jour on oserait dire à voix haute qu’il faudrait remplacer Israël par un État binational ou, mieux encore, qu’Israël, comme l’a déclaré il y a quelque temps un animateur d’une chaîne de télévision québécoise, est un pays qui « qui ne devait pas avoir le droit d’exister » ? Israël serait donc bien aux yeux de certains « L’État de trop » ! Des propos scandaleux qui ne scandalisent que les Juifs. Et pourquoi la France, qui a livré il y a à peine plus d’un demi-siècle ses enfants aux nazis, accepte-t-elle que figure aujourd’hui, au nombre des partis inscrits aux élections législatives, un parti qui porte un nom on ne peut plus évocateur : « Parti antisioniste », avec pour objectif d’« éradiquer toutes les formes de sionisme dans la nation » ? Qui plus est, ce parti est représenté par un des plus grands antisémites qui soient, condamné à plusieurs reprises pour antisémitisme : Dieudonné. Et ce alors même que les incidents antisémites se multiplient, sans parler des graves événements. Les exemples d’antisémitisme ne manquent donc pas, non seulement de la part de citoyens ordinaires mais, comme on peut le constater, de la part de certains gouvernements, et c’est sans parler évidemment de toutes les ONG qui sont ouvertement antisémites. Comment expliquer cette renaissance de l’antisémitisme ? Une première réponse : les mots ! Les mots, source de tous les maux Le choix des mots pour aborder le conflit israélo-palestinien n’est pas anodin et ses conséquences sur la perception qu’ont les gens de l’État juif sont désastreuses. Toute la terminologie du conflit israélo-palestinien est choisie de façon à distiller, à petites doses certes, mais continuellement, l’idée qu’Israël est un État dont le monde se passerait bien, un État qui nuit à la paix dans le monde. Quand les mots sont galvaudés, qu’ils travestissent la réalité, quand on ressort des mots qui appartiennent à un passé qu’on croyait révolu, celui de la Deuxième Guerre mondiale, quand on parle d’Israël comme d’un État d’apartheid et qu’on établit l’amalgame : sionisme= racisme=nazisme, on réveille évidemment cette bête immonde qui ne fait que sommeiller: l’antisémitisme. Et comme tout acte d’antisémitisme est un délit puni par la loi, on recourt à un synonyme : l’antisionisme. Le fait d’avoir substitué au mot antisémitisme celui d’antisionisme, jugé peut-être plus politiquement correct, ne change rien aux connotations de ce mot. Comme l’écrivait le philosophe Vladimir Jankélévitch : « L’antisionisme est une incroyable aubaine, car il nous donne la permission – et même le droit, et même le devoir – d’être antisémite au nom de la démocratie ! L’antisionisme est l’antisémitisme justifié, mis enfin à la portée de tous. Il est la permission d’être démocratiquement antisémite. Et si les juifs étaient eux-mêmes des nazis ? Ce serait merveilleux ! » Et rappelons ce que disait Antoine Spire : « … de l’antisionisme au vœu de disparition de l’État hébreu, il n’y a qu’un fil ». Il est évident qu’on ne peut être à la fois antisioniste, donc opposé à l’existence d’un pays pour le peuple juif, et en même temps sympathique aux Juifs. D’ailleurs, quoi qu’en disent les antisionistes, ils identifient Israël aux Juifs. Et ils n’ont pas tort : exception faite de certains groupes, tous les Juifs s’identifient à Israël. Être contre l’État d’Israël, vouloir son éradication, c’est vouloir anéantir le peuple juif. Donc l’antisionisme est bien une manifestation de l’antisémitisme. Et qu’on ne vienne pas prétendre le contraire ! Les Juifs antisionistes Si on veut faire des amalgames, alors faisons-en un, criant de vérité : Antisionisme=antisémitisme= antijudaïsme= judéophobie = israélophobie Mais les mots à eux seuls ne suffisent pas à expliquer ce réveil de l’antisémitisme. Quand on demandait à Montaigne d’expliquer son amitié avec La Boétie, il répondait: « Parce que c’était lui, parce que c’était moi ». Et c’est un peu la réponse qui me vient aux innombrables questions qu’on se pose : « Parce que c’est Israël, parce que c’est le Juif ». Le Juif, donc le coupable. Coupable de quoi ? Coupable d’exister en tant que juif. Si l’antisémitisme s’attaque au Juif parce que juif, l’antisionisme s’attaque au Juif parce que, depuis qu’il a un État, il est un homme libre. Il ne peut plus être le souffre-douleur des populations : les pogroms et les numerus clausus n’existent plus car on sait que le Juif a désormais un refuge ,le sionisme, qui a permis la création de l’État d’Israël, a mis fin à l’aliénation dans laquelle il était maintenu depuis 2000 ans. Grâce au sionisme, le Juif n’est plus le dominé, le colonisé, sans être pour autant le colonisateur. Grâce au sionisme, d’objet le juif est devenu sujet : il ne subit plus son destin, il l’assume. Ainsi, il est redevenu un être humain à part entière, un droit qu’on lui avait dénié pendant des millénaires. Alors, pour le dominant, que ce soit l’Arabe qui le considérait comme un citoyen de seconde zone ou le chrétien qui avait fait de lui son bouc émissaire, le Juif est coupable de lui avoir volé en quelque sorte ce qui donnait un sens à sa vie. Autrefois, l’antijuif ne supportait pas le Juif et il l’invitait à partir pour la Palestine. Ironie du sort, aujourd’hui où il a pris racine sur la terre de ses ancêtres, on le somme de la quitter. Autrefois, l’antijuif, pour humilier le Juif, lui criait qu’il n’avait ni patrie, ni drapeau, ni hymne national. Aujourd’hui, il considère son nationalisme comme un poison. Et pour se défendre des accusations d’antisémitisme qu’on porte contre lui, l’antisioniste nous rétorque que beaucoup de Juifs partagent ses idées. Le Parti anti-sioniste argue même qu’il a un rabbin. Certes, oui, car il existe, hélas, des groupuscules avec des rabbins antisionistes. « Nous sommes si peu nombreux et si divisés » (Derrida) Un Juif antisémite / un Juif antisioniste ? Cela peut sembler un oxymore tant il semble logique qu’un juif soit, par définition, sioniste. Et pourtant… L’antisémitisme, hélas, n’est pas l’apanage des non-Juifs. Des Juifs contre les Juifs, il en existe et il en a toujours existé. Ne disait-on pas qu’ « il n’y a pas plus antijuif qu’un Juif » ? Si à la limite un tel comportement pouvait se concevoir dans l’Europe d’avant-guerre où le Juif honteux cherchait à s’assimiler et voyait dans l’autre Juif – c’est-à-dire dans celui qui revendique sa judéité- un danger, on aurait pensé que la renaissance de l’État d’Israël aurait mis fin à ce rejet du Juif par le Juif. Or, alors même que le Juif peut se sentir en sécurité, le Juif honteux est remplacé par le Juif dont on dit qu’il a la haine de soi. C’est qu’aujourd’hui être antisioniste, c’est être « progressiste », c’est faire preuve d’ouverture d’esprit et d’intelligence. Alors nombreux sont les Juifs qui hurlent avec les loups pour être ainsi qualifiés de progressistes. Et contrairement à leurs prédécesseurs, ils affichent fièrement leur identité juive qui est devenue en quelque sorte leur marque de commerce. Qui aurait pu imaginer qu’un rabbin d’origine française, David Meyer, qui ne cache pas ses positions anti-israéliennes irait jusqu’à souhaiter la fin d’Israël - «L’état binational, de par sa nature, a-t-il déclaré, ne serait-il pas alors l’une des grandes chances du Judaïsme de demain ? Oui, une chance et non pas une crainte » – et qu’il serait honoré, le 12 avril dernier, par la communauté juive belge et nommé « Mensch de l’année 2011 » ?! Qui aurait pu imaginer que c’est un Juif, Rob Davies, ministre sud-africain de l’Industrie et du Commerce, qui a conseillé au gouvernement de Pretoria d’étiqueter désormais avec la mention »made in Palestine » les produits en provenance de Judée-Samarie ? Et qui aurait pu imaginer, avant 67, qu’il existerait un jour, un peu partout, des organisations juives antisionistes : l’Union des progressistes juifs de Belgique (UPJB) ; Jews for Justice for Palestinians (Royaume-Uni) ; Le Réseau des Juifs contre l’occupation (Italie) ou encore Juifs européens pour une paix juste (JEPJ), l’Union juive française pour la paix, etc. ainsi que des mouvements juifs antisionistes. Tous se présentent aux ennemis d’Israël comme les « Juifs du compromis ». Ils passent pour les juifs les plus lucides, ceux qui aspirent véritablement à la paix. La paix ! Pour eux, la paix passe par la lutte contre le sionisme, donc contre le droit des Juifs d’avoir leur État. Alors pour la paix, ils sont prêts à donner tout Israël aux Palestiniens. Ils sont ainsi devenus des propagandistes anti-israéliens hors-pair : ils accusent leurs coreligionnaires de crimes de guerre, de nettoyage ethnique, de génocide et, ce faisant, ils prêtent main-forte aux gauchistes dans leur diabolisation et leur délégitimation de l’État juif. Qui plus est, ils veulent intimider les autres Juifs, leur donner mauvaise conscience pour qu’ils basculent dans leur camp, celui des ennemis d’Israël. Et pour les y aider, les antisionistes non-juifs leur offrent les plateaux de télévision, leur nom dans toutes les revues… Ces Juifs antijuifs se présentent alors comme les victimes du sionisme qui, à leurs yeux, non seulement « commet des crimes contre le peuple Palestinien », mais « constitue une pression intolérable contre les Juifs qui refusent la dérive nationaliste et le repli communautariste ». Alors, les journalistes s’abreuvent de ce genre de discours grâce auquel ils peuvent fonder leurs arguments. Et ce d’autant plus que ces gens-là ont « la chance », comme disent les non-Juifs, de pouvoir faire des déclarations antisémites sans être traités d’antijuifs : «Tu as de la chance, disait-on à Pierre Stambul. Comme Juif et fils de déportés, tu peux te permettre de dire certaines choses. Nous, on nous taxera d’antisémitisme ». Ainsi, grâce à ces antisionistes, les journalistes voient leurs fins de mois assurées, et les patrons de presse, leur cote d’écoute et leurs revenus publicitaires s’accroître. Mais si cet État dont ils souhaitent l’éradication n ‘était pas une véritable start-up qui fait l’envie de tous, gageons que ces « self-hating jews » n’auraient pas revendiqué leur identité et ne se seraient pas lancés dans telles attaques contre Israël. Au lieu de mettre leur art et leur savoir au service d’Israël, ils se focalisent sur les Palestiniens et sur la nécessité de leur rendre justice en leur offrant Israël. Alors, comment peut-on nous reprocher de les traiter de collabos et de traîtres ? Dora Marrache de la rédaction d’ israel-flash et Chroniqueuse à Radio Shalom Montréal Nous vous rappelons que vous pouvez signer la pétition pour demander au gouvernement français d’interdire le Parti pro-iranien, raciste et anti-Juif se dénommant le Parti anti-sioniste ICI

Non, l'antisionisme est une pratique qui vise à communiquer sur le cas du sionisme, comme pour un antinucléaire par exemple. L'antisémitisme est un racisme communautaire exclusif visant a nuire aux juifs par exemple.

"quand on a raison, on n'écrit pas 40 pages" Richelieu.

"quand on a raison, on n'écrit pas 40 pages" Richelieu. Deux lignes suffisent.

bientôt le Grand Israël va renaître et c bien légitime! 2 millénaires de spoliation, un seul éta juif et je ne peux compter le nombre de pays musulmans prêts à les récupérer, qu'ils restent entre eux ou qu'il adhèrent

En effet, tout ce blabla ressemble fortement à de la propagande. Avec de tels amalgames, on pourrait dire que Hollande, qui a renvoyé l'ambassadrice de Syrie, est raciste. C'est stupide.

Non, l'antisionisme est une pratique qui vise à communiquer sur le cas du sionisme, comme pour un antinucléaire par exemple. L'antisémitisme est un racisme communautaire exclusif visant a nuire aux juifs par exemple. Au sens ethymologique du terme, "antisémitisme", désigne l'aversion pour les "peuples" de langue sémitique, donc, aussi, les arabes.

Encore ????????? ça tourne en boucle votre truc

Encore ????????? ça tourne en boucle votre truc Pas de ma faute, ils sont bouchés sur ce forum... Ces "40 pages" sont destinées à tous les antisionistes et anti-israéliens de ce forum qui se disent bien sûr pas du tout antisémite. Mes différents arguments prouvent le contraire, ce qui remet en cause tout le fondement de votre thèse antisémite. PS: Vos contre "arguments" me font bien marrer. Vous n'avez tellement rien à répondre, que votre seule issue consiste à qualifier ce document de "propagande", et pour bientôt l'auteur de ce poste "d'extrémiste".

Encore ????????? ça tourne en boucle votre truc Pas de ma faute, ils sont bouchés sur ce forum... Ces "40 pages" sont destinées à tous les antisionistes et anti-israéliens de ce forum qui se disent bien sûr pas du tout antisémite. Mes différents arguments prouvent le contraire, ce qui remet en cause tout le fondement de votre thèse antisémite. Les sionistes antisémites peuvent exister, de même que les sionistes pas antisémites, les antisionistes pas antisémites, et les antisionistes antisémites. Je précise que je prends "antisémite" au sens restreint.

Encore faut-il reconnaître, pour ceux qui auraient lu le texte jusqu'au bout - ce dont je doute - qu'il y a quelques vérités malgré la propagande. Mais assimiler antisionisme et antisémitisme, c'est devenu un classique.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Antisionisme = Antisémitisme ?

firejeff

Il y a une différence nette entre x arabes sont musulmans, et x musulmans sont arabes.

Pour la troisième phrase : En dépit de l'étymologie du terme qui suggère que l'antisémitisme est dirigé contre tous les sémites, Juifs et Arabes

Pour la quatrième : vous seriez pas paranoïaque ?

Jouer sur les mots est inutile et inintéressant. Oui, il existe du racisme envers les Arabes et les Musulmans, non le terme antisémitisme ne s'applique pas au Arabes ni aux Musulmans, du moins dans le sens commun du mot (même si ce mot laisse à penser qu'il concerne tous les sémites).

jack

‘’Verus (anti) Sémite’’, ''Verus Israële'', même dans ce qu’ il y a de pire, faut déshériter ce peuple.

A gerber.

hexagone

Mais pourquoi vous évoquez les musulmans ? A part Georges, qui fantasme sur un viril mâle musulman, personne n'associe ce mot à "antisémitisme".

Ensuite, parler de "racisme" à l'encontre d'une communauté religieuse (musulmans, par ex) n'a aucun sens.

hexagone

‘’Verus (anti) Sémite’’, ''Verus Israë'', même dans ce qu’ il y a de pire, faut déshériter ce peuple.

A gerber.

Les sémites ?

jack

‘’Verus (anti) Sémite’’, ''Verus Israë'', même dans ce qu’ il y a de pire, faut déshériter ce peuple.

A gerber.

Les sémites ?

Fais joujou avec Firejeff .

firejeff

Ensuite, parler de "racisme" à l'encontre d'une communauté religieuse (musulmans, par ex) n'a aucun sens.

L'islamophobie ça n'existe pas peut-être?

Et le racisme des arabo-musulmans envers les Chrétiens dans la plupart des pays islamiques?

même dans ce qu’ il y a de pire, faut déshériter ce peuple. A gerber.

hexagone

L'islamophobie ça n'existe pas peut-être?

Ce n'est pas du racisme.

Et le racisme des arabo-musulmans envers les Chrétiens dans la plupart des pays islamiques?

Aucun rapport.

firejeff

L'islamophobie ça n'existe pas peut-être?

Ce n'est pas du racisme.

Si, une forme de racisme envers un groupe religieux, ici les Musulmans.

Et le racisme des arabo-musulmans envers les Chrétiens dans la plupart des pays islamiques?

Aucun rapport.

Si, ça illustre justement qu'il existe bel et bien des racismes contre certains groupes religieux.

Ici, les Chrétiens sont aussi des Arabes, au même titre que les Musulmans. Et pourtant, ils se font persécuter...

hexagone

Si, une forme de racisme envers un groupe religieux, ici les Musulmans.

C'est de l'intolérance religieuse.

Si, ça illustre justement qu'il existe bel et bien des racismes contre certains groupes religieux.

Ici, les Chrétiens sont aussi des Arabes, au même titre que les Musulmans. Et pourtant, ils se font persécuter...

Ca s'appelle de l'intolérance religieuse.

firejeff

De toute façon, il n'existe pas de race humaine. Donc le racisme ne peut exister. ;)

La notion de race humaine est une application à l'espèce Homo sapiens du concept de race, terme qui définit des sous-groupes d'espèces du règne végétal ou animal2. La définition zoologique du terme race est la suivante : « subdivision d'une espèce qui hérite des caractéristiques la distinguant des autres populations de l'espèce. Au sens génétique une race est une population qui diffère dans l'incidence de certains gènes des autres populations, conséquence d'une isolation, le plus souvent géographique ».

Pour la communauté scientifique, le concept de race est, aujourd'hui, invalide pour caractériser les différents sous-groupes de l'espèce humaine.

supermikou

De toute façon, il n'existe pas de race humaine. Donc le racisme ne peut exister. ;)

Il y aura des racistes tant que certains pensent que les races humaines existent....

ambrosia

De toute façon, il n'existe pas de race humaine. Donc le racisme ne peut exister. ;)

Il y aura des racistes tant que certains pensent que les races humaines existent....

Oui le mot race est tendancieux , a un coté trés péjoratif et un " passé " lourd . Encore un concept né du 19 éme qui en a envouté une paire dont le fameux proto-gauchiste Ferry , idole du Président , au point de lui faire faire beaucoup de conneries .

Conneries qui doivent etre payées ad ethernam par ceux étiquetés a Droite et extreme droite , beaucoup moins fautifs que tous ses salopards de progréssistes qui apportaient la civilisation au race inférieure a coup de massacres . SOnt balézes les gauchistes pour refiler leur patate chaude et se mettre systématiquement du bon coté une fois que le vent tourne .

Bref , ok pour les races , mot a bannir . Parlons plutôt d'ethnies .

solubilis

On joue sur les mots. Le concept est là : discrimination.

firejeff

Il y aura des racistes tant que certains pensent que les races humaines existent....

Lol, je sais, je n'ai jamais dit que le racisme n'existait pas (je jouais juste sur les mots, comme l'autre demeuré), ni que l'antisémitisme non plus...

georges

C'est Georges le monomaniaque qui a ramené ça sur le tapis oriental.

Le manipulateur que tu es feint de croire qu'un antisémite est quelqu'un qui n'aime ni les juifs

ni les arabes.

Or le mot antisémitisme est né en Allemagne au XIX siècle et ne concernait que les juifs

C'est à partir des pogromes antijuifs en Russie et de l'affaire Dreyfus que Théodor Herzl, né juif mais détaché de cette religion, a compris que l'assimlation et l'intégration des juifs ne se fera pas.

Aussi a t-il pensé à un état des juifs en Ouganda, en Argentine, n'importe où dans le monde.

Finalement c'est en Palestine que cet état a été crée.

blackpanthers

L'Etat Israelien a été placé sur la palestine mandataire qui était à la base réservé pour un état arabo-palestinien dés la Premiere Guerre Mondiale.

Seulement voila, les anglais n'ont pas tenu la promesse d'un etat arabe en palestine mais ont tenu celle d'un etat juifs.

Ne jamais faire confiance a l'Angleterre.

georges

L'Angleterre n'a pas voté en 1948 au plan de partage de la Palestine.

et même les USA n'étaient pas très chaud.

C'est l'URSS de Staline qui était pour et qui a armé par le biais de ses satellites

la nouvelle armée de Ben Gourion qui a réussi à infliger une défaite mémorable

aux 5 armées arabes décidées à jeter les juifs à la mer.

blackpanthers

Et pour les arabe on parle plutot de quoi alors.

georges

Il y a des Occidentaux qui raffolent des arabes ils sont donc arabophiles.

et il y en a qui ne les aiment pas, comme De Gaulle, par exemple, qui confond arabe et musliman, et ils sont donc arabophobes.

firejeff

L'Etat Israelien a été placé sur la palestine mandataire qui était à la base réservé pour un état arabo-palestinien dés la Premiere Guerre Mondiale.

Seulement voila, les anglais n'ont pas tenu la promesse d'un etat arabe en palestine mais ont tenu celle d'un etat juifs.

Ne jamais faire confiance a l'Angleterre.

Si, les Anglais ont donné aux arabo-palestiniens la Palestine mandataire orientale, qui prendra le nom de Transjordanie en 1922 puis Jordanie en 1949 (après l'annexion de la Judée Samarie occupée illégalement par la Transjordanie suite à la guerre israélo-arabe de 1948).

Vous êtes toujours sûr que les Arabes n'ont rien eu? Sachant que la Jordanie représente 80 % de la Palestine mandataire, ça me semble déjà pas mal.

« Page précédente Page suivante »