« Celui qui ne fait rien pour défendre l’image d’Israël contribue nécessairement à la ternir » Jürgen Bühler Juif, israélien et … antisioniste ? L’antisionisme non-Juif ALORS, comme le disait Gainsbourg, Oui, je défendrai le sable d’Israël, La terre d’Israël, les enfants d’Israël; Quitte à mourir pour le sable d’Israël, La terre d’Israël, les enfants d’Israël; Je défendrai contre tout ennemi, Le sable et la terre, qui m’étaient promis Quitte à mourir pour le sable d’Israël, Les villes d’Israël, le pays d’Israël; Il y a deux ans, en novembre 2010, le Nouvel Obs titrait« Israël lance une opération séduction en Europe » et le journal Al-manar, « « Israël » prépare une campagne de relations publiques en Europe ». Les médias se basaient sur un article, « Israël recrute des « amis » en Europe », écrit par Manlio Dinucci et dans lequel il prétendait que le Guardian Londres avait réussi à se procurer un câble transmis par le ministère israélien des Affaires Étrangères aux ambassades israéliennes de 8 pays européens. Dans ce câble, Avidgor Lieberman leur aurait demandé de recruter parmi les intellectuels et les personnalités 1000 personnes « amis d’Israël » qui travailleraient à rehausser l’image de l’État juif car la guerre sur Gaza aurait causé, dit-on, « de graves dommages à l’État hébreu ». Leur tâche se résumerait somme toute à donner d’Israël une image aux antipodes de celle qu’en donnent les médias (1) en luttant contre la désinformation qui permet de rendre plausible une infirmation grâce au procédé de la répétition ; (2) en divulguant tout ce que les médias occultent sur Israël ; (3) en faisant connaître la véritable position d’Israël dans le conflit israélo-palestinien. Et le quotidien israélien Haaretz de préciser que le budget du ministère pour les relations publiques dans ces huit capitales a été doublé. Interviewé par le Guardian à propos de ce document, un fonctionnaire israélien aurait déclaré : « Evidemment nous cherchons toujours de nouvelles façons d’améliorer nos communications, il n’y a rien d’étrange à cela ». Il a précisé qu’ « il existe une préoccupation particulière sur la façon dont Israël est vu à l’étranger, en particulier dans certains pays d’Europe occidentale ». Si tel était le cas, je réponds : Et pourquoi pas ? En quoi le fait de vouloir améliorer l’image d’Israël et les relations publiques est-il répréhensible ? Pourquoi devrions-nous tolérer les campagnes de délégitimation d’Israël menées par les médias et les antisionistes de tout acabit et être scandalisés à l’idée qu’Israël puisse vouloir se défendre ? Deuxièmement, si tel était le cas, alors qu’en est-il du prétendu lobby juif qui, selon les dires de tous les antisionistes, contrôle tous les médias ? Troisièmement, on aimerait savoir quand cette fameuse bataille médiatique portera ses fruits. Car pour le moment, à en juger par les résultats et par l’image qu’on diffuse de l’État juif, il semble qu’Israël n’ait guère d’amis pour le défendre, et qu’il ne doive, par conséquent, compter que sur lui-même. En effet, la BBC publiait le 16 mai dernier les résultats d’un sondage mené à travers 22 pays pour connaître ceux dont l’influence serait néfaste à la paix mondiale. Rien d’étonnant, rien de nouveau dans les résultats, ils rejoignent ceux auxquels on nous a habitués : Israël occupe le 3ème rang, après l’Iran et le Pakistan. Une baisse de 3 points par rapport à 2011. Israël considéré, par 50% des sondés, comme aussi dangereux pour la paix mondiale que la Corée du Nord ! N’est-ce pas là un sujet d’indignation ? On apprend encore une fois sans grande surprise que l’Espagne est le pays où il y a le plus fort pourcentage de personnes qui ont d’Israël une image extrêmement négative : 75%. La France (65%) et l’Allemagne (69%) ont des résultats analogues. Une question s’impose donc : Pourquoi de pareils résultats ? Bien sûr, l’antisémitisme en Europe, voire dans une certaine mesure en Amérique du Nord, se porte bien. Il ne se passe pas un jour sans qu’on n’entende parler d’Israël, sans que les antisionistes ne dénoncent l’État juif. Quoi qu’il fasse, et même quand il ne fait rien, Israël est l’objet d’attaques de plus en plus virulentes. - Pourquoi le ministre des Affaires étrangères danois refuse-t-il, depuis plus de deux mois, de rencontrer l’ambassadeur israélien de ce pays ? La version officielle fait état d’un emploi du temps très chargé. Mais alors comment expliquer qu’il ait su trouver le temps de rencontrer les représentants de deux ONG israéliennes pour « discuter la situation des droits de l’Homme dans les territoires occupés par Israël » ? Un tel sujet de discussion en dit long sur la position de ce ministre et sur celle de son pays à l’égard de l’État juif - Pourquoi le CIO a-t-il refusé de donner suite à la demande de l’État juif voulant que la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques de Londres soit ponctuée par une minute de silence à la mémoire des 11 athlètes israéliens tués il y a 40 ans lors des JO de Munich ? - Et pourquoi, à l’Université libre de Belgique (ULB) les actes antisémites se sont-ils multipliés au point qu’un de ses professeurs, le professeur Jacques Brotchi, mondialement connu, ait choisi de démissionner ? « Par son attitude « politique » qui tolère l’antisémitisme, car toute mise en question de la légitimité de l’état d’Israël est de l’antisémitisme, l’ULB et ses dirigeants se disqualifient aux yeux de la communauté juive, non seulement belge, mais aussi internationale », a-t-il déclaré. - Pourquoi le climat qui prévaut aujourd’hui en Europe a-t-il des relents des années 30 ? - Pourquoi les mots qui semblaient être tabous depuis plus d’un demi-siècle ressurgissent-ils des profondeurs et sont-ils aujourd’hui prononcés sans crainte, faisant revivre aux Juifs le souvenir des persécutions ? Qui l’eût cru qu’un jour on oserait dire à voix haute qu’il faudrait remplacer Israël par un État binational ou, mieux encore, qu’Israël, comme l’a déclaré il y a quelque temps un animateur d’une chaîne de télévision québécoise, est un pays qui « qui ne devait pas avoir le droit d’exister » ? Israël serait donc bien aux yeux de certains « L’État de trop » ! Des propos scandaleux qui ne scandalisent que les Juifs. Et pourquoi la France, qui a livré il y a à peine plus d’un demi-siècle ses enfants aux nazis, accepte-t-elle que figure aujourd’hui, au nombre des partis inscrits aux élections législatives, un parti qui porte un nom on ne peut plus évocateur : « Parti antisioniste », avec pour objectif d’« éradiquer toutes les formes de sionisme dans la nation » ? Qui plus est, ce parti est représenté par un des plus grands antisémites qui soient, condamné à plusieurs reprises pour antisémitisme : Dieudonné. Et ce alors même que les incidents antisémites se multiplient, sans parler des graves événements. Les exemples d’antisémitisme ne manquent donc pas, non seulement de la part de citoyens ordinaires mais, comme on peut le constater, de la part de certains gouvernements, et c’est sans parler évidemment de toutes les ONG qui sont ouvertement antisémites. Comment expliquer cette renaissance de l’antisémitisme ? Une première réponse : les mots ! Les mots, source de tous les maux Le choix des mots pour aborder le conflit israélo-palestinien n’est pas anodin et ses conséquences sur la perception qu’ont les gens de l’État juif sont désastreuses. Toute la terminologie du conflit israélo-palestinien est choisie de façon à distiller, à petites doses certes, mais continuellement, l’idée qu’Israël est un État dont le monde se passerait bien, un État qui nuit à la paix dans le monde. Quand les mots sont galvaudés, qu’ils travestissent la réalité, quand on ressort des mots qui appartiennent à un passé qu’on croyait révolu, celui de la Deuxième Guerre mondiale, quand on parle d’Israël comme d’un État d’apartheid et qu’on établit l’amalgame : sionisme= racisme=nazisme, on réveille évidemment cette bête immonde qui ne fait que sommeiller: l’antisémitisme. Et comme tout acte d’antisémitisme est un délit puni par la loi, on recourt à un synonyme : l’antisionisme. Le fait d’avoir substitué au mot antisémitisme celui d’antisionisme, jugé peut-être plus politiquement correct, ne change rien aux connotations de ce mot. Comme l’écrivait le philosophe Vladimir Jankélévitch : « L’antisionisme est une incroyable aubaine, car il nous donne la permission – et même le droit, et même le devoir – d’être antisémite au nom de la démocratie ! L’antisionisme est l’antisémitisme justifié, mis enfin à la portée de tous. Il est la permission d’être démocratiquement antisémite. Et si les juifs étaient eux-mêmes des nazis ? Ce serait merveilleux ! » Et rappelons ce que disait Antoine Spire : « … de l’antisionisme au vœu de disparition de l’État hébreu, il n’y a qu’un fil ». Il est évident qu’on ne peut être à la fois antisioniste, donc opposé à l’existence d’un pays pour le peuple juif, et en même temps sympathique aux Juifs. D’ailleurs, quoi qu’en disent les antisionistes, ils identifient Israël aux Juifs. Et ils n’ont pas tort : exception faite de certains groupes, tous les Juifs s’identifient à Israël. Être contre l’État d’Israël, vouloir son éradication, c’est vouloir anéantir le peuple juif. Donc l’antisionisme est bien une manifestation de l’antisémitisme. Et qu’on ne vienne pas prétendre le contraire ! Les Juifs antisionistes Si on veut faire des amalgames, alors faisons-en un, criant de vérité : Antisionisme=antisémitisme= antijudaïsme= judéophobie = israélophobie Mais les mots à eux seuls ne suffisent pas à expliquer ce réveil de l’antisémitisme. Quand on demandait à Montaigne d’expliquer son amitié avec La Boétie, il répondait: « Parce que c’était lui, parce que c’était moi ». Et c’est un peu la réponse qui me vient aux innombrables questions qu’on se pose : « Parce que c’est Israël, parce que c’est le Juif ». Le Juif, donc le coupable. Coupable de quoi ? Coupable d’exister en tant que juif. Si l’antisémitisme s’attaque au Juif parce que juif, l’antisionisme s’attaque au Juif parce que, depuis qu’il a un État, il est un homme libre. Il ne peut plus être le souffre-douleur des populations : les pogroms et les numerus clausus n’existent plus car on sait que le Juif a désormais un refuge ,le sionisme, qui a permis la création de l’État d’Israël, a mis fin à l’aliénation dans laquelle il était maintenu depuis 2000 ans. Grâce au sionisme, le Juif n’est plus le dominé, le colonisé, sans être pour autant le colonisateur. Grâce au sionisme, d’objet le juif est devenu sujet : il ne subit plus son destin, il l’assume. Ainsi, il est redevenu un être humain à part entière, un droit qu’on lui avait dénié pendant des millénaires. Alors, pour le dominant, que ce soit l’Arabe qui le considérait comme un citoyen de seconde zone ou le chrétien qui avait fait de lui son bouc émissaire, le Juif est coupable de lui avoir volé en quelque sorte ce qui donnait un sens à sa vie. Autrefois, l’antijuif ne supportait pas le Juif et il l’invitait à partir pour la Palestine. Ironie du sort, aujourd’hui où il a pris racine sur la terre de ses ancêtres, on le somme de la quitter. Autrefois, l’antijuif, pour humilier le Juif, lui criait qu’il n’avait ni patrie, ni drapeau, ni hymne national. Aujourd’hui, il considère son nationalisme comme un poison. Et pour se défendre des accusations d’antisémitisme qu’on porte contre lui, l’antisioniste nous rétorque que beaucoup de Juifs partagent ses idées. Le Parti anti-sioniste argue même qu’il a un rabbin. Certes, oui, car il existe, hélas, des groupuscules avec des rabbins antisionistes. « Nous sommes si peu nombreux et si divisés » (Derrida) Un Juif antisémite / un Juif antisioniste ? Cela peut sembler un oxymore tant il semble logique qu’un juif soit, par définition, sioniste. Et pourtant… L’antisémitisme, hélas, n’est pas l’apanage des non-Juifs. Des Juifs contre les Juifs, il en existe et il en a toujours existé. Ne disait-on pas qu’ « il n’y a pas plus antijuif qu’un Juif » ? Si à la limite un tel comportement pouvait se concevoir dans l’Europe d’avant-guerre où le Juif honteux cherchait à s’assimiler et voyait dans l’autre Juif – c’est-à-dire dans celui qui revendique sa judéité- un danger, on aurait pensé que la renaissance de l’État d’Israël aurait mis fin à ce rejet du Juif par le Juif. Or, alors même que le Juif peut se sentir en sécurité, le Juif honteux est remplacé par le Juif dont on dit qu’il a la haine de soi. C’est qu’aujourd’hui être antisioniste, c’est être « progressiste », c’est faire preuve d’ouverture d’esprit et d’intelligence. Alors nombreux sont les Juifs qui hurlent avec les loups pour être ainsi qualifiés de progressistes. Et contrairement à leurs prédécesseurs, ils affichent fièrement leur identité juive qui est devenue en quelque sorte leur marque de commerce. Qui aurait pu imaginer qu’un rabbin d’origine française, David Meyer, qui ne cache pas ses positions anti-israéliennes irait jusqu’à souhaiter la fin d’Israël - «L’état binational, de par sa nature, a-t-il déclaré, ne serait-il pas alors l’une des grandes chances du Judaïsme de demain ? Oui, une chance et non pas une crainte » – et qu’il serait honoré, le 12 avril dernier, par la communauté juive belge et nommé « Mensch de l’année 2011 » ?! Qui aurait pu imaginer que c’est un Juif, Rob Davies, ministre sud-africain de l’Industrie et du Commerce, qui a conseillé au gouvernement de Pretoria d’étiqueter désormais avec la mention »made in Palestine » les produits en provenance de Judée-Samarie ? Et qui aurait pu imaginer, avant 67, qu’il existerait un jour, un peu partout, des organisations juives antisionistes : l’Union des progressistes juifs de Belgique (UPJB) ; Jews for Justice for Palestinians (Royaume-Uni) ; Le Réseau des Juifs contre l’occupation (Italie) ou encore Juifs européens pour une paix juste (JEPJ), l’Union juive française pour la paix, etc. ainsi que des mouvements juifs antisionistes. Tous se présentent aux ennemis d’Israël comme les « Juifs du compromis ». Ils passent pour les juifs les plus lucides, ceux qui aspirent véritablement à la paix. La paix ! Pour eux, la paix passe par la lutte contre le sionisme, donc contre le droit des Juifs d’avoir leur État. Alors pour la paix, ils sont prêts à donner tout Israël aux Palestiniens. Ils sont ainsi devenus des propagandistes anti-israéliens hors-pair : ils accusent leurs coreligionnaires de crimes de guerre, de nettoyage ethnique, de génocide et, ce faisant, ils prêtent main-forte aux gauchistes dans leur diabolisation et leur délégitimation de l’État juif. Qui plus est, ils veulent intimider les autres Juifs, leur donner mauvaise conscience pour qu’ils basculent dans leur camp, celui des ennemis d’Israël. Et pour les y aider, les antisionistes non-juifs leur offrent les plateaux de télévision, leur nom dans toutes les revues… Ces Juifs antijuifs se présentent alors comme les victimes du sionisme qui, à leurs yeux, non seulement « commet des crimes contre le peuple Palestinien », mais « constitue une pression intolérable contre les Juifs qui refusent la dérive nationaliste et le repli communautariste ». Alors, les journalistes s’abreuvent de ce genre de discours grâce auquel ils peuvent fonder leurs arguments. Et ce d’autant plus que ces gens-là ont « la chance », comme disent les non-Juifs, de pouvoir faire des déclarations antisémites sans être traités d’antijuifs : «Tu as de la chance, disait-on à Pierre Stambul. Comme Juif et fils de déportés, tu peux te permettre de dire certaines choses. Nous, on nous taxera d’antisémitisme ». Ainsi, grâce à ces antisionistes, les journalistes voient leurs fins de mois assurées, et les patrons de presse, leur cote d’écoute et leurs revenus publicitaires s’accroître. Mais si cet État dont ils souhaitent l’éradication n ‘était pas une véritable start-up qui fait l’envie de tous, gageons que ces « self-hating jews » n’auraient pas revendiqué leur identité et ne se seraient pas lancés dans telles attaques contre Israël. Au lieu de mettre leur art et leur savoir au service d’Israël, ils se focalisent sur les Palestiniens et sur la nécessité de leur rendre justice en leur offrant Israël. Alors, comment peut-on nous reprocher de les traiter de collabos et de traîtres ? Dora Marrache de la rédaction d’ israel-flash et Chroniqueuse à Radio Shalom Montréal Nous vous rappelons que vous pouvez signer la pétition pour demander au gouvernement français d’interdire le Parti pro-iranien, raciste et anti-Juif se dénommant le Parti anti-sioniste ICI

Non, l'antisionisme est une pratique qui vise à communiquer sur le cas du sionisme, comme pour un antinucléaire par exemple. L'antisémitisme est un racisme communautaire exclusif visant a nuire aux juifs par exemple.

"quand on a raison, on n'écrit pas 40 pages" Richelieu.

"quand on a raison, on n'écrit pas 40 pages" Richelieu. Deux lignes suffisent.

bientôt le Grand Israël va renaître et c bien légitime! 2 millénaires de spoliation, un seul éta juif et je ne peux compter le nombre de pays musulmans prêts à les récupérer, qu'ils restent entre eux ou qu'il adhèrent

En effet, tout ce blabla ressemble fortement à de la propagande. Avec de tels amalgames, on pourrait dire que Hollande, qui a renvoyé l'ambassadrice de Syrie, est raciste. C'est stupide.

Non, l'antisionisme est une pratique qui vise à communiquer sur le cas du sionisme, comme pour un antinucléaire par exemple. L'antisémitisme est un racisme communautaire exclusif visant a nuire aux juifs par exemple. Au sens ethymologique du terme, "antisémitisme", désigne l'aversion pour les "peuples" de langue sémitique, donc, aussi, les arabes.

Encore ????????? ça tourne en boucle votre truc

Encore ????????? ça tourne en boucle votre truc Pas de ma faute, ils sont bouchés sur ce forum... Ces "40 pages" sont destinées à tous les antisionistes et anti-israéliens de ce forum qui se disent bien sûr pas du tout antisémite. Mes différents arguments prouvent le contraire, ce qui remet en cause tout le fondement de votre thèse antisémite. PS: Vos contre "arguments" me font bien marrer. Vous n'avez tellement rien à répondre, que votre seule issue consiste à qualifier ce document de "propagande", et pour bientôt l'auteur de ce poste "d'extrémiste".

Encore ????????? ça tourne en boucle votre truc Pas de ma faute, ils sont bouchés sur ce forum... Ces "40 pages" sont destinées à tous les antisionistes et anti-israéliens de ce forum qui se disent bien sûr pas du tout antisémite. Mes différents arguments prouvent le contraire, ce qui remet en cause tout le fondement de votre thèse antisémite. Les sionistes antisémites peuvent exister, de même que les sionistes pas antisémites, les antisionistes pas antisémites, et les antisionistes antisémites. Je précise que je prends "antisémite" au sens restreint.

Encore faut-il reconnaître, pour ceux qui auraient lu le texte jusqu'au bout - ce dont je doute - qu'il y a quelques vérités malgré la propagande. Mais assimiler antisionisme et antisémitisme, c'est devenu un classique.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Antisionisme = Antisémitisme ?

tiresias

france2100 La fable des gentils musulmans accueillant les Juifs tandis que les féroces européens n'auraient cessé de les persécuter n'est rien d'autre que cela : une fable. Et son invention date du XXè siècle ; je vous laisse deviner par qui.

Ce n'est pas vraiment une fable : toujours en Espagne, les juifs qui vivèrent jusqu'au VIIIème siècle sous les rois wisigoths accueillirent les arabes avec joie, tant leur haine des chrétiens était forte.

A choisir entre chrétiens et musulmans, les juifs ont souvent préféré ces derniers. Mais aujourd'hui, ce paradigme a été complètement inversé avec le conflit israélo-palestinien : les juifs n'ont plus leur place dans les pays musulmans, ni même dans ceux à forte islamisation.

Worsley

tiresias toujours en Espagne, les juifs qui vivèrent jusqu'au VIIIème siècle sous les rois wisigoths accueillirent les arabes avec joie, tant leur haine des chrétiens était forte.

Au début de l'époque wisigothe, les Juifs vécurent tranquillement tant que les monarques germains restaient fidèles à l'arianisme. Dès que le roi Récarède adopta le chalcédonisme, la monarchie wisigothe, en collaboration avec l'Église catholique commença une politique belligérante contre les juifs. Durant le règne de Sisebut, les lois contre les juifs se durcirent encore plus et les conversions forcées se multiplièrent. Ce qui amena nombre de juifs à se réfugier en Afrique du Nord. Sous les monarques wisigoths suivant la situation empira encore plus jusqu'à ce que le roi Ervige ordonna la réduction en esclavage des juifs et des juifs convertis au christianisme.

Pour les Juifs, l'invasion musulmane signifia la fin des persécutions auxquelles ils avaient été soumis par les derniers rois wisigoths et l'Église catholique. Ils accueillirent les envahisseurs bras ouverts et collaborèrent avec eux notamment pour la garde de villes comme Cordoue, Séville ou Grenade pendant que les troupes musulmanes progressaient vers le nord.

katou

france2100 La fable des gentils musulmans accueillant les Juifs tandis que les féroces européens n'auraient cessé de les persécuter n'est rien d'autre que cela : une fable. Et son invention date du XXè siècle ; je vous laisse deviner par qui. C'est une partie de plus de la machine révisionniste à l'oeuvre en France.

Evidemment.

[supprimé]

france2100 Mais il y eut aussi des périodes où les musulmans persécutèrent tous les non-musulmans, juifs ou chrétiens, afin d'islamiser leurs royaumes.

Il y en eut, oui, mais ça n'était rien en comparaison de ce qu'ont subi les Juifs en Europe chrétienne.

katou Evidemment.

Quel argument ! Lis donc des auteurs et des historiens, ce ne sont pas les livres qui manquent et qui en parlent bien mieux que Dreuz-info ou Europe-Israël, et qui sont surtout mieux au fait de l'histoire. Même de nombreux historiens juifs ne contestent pas ça, Alors que pèsent deux extrémistes islamophobes sur un forum ?...

katou

[supprimé] Quel argument ! Lis donc des auteurs et des historiens

Comme celui-ci ?

https://institut-iliade.com/al-andalus-linvention-dun-mythe-de-serafin-fanjul/

france2100

[supprimé]

Il y en eut, oui, mais ça n'était rien en comparaison de ce qu'ont subi les Juifs en Europe chrétienne.

Selon qui ? Les apologistes islamistes et leurs complices gauchistes ?

Les persécutions des Juifs en Europe se bornent à quelques contextes spatio-temporels bien définis. S'ils avaient réellement été persécutés en temps ordinaire, ils auraient quitté l'Europe pour ces vertes prairies islamistes que vous fantasmez.

katou

Àmesure que la chrétienté occidentale prit conscience de son unité qui reposait fondamentalement sur l’appartenance à l’Église romaine et à la culture latine, elle eut tendance à considérer avec une méfiance croissante ceux qui ne partageaient pas ses croyances et qui utilisaient pour leurs cultes des langues incompréhensibles pour elle comme l’hébreu et l’arabe. Mais, parmi ces derniers, il convient de distinguer entre les minorités religieuses qui vivaient au sein du monde chrétien et les peuples du dehors. Dans le premier cas, il s’agissait essentiellement des juifs, qui bénéficiaient d’un statut particulier en raison d’une longue tradition de coexistence avec les chrétiens ; dans le second, des musulmans et des païens qui constituaient une menace pour l’Occident et vis-à-vis desquels la guerre apparut longtemps comme la seule attitude possible dans la mesure où ils étaient considérés à la fois comme des envahisseurs et des ennemis de la foi chrétienne.
Les juifs formaient la seule communauté non-chrétienne d’une certaine importance présente dans l’ensemble de l’Occident, même si leurs communautés étaient inégalement réparties selon les régions et plus nombreuses, en règle générale, dans les villes que dans les campagnes. Mais les juifs se définissaient avant tout par leur statut particulier et par des conditions de vie qui évoluèrent sensiblement entre le XIe et le XVe siècle. Ils bénéficiaient en effet d’une large tolérance – exceptionnelle pour l’époque – au sein de la chrétienté qui garantissait le libre exercice de leur culte ainsi que la sécurité de leurs personnes et de leurs biens, ce qui ne peut se comprendre qu’à la lumière de la doctrine de l’Église à leur sujet. ....
Sur le plan culturel et intellectuel, le bilan des relations judéo-chrétiennes est également placé sous le signe de l’ambivalence. En effet, la polémique entre lettrés chrétiens et juifs, traditionnelle depuis l’Antiquité mais relancée par Pierre le Vénérable à Cluny, n’a pas empêché certains échanges, surtout dans le domaine de l’exégèse biblique. À Cîteaux déjà, au début du XIIe siècle, l’abbé Étienne Harding, ayant trouvé des versions contradictoires dans les manuscrits de divers livres de l’Ancien Testament qu’il faisait recopier pour la bibliothèque abbatiale, se rendit auprès d’un savant juif très réputé – sans doute Rashi de Troyes – pour essayer d’établir avec lui le meilleur texte. Plus tard, d’autres moines firent l’effort d’apprendre l’hébreu pour revenir au texte authentique de la Bible, souvent déformé par la Vulgate. ....
https://www.cairn.info/revue-recherches-de-science-religieuse-2012-2-page-187.htm#

[supprimé]

Ton livre parle de l'Espagne. Les Juifs en terre d’Islam n’étaient pas cantonnés qu'en Espagne.

De ton lien :

"D’une part, les chrétiens qui refusaient la conversion à l’islam n’étaient pas traités sur un pied d’égalité par les envahisseurs musulmans mais, au mieux, pressurés d’impôts et accablés de brimades, au pis, persécutés et massacrés.
[...]
Voyez combien les artistes chrétiens, y compris les moines, étaient libres, et comment ils pouvaient en toute impunité glorifier Jésus et la Vierge ! Il leur suffisait d’accepter leur statut de Dhimmi : un sytème qui, contrairement à ce que croient les esprits vulgaires, est, nous explique-t-on, protecteur et non pas coercitif et ségrégationniste."

On te parle des Juifs, tu nous réponds avec les chrétiens. Comment veux-tu que l'on te prenne au sérieux ?...

Cela étant, je pense que je vais acheter le bouquin en question, c'est toujours très intéressant d'avoir plusieurs avis sur l'Histoire.

katou

[supprimé] Ton livre parle de l'Espagne. Les Juifs en terre d’Islam n’étaient pas cantonnés qu'en Espagne.

Oui mais cela résume bien la propagande qu'on veut nous faire croire.

katou

[supprimé] On te parle des Juifs, tu nous réponds avec les chrétiens.

On parle dans ce livre de "l'harmonie" qui existait entre les trois religions vivant sous le joug musulman, les juifs étaient des dhimmis comme les chrétiens et traités comme eux.

[supprimé]

Ce n'est pas ce que dit le résumé de ton lien : il ne parle pas des Juifs.

Sargon

france2100

Ces propos montrent seulement soit que tu ignores tout de ce qu’a été l’Histoire des juifs en Europe, soit que tu veux étaler des thèses révisionnistes. Dans les deux cas, ces propos sont stupides et très loin de ce qu’a été la réalité historique du phénomène.

L’Histoire des juifs en Europe n’a été la plupart du temps qu’un long martyrologue, quel que soit le pays européen concerné.

cadmos

france2100 Selon qui ? Les apologistes islamistes et leurs complices gauchistes ?
france2100 Pourriez-vous nous expliquer en quoi les Juifs n'ont cessé d'être persécutés en France par exemple ?
france2100 Les persécutions des Juifs en Europe se bornent à quelques contextes spatio-temporels bien définis.

Une somme de sottises comme tu sais les aligner.
Ce n'est plus du révisionnisme mais du négationnisme.
Attention ça coute bonbon.
Prends ton petit dictionnaire et cherche le mot rouelle étoile jaune avant la lettre.

france2100

Sargon
Pourriez-vous nous expliquer en quoi les Juifs n'ont cessé d'être persécutés en France par exemple ?

[supprimé]

Propos stupides, en totale contradiction avec quinze siècles d'Histoire (Childebert expulsant déjà les juifs en 530).
Ce cuistre salit tout ce qu'il touche. Quand ses souillures se cantonnent à son prêche morbide mille fois régurgité, passe encore.
Quand sa névrose se mêle de revisiter sciences et Histoire : c'est non.
Le pavillon des déficitaires a ses limites géographiques et territoriales.

katou

L'exode des Juifs des pays arabes et musulmans fait référence à l'émigration libre ou contrainte d'environ 800 0001 Juifs hors des pays arabes et musulmans au xxe siècle, plus particulièrement après la création d'Israël en 1948 et l’indépendance de nombreux pays arabes. ...
L'Algérie est colonisée par la France à partir de 1830 et est directement intégré à la métropole par la départementalisation en 1848. Les Juifs sont libérés du carcan de la dhimma et deviennent, sauf ceux du Sud collectivement français par l'application du décret Crémieux en 1870. De ce fait, les Juifs algériens vont fortement lier leur identité à leur nationalité française et seront « presque totalement hermétique à l’activité sioniste ». Il s'agit là d'une spécificité des Juifs algériens par rapport aux communautés voisines de Tunisie et du Maroc où le sionisme rencontrera plus de succès.
Durant la période de colonisation, des émeutes antijuives éclatent sporadiquement au sein de la population musulmane. À Oran en 1897, des Arabes sont payés pour piller les maisons juives puis les émeutes dramatiques de Constantine en août 1934 font 25 morts parmi les Juifs et 3 Arabes tués par la police et qui révèlent l'impuissance « suspecte » des autorités.
La population juive est à la veille de la guerre d’Algérie surtout présente dans les grandes villes, en particulier Alger et Oran26. En 1953, 21 % des médecins, 18 % des dentistes, 16 % des avocats et 18 % des fonctionnaires sont juifs. ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Exode_des_Juifs_des_pays_arabes_et_musulmans#Colonisation_fran%C3%A7aise

JeannotLapin

Il faut aussi savoir que le "juif errant" est celui qui déteste le plus le sionisme. Soros en fait partie. Ce n'est pas un hasard si on veut pas entendre parler de lui en Israel.

[supprimé]

A propos de la tolérance vis à vis des juifs, ces quelques extraits issus du livre* que je lis actuellement, parlant de Jérusalem, la fameuse Sion du sionisme :

Cette prise en mains de leur destinée a conduit, semble-t-il, à ce qu'ils [NDR : les juifs] deviennent majoritaires au Xème siècle parmi les habitants de la ville. Sans la conquête des Croisés, en 1099, qui anéantit définitivement leur communauté, ils auraient pu devenir les premiers gardiens des murs de la ville sainte.

Quelques lignes plus loin, suite à l'appel d'un chef karaïte [une branche du judaïsme au Moyen-âge] qui appelle ses coreligionnaires à rejoindre Jérusalem, voici ce qu'écrit l'auteur (nous sommes au Xème siècle toujours) :

[...] l'appel des karaïtes ne fut pas suivi, et ce bien que l’islam ait permis aux Juifs de résider à Jérusalem [...]

Enfin, toujours à propos des juifs à Jérusalem et la tolérance des occupants de la ville, alternativement lors des Croisades par les chrétiens et les musulmans, cet ultime extrait :

En 1187, Saladin reconquit Jérusalem et autorisa les juifs à s'y établir [...].

Certes il n'est question que de Jérusalem, mais c'est encore un témoignage qui va dans le sens d'une plus grande tolérance des musulmans à l'égard des juifs que celle qu'en ont montrée les chrétiens.

Shlomo Sand - Comment la terre d'Israël fut inventée ( Flammarion 2012).

cadmos

[supprimé] Shlomo Sand - Comment la terre d'Israël fut inventée ( Flammarion 2012).

Spice d'antisimite... 😆

cheshire-cat

On a voulu occulter l'aspect religieux du sionisme.Il n'est pas nécessaire de chercher loin

Psaume 137
Sur les bords des fleuves de Babylone,
nous étions assis et nous pleurions,
en nous souvenant de Sion.
...
Chantez-nous quelques-uns des cantiques de Sion !
Comment chanterions-nous les cantiques de l’Éternel
sur une terre étrangère ?
Si je t’oublie, Ô Jérusalem,
que ma droite m'oublie !
Que ma langue s’attache à mon palais,
...

https://oratoiredulouvre.fr/spiritualite/psaumes-prier/psaume-137-sur-les-bords-des-fleuves-de-babylone-nous-etions-assis-et-nous-pleurions

« Page précédente Page suivante »