[supprimé]
A l'époque, peu de gens s'alarmaient lorsqu'on leur parlait d'une augmentation de 2°C. Aujourd'hui un célèbre économiste en première page du Monde nous explique que cela va "détruire la planète" (sic).

[supprimé]
Si vous croyez m'atteindre, c'est que vos préjugés vous égarent : je suis un moderniste avec aussi peu de sympathie pour les scientophobes que pour les scientistes.

En revanche le terme "complotisme" n'est bien souvent que le fourre-tout utilisé par le pouvoir pour discréditer tous ceux qui ne pensent pas comme eux, à tort ou à raison, et je ne crois pas qu'on puisse parler "d'hystérie" pour le mouvement anti-vaccins, par exemple. En fait je doute qu'il connaisse un mouvement d'ampleur chez les Français - a contrario des colons afro-arabes...

Par contre la folie millénariste et expiatrice, radicalement anti-scientifique et irrationnelle, s'étale dans tous les médias du matin au soir.

[supprimé]
Vous prétendez respecter la raison et la science ? Très bien, alors voici quelques petites leçons :

• Toute connaissance scientifique est un jugement personnel (Michel Polanyi)
• On ne peut pas prouver la véracité d'une théorie, seulement l'invalider (Karl Popper)
• La science n'est qu'une construction sociale discursive et collective (Polanyi, Kuhn, Latour, ...). Elle demeure notre meilleure arme pour tenter de rechercher la vérité, mais ce n'est en rien la boule magique qu'imaginent les progressistes, journalistes, macroniens, et autres guignols.
• Un complot commence dès que deux personnes ayant les mêmes intérêts se rencontrent (Adam Smith). Les complots sont une chose très communes, ne vous en déplaise.
• Comment savez-vous ce qui se passe en Ukraine ou chez Poutine ? Moi je n'ai aucun moyen de le savoir.
• Les effets d'un traitement produit, vaccin ou autre, ne peuvent être complètement connus, au mieux, que plusieurs décennies après son exposition à grande échelle. Son recours reste donc un pari au doigt mouillé entre ce qu'on sait et ce qu'on ignore.
• Le réchauffement rendra invivable l'équateur, fera disparaître la Camargue et entraînera un remplacement de la faune et la flore. C'est grave mais ce n'est pas l'apocalypse. Nos enfants auront des problèmes bien plus graves, notamment ceux causés par les politiques écologistes.
• Pour stopper le réchauffement en nous contentant de la captation naturelle, comme l'exigent les gaïaistes, il faudrait diviser les émissions françaises par 10 à 25 (9,5t par habitant aujourd'hui, tandis que la captation est de 0,4 à 0,9t par humain). C'est rigoureusement impossible avec des réductions de consommation, a fortiori lorsque le reste du monde n'a aucune intention de nous suivre dans cette folie expiatrice.
• Il existe d'autres approches plus efficaces et efficientes, fondées principalement sur les modifications de la production, et en sus sur la captation artificielle et la géo-ingénierie. Mais toutes ces solutions n'intéressent pas nos écolos, ces mêmes écolos qui instauraient des subventions en faveur du chauffage au gaz et supprimaient celles en faveur du chauffage électro-nucléaire dix ans après la création du GIEC (gauche plurielle), et continuent encore aujourd'hui de lutter contre le nucléaire. Tout ce qui intéresse ces gens-là, c'est le péché, l'expiation, le sacrifice, la haine de l'être humain.

stm Vous êtes tellement ridiculement faibles que je ne me sens pas cerné.

france2100 Il n'y a rien de raisonnable ni de scientifique dans votre charabia.

Navette23 dans le pays des droits de l homme et de la liberté d expression, je ne crois pas avoir besoin de me justifier..d autant plus que ce n est pas très poliment demandé

J'exprime alors que, sans la moindre source, dans mon plein droit, vous mentez.