Nous apprenons que la France a baissée de 4,3 % ses émissions de CO2, quel incidence sur le monde:
La teneur en CO2 de l'atmosphère est de 0,04%
Les humains sont responsables de 3% de ces 0,04% soit 0,0012%
La France représente 0,9% de ces 0,0012% soit 0,0000108% !
La France vient de baisser de 4,3% soit 0,00000046% du CO2 mondial !
Il était indispensable d'annoncer cette grande victoire.
stm La teneur en CO2 de l'atmosphère est de 0,04%
0,04% représente 400ppm, c'est une moyenne globale. Dans les villes, à hauteur de nez, on est plutôt aux alentours de 0,05 ou 0,06%.
Une paille.
Sauf qu'à partir de 0,1%, vous commencez à sentir des effets physiques (capacités cognitives diminuées, fatigue,...). Cela représente une salle de classe non ventilée, par chance, on finit par en sortir quand sonne la cloche.
Si on atteint 0,5%, c'est le début des maux de crâne, de la somnolence, des vertiges, quand on est dans ce genre de pièce (en début d'empoisonnement, en gros), la réflexe de survie évident c'est d'en sortir.
On ne connait pas les effets d'une telle concentration sur l'être humain quand cette exposition est continue.
Le principe du CO2, c'est qu'une fois dans l'atmosphère, il met au moins 100 ans avant de commencer à se "détériorer".
Si vous ne comprenez pas que l'empilement de ces molécules va mécaniquement poser problème, c'est que vous ne voulez pas voir le mur qui se dresse face à nous.
Je passe outre le fait que le co2 n'est qu'une molécule parmi d'autre dans les effets sur le réchauffement global.
Possiblement rien à voir mais le Mont Blanc a perdu 2m à 4805m.
tieumz Sauf qu'à partir de 0,1%, vous commencez à sentir des effets physiques (capacités cognitives diminuées, fatigue,...). Cela représente une salle de classe non ventilée, par chance, on finit par en sortir quand sonne la cloche.
Pour info, si on continue ainsi, à la fin du 22ème siècle, on atteindrait 0,2% en terme de concentration.
L'arsenic est mortel à 25 ppm.
Petit rappel, si le taux de CO2 descend à 0,03 % on meurt tous de faim "because" il y aurait une énorme baisse de rendement des céréales et des pommes de terre.
Rare enchaînement de buts csc.
En 1850, nous étions 1,2 à 1,4 milliards d'humains.
Aujourd'hui 8 milliards.
ok @stm tu veux en venir où ?
Moi c'est assez clair, non, ce n'est pas anodin qu'on soit à 462ppm de co2, non 0,4% ce n'est pas epsilon et une augmentation continue et exponentielle nous emmène dans un mur, donc je pense que c'est assez clair.
Toi, avec ton nb d'habitant et ton rendement agricole, je ne vois pas ce que tu cherches à prouver par rapport au co2 ?
stm Il n'y a pas de but. Le but c'est le chemin.
Je propose pour but de conserver un lien suffisamment explicite avec le sujet dans le cadre d'une expression construite.
Regain
Le risque sécheresse dans le bassin aquitain est précisément lié à la faiblesse des capacités de rétention du sous-sol, ce que les bassines visent à compenser.
Les bassines réduisent la sécheresse, et non l'inverse !
Certainement.
De plus, il faut penser aux agriculteurs qui sans eau, auront des problèmes.
Il vaut mieux produire des fruits et légumes en France, plutôt qu'en importer.
Je pense en particulier aux haricots verts du Kenya, qui arrivent par avion en France.
Bonjour l'impact Co2.
stm Les humains sont responsables de 3% de ces 0,04% soit 0,0012%
Ce n'est pas parcequ'un toquard raconte des bobards qu'il faut le relayer et en plus , c'est pas 3 mais 5% d'après lui:
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/vrai-ou-fake-l-activite-humaine-ne-contribue-t-elle-qu-a-5-de-la-quantite-de-co2-dans-l-atmosphere-comme-le-relaie-etienne-chouard_5791181.html
