Jiimmy Pour info, un salarié cotise sur son brut pour la retraite environ (c'était votre affirmation initiale) :

0.4 + 6.9 + 3.15 (en fonction de la rémunération) = 10.45 % On est très loin des 28%

Un employeur c'est environ :

8.55 + 2.02 + 4.72 (en fonction de la rémunération) = 15.29 % du salaire brut de l'employé

Et 10,45 + 15,29 , ça fait combien ?

A moins que dans votre vision d’extrême gauche une entreprise privée appartient en quelque sorte à l’état, tout comme les caisses de retraites privées (excédentaires), que l’état cherche à s’accaparer pour combler son insuffisance dans la redistribution infinie…

Donc, jusqu’à preuve du contraire les cotisations envers les caisses de retraite ne sont pas des dépenses de l’état…

En sachant que :

Cotisation de base :
* Part salariale : 6.90% du salaire brut.
* Part patronale : 8.55% du salaire brut.

Cotisation complémentaire pour le privé (Agirc-Arrco) :
* Tranche 1 (jusqu’à 3.864 euros bruts par mois) :
* Part salariale : 3.15%
* Part patronale : 4.72%
* Tranche 2 (entre 3.864 euros et 30.912 euros bruts par mois c’est à dire mon exemple) :
* Part salariale : 8.64%
* Part patronale : 12.95%

Sinon, concernant le déséquilibre grandissant entre nombre d’actifs et retraités qui touche d’ailleurs tous les pays occidentaux , la solution est connue, dans le reste du monde : Travailler plus longtemps si la nature de l’emploi le permet.

Sinon il existe la retraite par capitalisation mais je doute que ceux qui ont peu cotisé s’en sortent bien… et je pense que vous êtes d’accord là dessus.

La solution serait un mixte des 2 modèles.

      Bonjour,

      Il me semble que c'est surtout dans la fonction publique territoriale que les effectifs sont délirants. Une fois la manne fiscale territoriale ponctionnée les créations de poste restent à la discrétion de ces élus qui s'auto-entretiennent . On a l'impression que trop d'individus sont payés à faire de la politique et non pas à exercer une compétence spécifique.

      Cordialement.

        zenon

        Je fais partie de la FPT. Au sein de celle-ci il y a à la fois malheureusement des postes doublon et/ou presque emplois fictifs et/ou pas d'une grande utilité et/ou de complaisance, mais il y a aussi des services avec beaucoup d'exigences, de travail et qui parfois galèrent à tourner efficacement à cause de sous-effectifs chroniques. Comme d'ailleurs dans la FPE et dans la FPH.

            Kruiss38 Oui c'est bien l'équivalent du budget de la défense que l'état dépense aujourd'hui pour les retraites et rien de plus

            Nous voilà rassuré.
            Rien de plus que plus de la moitié du budget de l'éducation nationale!
            Rien de plus que plus que les intérêts de la dette!
            Rien de plus que 4-5 fois le budget de la justice!

            Kruiss38 Le reste est payé par les caisses de retraites et par les cotisations, sans pertes pour les actifs au bout du compte

            Lunaire.
            "Si on ne compte pas les dizaines de milliards que l'on doit y mettre pour renflouer le système, il n'y a pas de pertes!"
            Un discours que devrait tenir tous les chefs d'entreprises à leurs banquiers...

            Kruiss38 imaginons un salarié du privé (dont les caisses de retraite sont excédentaires)

            De votre propre tableau:

            Les régimes du secteur privé excédentaires... dans lesquels l'état balance "seulement" un budget de la justice pour les renflouer.

            Kruiss38 Il n'y a donc pas d'arnaque !.

            Génial!
            Vous démontrez que les retraités actuels n'enflent pas les retraités futurs en calculant... uniquement ce que va toucher un retraité futur sans le comparer avec ce que touche un retraité actuel.
            D'un autre côté, parfaitement raccord avec vos comparaisons initiales du trou des retraites avec le PIB et le budget de l'état.

            Heureusement, les calculs ont déjà été fait:
            Les '"baby-boomers" (nés dans les années 1950-1960) touchent deux fois plus qu'ils n'ont cotisé pendant leur vie active
            Alors qu'un retraité né dans les années 80 touchera... 50% de plus que ses cotisations.
            Aucun problème, système parfaitement équilibré et juste.

                    Kruiss38 Et notre président a fait en sorte que des millions de personnes se retrouvent sans médecin ni chirurgien.

                    "50 milliards pour boucher le déficit des retraites, ce n'est rien."
                    Littéralement le message suivant:
                    "Bouhouhou, le système hospitalier ne marche pas!"

                    On est plus que dans le lunaire, on a quitté le système solaire.

                        Des trucs immédiats à faire: stopper immédiatement l'indexation des retraites.
                        La dernière indexation représentait 10% du déficit: on ne la faisait pas, le déficit du budget passait de 6.1% à 5.5% déjà.

                          grishka C'est pas la faute des retraités si le budget est en déficit c'est celle des ministres dépensiers et du Premier ministre qui ne sait pas les limiter.

                              candidus

                              Ouais. Mais on pourrait dire la même chose concernant le gel du point d'indice sous le mandat de Sarkozy et du quasi-gel sous les mandats de Macron. Ce n'est pas de la faute du policier ou de l'infirmière si les finances publiques sont si mal gérées.

                                  grishka

                                  En même temps quelqu'un qui a bossé et cotisé toute sa vie et se retrouve avec une retraite inférieure au Smic, un peu compliqué de lui dire qu'il va devoir se serrer encore plus la ceinture. Après, les retraites à 2000/2500/3000€, on pourrait en effet suspendre l'indexation pendant 2 ou 3 ans, mais avoir le bénéfice réel... Je pense que le bénéfice ne serait pas ridicule surtout quand on sait que la majorité des retraités aisés vont dépenser leur pognon dans des vacances hors de France. De toute façon il y aura toujours des insatisfaits, c'est la nature humaine.

                                      Bonjour,

                                      Lionel Ragot partage ce constat. Toutefois, à ses yeux, les retraités nés dans les années 1950-1960 ont beaucoup bénéficié du système de retraite à cause d'abord d'un effet structurel lié à la mise en place d'un nouveau système. "Le régime de retraite n'était pas encore monté en puissance pendant leur vie active. Cette génération, une fois arrivée à la retraite, a bénéficié de l'arrivée à pleine puissance du système. Mais ce n'est pas de leur responsabilité. On observe ça pour chaque création d'un nouveau régime."

                                      Cordialement.

                                      CostaPavadaOc En même temps quelqu'un qui a bossé et cotisé toute sa vie et se retrouve avec une retraite inférieure au Smic, un peu compliqué de lui dire qu'il va devoir se serrer encore plus la ceinture.

                                      Un retraité a 1000 euros touchait 50 balles de plus par mois avec la dernière indexation.

                                      CostaPavadaOc Après, les retraites à 2000/2500/3000€, on pourrait en effet suspendre l'indexation pendant 2 ou 3 ans

                                      On peut aussi fixer un seuil de retraite pour une indexation. Le salaire médian par exemple.

                                      Faut être clair: les retraites ne sont pas un investissement et pas une dépense de fonctionnement.
                                      Le système doit être réformé pour que l'état n'ait pas à les refinancer.
                                      On retire le renflouement du système des retraites du budget de l'état et le déficit passe à 3% ou moins.

                                      Faudra tailler dans le reste de toute façon, mais il est mathématique que les retraites représentent une part gigantesque du problème.

                                            CostaPavadaOc e pense que le bénéfice ne serait pas ridicule surtout quand on sait que la majorité des retraités aisés vont dépenser leur pognon dans des vacances hors de France

                                            Bonjour,

                                            ???

                                            On pourrait empêcher ces retraités de voyager si on avait un peu de volonté politique comme chez LFI.

                                            Cordialement.

                                              CostaPavadaOc e pense que le bénéfice ne serait pas ridicule surtout quand on sait que la majorité des retraités aisés vont dépenser leur pognon dans des vacances hors de France.

                                              J'ai vu cela évoqué ailleurs dans ce fil: même si cet argent était dépensé en France, on ne creuse pas la dette pour stimuler la consommation. Cela n'a pas de sens.
                                              Autant ne pas prélever cet argent initialement, ce serait beaucoup plus efficace.

                                                CostaPavadaOc Exactement. Trop facile ensuite de donner un coup de pouce à l'inflation pour plumer d'autant aussi bien les retraités que les fonctionnaires et les épargnants.

                                                    grishka il est mathématique que les retraites représentent une part gigantesque du problème.

                                                    Pur mensonge destiné à dresser les Français les uns contre les autres, ce qui est une méthode bien connue des démocratures.
                                                    Le seul problème est la gabegie des dépenses.

                                                      grishka

                                                      Oui mais là encore problème de "l'effet de seuil". 1€ en-dessous du seuil c'est indexé, 1€ au-dessus du seuil ça ne l'est pas et donc le 1er se retrouve à toucher plus que le 2ème.

                                                      Ce qu'on oublie c'est que quand le GPRF a créé le régime de retraites au sortir de la 2eme GM, l'espérance de vie en France tournait autour de 65 ans et on promettait aux travailleurs de toucher un petit revenu au-delà de 65 ans. Les progrès de l'hygiène, de la médecine ont fait augmenter l'espérance de vie de façon considérable (plus de 80 ans à l'heure actuelle), dans le même temps l'entrée sur le marché du travail a vu son âge moyen augmenter, le niveau de chômage a augmenté à partir des chocs pétroliers. Alors on a ajusté les taux de cotisation, pour arriver à des niveaux élevés voire très élevés. Mais ça ressemble à une pyramide de Ponzi. Je ne pense pas que Dieu me prêtera vie terrestre jusqu'à un âge pouvant prétendre à une retraite mais pour ceux de ma génération (je suis né en 1982) et pour ceux plus jeunes, c'est une catastrophe : cotiser plus, plus longtemps pour assurer le financement de ceux qui vont vivre 80/85/90/95/100 ans avec la probabilité élevée de toucher soi-même un truc de misère.
                                                      Et on ne peut pas passer à un régime individuel par capitalisation car ce serait une double cotisation pour les travailleurs actuels.
                                                      Bon courage aux politicards qui vont devoir gérer ça.
                                                      Tu as sans doute fait le bon choix de t'échapper du système français.

                                                          candidus

                                                          Oui. Sauf que à moins de tomber dans l'optimisme béat, rien ne sera fait pour régler cela. Ils ne diminueront pas les dépenses inutiles (baronnies politiques locales, emplois fictifs, immigration et ses conséquences, contribution nette à l'UE, argent balancé à l'Ukraine et autres pays, comités à la kon,...)

                                                              CostaPavadaOc Oui mais là encore problème de "l'effet de seuil".

                                                              J'ai surtout signalé l'effet de cumul si on considère chaque retraite une par une, sans examiner ce qu'il en est pour le foyer fiscal.
                                                              Logiquement ça devrait être déclaré inconstitutionnel.