Jiimmy Donc vous devriez plutôt dire : "Alors on continue les cadeaux allègements/exonérations/cadeaux ?"

La plupart des gens normaux et des entrepreneurs n’ont pas besoin d’allègements / exonérations / cadeaux, mais ont besoin qu’on cesse de les massacrer fiscalement.

Les entreprises françaises pour subsister et rester compétitives, ont besoin de fonctionner avec les mêmes règles fiscales et si possible les mêmes coûts de production que les pays voisins. Ce qui n’est pas le cas.

Sinon elles crèvent… ce qui est difficile à comprendre pour un LF fiste qui n’a jamais travaillé, ni jamais créé la moindre entreprise, pas même une boulangerie… Et qui conjugue par jalousie, le verbe « taxer l’argent des autres » à tous les temps, car lui même est un incapable, voir un fainéant.

Jiimmy orsque vous faites tourner un magasin qui vend du poulet Ukrainien, vous participez également à la prospérité économique de la France

Donc vous trouvez normal que les pays de l’est de l’Europe, soient exonérés de l’euro fort (et dont l’Ukraine ne fait pas partie) et puissent nous descendre économiquement avec des salaires à 150 euros/ mois, sans aucun frais de douanes, comme c’est le cas avec l’Ukraine ?

https://www.capital.fr/conso/le-poulet-ukrainien-une-menace-pour-les-eleveurs-francais-1479556

Pour infos le taux de chômage dans une partie de la Roumanie est descendu entre 0% et 0,5% grâce au principe des vases communicants, absorbant toutes nos industries..

Ce qui nous amène également à un déficit commercial proche de 2 milliards d’euros avec la Roumanie, ou encore la Pologne.

Kruiss38 Les gens-de-gauche posent comme principe de base la TAXE.
Tout allègement de taxe est un CADEAU.

Comme le Gouvernement tape sur les contribuables comme un tortionnaire sur son bourricot, Barnier a beau jeu de présenter son budget comme seulement 33,3 coups de knout en plus, avec 66,6 tubes de pommade pour compenser. Ce qui fait deux tiers/un tiers effectivement.

bianchi51 Tsss... les médicaments et les consultations ne sont pas des dépenses publiques mais des dépenses de particuliers, partiellement prises en charge par des assurances financées par ces particuliers.
Je vois que vous voulez taxer ces assurances.

Vous êtes de ceux qui ne savent que taxer.

Au lieu de s,attaquer aux dérivés des dépenses de santé, qui inclu de savoir dire non de temps en temps, aux puissants lobbies médicaux, le gouvernement choisi la facilité, transférer la charge de l,état sur les assurances privées .
J,admet un bon point, la volonté de retrouver les 3 jours de carence pour les fonctionnaires.
Pour moi, ces 3 jours devraient également exister pour le privé, donc avec une impossibilité de les faire couvrir par une assurance.

Kruiss38 Les entreprises françaises pour subsister et rester compétitives, ont besoin de fonctionner avec les mêmes règles fiscales et si possible les mêmes coûts de production que les pays voisins. Ce qui n’est pas le cas.

Donc on tire tout à la baisse ? En somme, parce que certains ont des systèmes rudimentaires alors on fait la même chose pour être "compétitif" ? A savoir que l'on supprime le SMIC ou qu'on le mette à 500 euros. Qu'on supprime tout un tas de cotisations et ainsi qu'on rende inaccessible les soins pour tout un tas de gens. Qu'on crée une société à deux vitesses en fait (un peu comme aux us). Deux classes avec les riches d'un côté qui profitent et les millions de pauvres de l'autre qui meurent en silence ou se crèvent à la tâche pour des smic à 500 euros afin d'enrichir l'autre classe.

Sachant par-ailleurs que le manque de compétitivité de la France (et + généralement de l'Europe) ne peut pas être combattu par ces leviers là. Jamais nous ne serons au niveau de la Chine (ou alors on abandonne tout notre système de protection sociale et l'on revient à une société moyennageuse). La politique de l'offre Macronienne, qui est responsable de la moitié du déficit record enregistré par ce Mozart de la finance, a eu des conséquences incroyables pour les finances publiques et au final nous n'avons gagné aucune part de marché supplémentaire.

Donc, ce que vous préconisez a échoué (baisser les taxes) et a eu des conséquences dramatiques, donc vous voudriez aller encore + loin dans cette voie ?

candidus
Parce que nous sommes non pas dans une assurance facultative mais obligatoire pour l ensemble des salariés de l entreprise ou de la branche (cas des tpe-pme qui rejoignent un accord de branche, par facilité de gestion).
Or dans ce cas , la cotisation est unique et uniforme que l on ait 20 ou 60 ans et que l on soit un homme ou une femme. Alors que l,on présente des risques différents. En clair, on demande à un jeune salarié de 23 ans de surcotiser pour les femmes salariées de plus de 45 ans, de son entreprise.
Pour connaître un peu le sujet, des complémentaires santé en entreprises, je peux même te dire, qu,il y a beaucoup plus de dépenses de maladie et donc beaucoup plus d,arrêts maladie dans les régions surbookées en médecins, que dans les régions avec des déserts médicaux.

Jiimmy qu'au final sur ces 30 dernières années ce sont les gouvernements de droite qui ont le + nuit à l'économie du pays (c'est factuel et constatable par les chiffres).

Vous découvrez le socialisme ?
On est gouverné par des gauchiss' depuis 1968.

candidus
Le mutualiste est vertueux, à condition que les bénéficiaires soient eux mêmes intègres et vertueux et refusent de profiter du système.
Un taux unique de cotisation maladie se défend, même si les plus jeunes présentent moins de risques, à condition d,être solidaire des vrais malades et non pas des profiteurs et autres tir au flanc.