Et si on réduisait les pensions de retraite ?
Topo par un économiste sur les retraites en France.
Très bien fait, il explique le baratin pseudo-économique qui fait magiquement disparaitre le déficit abyssal du système: la "diversification" des sources de financement.
Le déficit du système de retraite est "réduit" en prélevant de l'argent ailleurs (la sécu ou autre). Ce qui creuse le déficit ailleurs, camoufle pas très subtilement que le système de retraite en France est un naufrage.
Chiffres à l'appui, de 2003 à 2023, le système de retraite est la cause de 73% de l'augmentation de la dette.
Dans un débat sur la dette et les dépenses publiques, on peut tout à fait évoquer l'immigration, les comités ceci et cela, etc.
Mais il est impossible de régler le problème sans parler des retraites et modifier complètement le système.
D'autant plus que les retraites plombent non seulement le budget, mais en plus, les réformes successives pour garder à flot ce monstre font que les cotisants actuels auront un rendement négatif. Ils se font complètement assécher par les retraités actuels.
- Modifié
Si la retraite à 60ans votée en 1982 a été facilement financée, c'est parce qu'à partir des années 1980 on a eu une flambée des embauches de cadres de toutes catégories, dont les cotisations ont financé les pensions des retraités majoritairement des ouvriers, qui étaient à 85% du smic.
Or aujourd,hui, en 2025, il faut payer les retraites de ces cadres et employés (qui sont en moyenne du double de celle des ouvriers, entre 150 et 200% du Smic), avec les cotisations des prolétaires de la grande distribution, des macdo ou celles des chauffeurs uber et autres auto entrepreneurs
On pourra faire autant de réformes de retraite que l'on voudra, les seules efficaces passeront par une baisse des pensions, en particulier, celles qui sont supérieures au Smic.
grishka modifier complètement le système
Ou revenir à son principe d'origine, c'est à dire faire payer les consommateurs! Le prélèvement par les charges sociales n'est plus la solution idéale dans la mondialisation.
Quant à l'immigration, tout ce qui tire les salaires vers le bas, tire les recettes de charges salariales vers le bas donc fait partie du problème.
marcopolo les seules efficaces passeront par une baisse des pensions, en particulier, celles qui sont supérieures au Smic.
Quel aveuglement.
En l'absence de croissance, ce sont tous les revenus qui seront amputés et d'abord ceux des actifs, plus encore que ceux des retraités.
Il faut retrouver la croissance et ca passe par la paix avec la Russie (on s'en fout du régime de Kiev sur un croupion d'Ukraine), et aussi par une sortie de l'Accord de Paris et un investissement massif dans le nucléaire.
marcopolo Il faut surtout avoir une autre ambition pour la France que celle de devenir un pays sous développé basant tout sur le tourisme et les métiers de plongeurs dans les restaurants!
Tu l'écris plus haut, il faut privilégier la création de hauts salaires.
Et bien sûr, ne pas oublier de faire payer le consommateur dont c'est la vocation, vocation qu'il a perdu avec la mondialisation...ça va finir par rentrer...
grishka Un gloubi-boulga que l'on pourrait intituler : "Manipulation des chiffres pour les nuls".
D'autant + que l'auteur de cette arnaque prétend justement dénoncer des "arrangements comptables" lors même qu'il fait exactement la même chose en imputant arbitrairement la responsabilité d'une partie de la dette à l'objet de son courroux actuel (à savoir le système des retraites en France). La diversification des financements est une chose actée et légalement prévue et ne s'applique pas qu'aux retraites mais à divers autres financements (tels que ceux alloués aux régions du fait, notamment, des baisses de recettes consécutives aux choix économiques faits depuis 10 ans).
Je retiens une phrase où il apporte la contradiction à son propos et illustre ce que je viens de dire (l'attribution arbitraire du déficit à des causes choisies par intérêt) :
Dès lors que les recettes du système de retraite peuvent être "diversifiées," son déficit perd toute interprétation économique utile. Le déficit public peut être arbitrairement attribué à n'importe quelle branche de la Sécurité Sociale ou au budget de l'État. En effet, lorsque des ressources fiscales ou les cotisations d'autres branches du système social viennent "diversifier le financement" du système de retraite, son déficit apparent diminue d'autant, tandis que celui des autres administrations publiques augmente du même montant, car elles sont privées de ces recettes.
Donc non Sylvain Catherine vous avez tort lorsque vous choisissez de procéder exactement comme ceux que vous désirez réfuter. Non, les retraites ne sont pas responsables de la hausse de 73% de la dette publique. N'importe qui utilisant votre raisonnement pourrait imputer, tout aussi (il)légitimement le creusement de cette dette à divers autres facteurs, telles que les énormes pertes de recettes annuelles (conséquences de choix politiques) ou aux 160 milliards de subventions annuelles aux entreprises. Avec cette logique, ces subventions sont mathématiquement la cause de la moitié de la dette publique ces 10 dernières années.
sangtriste Ou revenir à son principe d'origine, c'est à dire faire payer les consommateurs! Le prélèvement par les charges sociales n'est plus la solution idéale dans la mondialisation.
Ben voyons et ainsi freiner la consommation par l'augmentation des prix et donc ralentir toute l'économie.
Accueillir et assister toute la misère du monde doit avoir un coût et contribuer aux déficits et à l'endettement ?
sangtriste Quant à l'immigration, tout ce qui tire les salaires vers le bas, tire les recettes de charges salariales vers le bas donc fait partie du problème.
Donc il faudrait éradiquer le Sud Global alors, puisque les travailleurs de ces pays participent au fait de tirer les salaires vers le bas (avec les possibilités de délocaliser tout ou partie de la production). Mais le problème étant que si on les éradique, on s'appauvrit fortement puisque la moitié de notre consommation provient du travail des travailleurs du Sud Global.
Jiimmy il faudrait éradiquer le Sud Global alors
Ecologie radicale !
Tout l'hémisphère ? les chinois brésiliens et australiens aussi ?
Ou juste l'Afrique ?
Jiimmy Il est question des salaires français le neuneu!
On aura compris que vous êtes pour les délocalisations et la mondialisation, le régressif.
sangtriste Il est question des salaires français
Lui il parle des retraites des algériens éternels
J'aimerais bien savoir si le record de Jeanne Calment est battu
tousgauchistesdepuis1974 Si vous ne savez pas ce qu'est le Sud Global, alors mieux vaut ne pas aborder le sujet.
sangtriste En l'occurrence, ce sont plutôt ceux que vous défendez et pour qui vous votez qui ont mis en oeuvre ces délocalisations et cette mondialisation et les soutiennent mordicus (je ne crois pas que les partis qui bénéficient de mes faveurs disposent de cette logique).
Vous n'avez pas l'impression d'être perdue dans vos raisonnements ?
- Modifié
en gros les pays principaux que j'ai cité, manquait l'Inde
tous les pays du Sud sauf le sud global serait donc bien plus pertinent
- Modifié
Jiimmy arbitrairement
Juste pour le fun, je relève ce point qui relève comme le reste que d'une succession d'anathèmes étayés par absolument peau de zob.
Il a tout simplement mis en relation les ressources dégagées par le système de retraite en France en face des dépenses pour ces mêmes retraites.
Le truc subtil, difficile à suivre apparemment...
Mais on ne peut pas le faire, c'est "arbitraire"!
On pourrait presque s'en inquiéter s'il ne s'agissait pas d'une qualification grotesque.
Jiimmy La diversification des financements est une chose actée et légalement prévue...
Et?
"On ne peut pas dire que la diversification des financements est un pur artifice comptable pour transférer de la dette de gauche à droite et de droite à gauche: c'est fait pour d'autres postes de dépenses! C'est bien la preuve..."
La preuve que vous n'êtes pas doué pour créer des nuages de fumée?
Jiimmy Sylvain Catherine vous avez tort lorsque vous choisissez de procéder exactement comme ceux que vous désirez réfuter
Vous feriez mieux d'aller sur Twitter lui porter la contradiction pour que d'autres que les membres du fopo puissent rire.
Jiimmy Cela fait bien longtemps que divers économistes
A peu près inexistant académiquement. Et comme c'est généralement le cas pour les chercheurs que tout leur domaine ignore, ils existent uniquement via les médias.
Il suffit d'écouter Timothée Parrique: il ne fait que défendre un contrôle quasi total de l'économie (ce qui a historiquement toujours très bien marché...), la fin du capitalisme (comme c'est original et étonnant!) et un appauvrissement qu'il camoufle avec des formules fumeuses ("sobriété", "richesses sociales et écologiques").
M'étonne d'ailleurs pas qu'il trouve grâce à vos yeux.
Bref, c'est un coco honteux. Comme de nombreux verdâtres d'ailleurs.